/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-5145/2017

24 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 24.09.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

 

при участии представителей

в судебном заседании 10.09.2018

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго»:

Ярцева А.Н. по доверенности от 31.07.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд»:

Соловьева А.А. по доверенности от 25.01.2018,

в судебном заседании 17.09.2018

от общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд»:

Соловьева А.А. по доверенности от 25.01.2018

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд»

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018,

принятое судьями Щелокаевой Т.А., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

по делу № А29-5145/2017 Арбитражного суда Республики Коми

 

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» 

(ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» 

(ОГРН: 1131102000996, ИНН: 1102072969) ,

отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте 

(ОГРН: 1021100739241, ИНН: 1102008579) ,

обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» 

(ОГРН: 1071102001695, ИНН: 1102055018),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – федеральное  казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Коми 

(ОГРН: 1121101010359, ИНН: 1101096043),

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» 

(ОГРН: 1061101039779, ИНН: 1101301856),

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» 

(ОГРН: 1161101060361, ИНН: 1102078833) 

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее – Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – общество «УК № 1»), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (далее – Отдел), обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – общество «Ухтажилфонд») о взыскании 298 326 рублей 26 копеек задолженности по оплате фактически потребленной с 25.11.2015 по 27.10.2016 электрической энергии.

Исковые требования основаны на положениях статьи 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 84, 167 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и мотивированы неисполнением ответчиками обязанности по возмещению Сетевой компании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, выявленного в нежилых помещениях первого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Ухта, улица Ленина, дом 65. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Коми (далее – Учреждение), акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – общество «КЭСК») и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (далее – общество УК «Родная»).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 16.11.2017 удовлетворил исковые требования: взыскал с Отдела в пользу Сетевой компании 298 326 рублей 26 копеек задолженности. Суд установил факт самовольного подключения к сетям энергоснабжения Сетевой компании, отсутствие договора энергоснабжения между обществом «КЭСК» и Отделом и принял во внимание, что в помещении, в котором произведено подключение в спорный период, фактически располагался участок Отдела. На основании изложенного суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Отдел. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2018 изменил решение от 16.11.2017, принял новый судебный акт, которым изложил резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с общества «Ухтажилфонд» в пользу Сетевой компании 149 163 рубля 13 копеек задолженности, взыскать с Отдела в пользу Сетевой компании 149 163 рубля 13 копеек задолженности по оплате фактически потребленной с 25.11.2015 по 27.10.2016 электрической энергии.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество «Ухтажилфонд» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 05.04.2018 и оставить в силе решение от 16.11.2017.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что определяющим фактором при установлении факта бездоговорного потребления электрической энергии является факт присоединения сетей, принадлежащих лицу, осуществляющему такое потребление, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. В акте проверки от 13.10.2016 № 1579 указано, что от помещений Отдела посредством переносного удлинителя осуществляется электроснабжение помещений общества «Ухтажилфонд», которые ранее были отключены от снабжения электроэнергией в связи с наличием задолженности на основании заявления общества «КЭСК». Таким образом, помещения ответчика присоединены к помещениям Отдела, а не к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, поэтому ответственность в виде оплаты потребленной в отсутствие договора электрической энергии не может быть возложена на общество «Ухтажилфонд». Кроме того, факт бездоговорного потребления в отношении общества «Ухтажилфонд» не устанавливался, акт о бездоговорном потреблении не составлялся. 

Кассатор не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что рассчитанная истцом задолженность подлежит взысканию как с Отдела, так и с общества «Ухтажилфонд» в равных долях. По мнению заявителя, поскольку в акте проверки от 05.09.2016 № 146 нет указания на потребление электроэнергии со стороны общества «Ухтажилфонд», указанная дата должна определяться как начальная при расчете потребления электроэнергии. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Истец в письменном отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Определением от 08.08.2018 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 30 минут 10.09.2018.

Суд округа определением от 10.09.2018 по правилам пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Ногтевой В.А., находящейся в очередном отпуске, на судью Чиха А.Н. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15 часов 00 минут 17.09.2018.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов. 

Как следует из материалов дела, Сетевая компания 27.10.2016 обнаружила факт потребления электрической энергии без заключения соответствующего договора энергоснабжения в нежилом помещении первого этажа, расположенном по адресу: город Ухта, улица Ленина, дом 65; составила акт о бездоговорном потреблении от 27.10.2016, из содержания которого следует, что в результате осмотра нежилого помещения, в котором фактически располагается Отдел, выявлен факт бездоговорного потребления посредством присоединения спорного объекта к ПС городская 110/10яч.10ТП-197 ф. 11 РУ-0,4 кВ; установлен прибор учета СО-И446М, № 1882604.

Указанный акт направлен в адрес Отдела и возвращен письмом от 08.12.2016                       № 33508 без подписания в связи с тем, что подключение к электросетям спорного объекта произведено без ведома руководства Отдела сторонним лицом.

В отношении этого же объекта представители истца 11.01.2017 вновь зафиксировали факт потребления электрической энергии без заключения соответствующего договора энергоснабжения; составили акт о бездоговорном потреблении в отношении общества               «УК № 1», в сетях которого было произведено несанкционированное подключение до общедомового прибора учета помещения Отдела (от розетки, находящейся внутри помещения, занимаемого Отделом).

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу в спорный период находился под управлением общества «УК № 1».

На основании договора аренды от 17.07.2009 № 339 часть помещений № 1.001 площадью 288,5 квадратного метра переданы в пользование общества «Ухтажилфонд» со сроком аренды с 01.07.2009 – 30.06.2019 (помещения на поэтажном плане 1 – 19); на основании договора ссуды от 01.12.2010 № 320 часть помещений № 1.001 переданы с 15.12.2010 в безвозмездное пользование Отделу на неопределенный срок (помещения на поэтажном плане № 20 и 21).

Из представленного в материалы дела акта Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от 28.03.2017 следует, что на момент обследования (28.03.2017) часть арендуемых помещений общество «Ухтажилфонд» не использует, однако помещения № 20 и 21, переданные по договору безвозмездного пользования Отделу, фактически занимает общество «Ухтажилфонд»; помещения  13, 16, 17, 18 и 19 использует Отдел.

Указанные обстоятельства обществом «Ухтажилфонд» не оспорены.

В материалы дела представлены договоры энергоснабжения, заключенные между обществами «КЭСК» и «Ухтажилфонд» от 01.11.2008 № 350 и обществами «КСЭК» и «УК № 1» от 17.04.2014 № 3670.

Согласно схеме  подключения помещений Отдела, представленной Сетевой компанией, электропотребление многоквартирного дома, в том числе встроенных помещений общества «Ухтажилфонд», учитывалось общедомовым прибором учета, установленном в ВРУ-0,4кВ. ВРУ-0,4кВ (вводно-распределительное устройство) четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Ухта, проспект Ленина, дом 65, которое находится внутри многоквартирного дома в отдельном помещении. ВРУ подключено по кабельной линии (КЛ 0,4 кВ) от трансформаторной подстанции (ТП-264) Сетевой компании.

До отключения по заявке общества «КЭСК» 25.11.2015 электроснабжение встроенных помещений общества «Ухтажилфонд» и Отдела осуществлялось на основании договора энергоснабжения от 01.11.2008 № 350 от ВРУ-0,4кВ 4 подъезда жилого дома через прибор учета (счетчик 0747080902955558). При этом помещения Отдела были запитаны от помещений общества «Ухтажилфонд» после счетчика 0747080902955558. Отдельный договор энергоснабжения общество «КЭСК» и Отдел не заключали.

На момент проверки (акты проверки от 05.09.2016 № 1469 и от 13.10.2016 № 1579) помещения Отдела подключены в ВРУ-0,4 кВ 4 подъезда до общедомового прибора учета отдельным проводом в отсутствие договора на указанное присоединение. В акте проверки от 13.10.2016 № 1579 также указано, что от помещений Отдела посредством переносного удлинителя осуществляется электроснабжение помещений общества «Ухтажилфонд», которые ранее были отключены от электроэнергии за неуплату на основании заявления общества «КЭСК». Акт подписан представителями истца, заявителя и общества «УК № 1»

Сетевая компания  представила в материалы дела акты от 25.11.2015 № 521/1748 и от 27.10.2016 № 521/1603, свидетельствующие об отключении электроснабжения общества «Ухтажилфонд» по договору энергоснабжения от 01.11.2008 № 350 в связи с наличием дебиторской задолженности.

По факту установленного в спорный период бездоговорного потребления электроэнергии истец направил в адрес ответчиков претензии и счета на оплату.

Неисполнение ответчиками требований истца послужило основанием для обращения Сетевой компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статьи 37 Закона об электроэнергетике, на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

На основании пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу девятого абзаца пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений (пункт 196 Основных положений № 442).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд второй инстанции признал доказанным факт самовольного подключения к электросетям нежилого помещения Отдела в ВРУ-0,4 кВ 4 подъезда жилого дома до общедомового прибора учета отдельным проводом в отсутствие договора на указанное присоединение; законным владельцем спорного помещения наряду с иными помещениями                         (помещения 1 – 19) на основании договора аренды от 17.07.2009 являлось общество «Ухтажилфонд», которое занимало предоставленные Отделу по договору ссуды нежилые помещения 20 и 21. 

Таким образом, снабжение электрической энергией посредством самовольного подключения к сетям Сетевой компании осуществлялось как в отношении непосредственного (Отдела), так и титульного владельца (общества «Ухтажилфонд») данных помещений. Доказательств того, что указанное подключение произведено в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Изложенные обстоятельства не позволяют суду квалифицировать действия ответчиков как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети в отсутствие доказательств, свидетельствующих об их добросовестном поведении, направленном на заключение договора энергоснабжения посредством указанного присоединения (доказательства обращения в энергосбытовую организацию для заключения договора, оспаривания отказа в заключении договора, передачи гарантирующему поставщику показаний приборов учета либо оплаты потребленной энергии в соответствии с показаниями приборов учета).

Суд апелляционной инстанции указал, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, следовательно потребитель имеет возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт бездоговорного потребления, в том числе в отношении помещений общества «Ухтажилфонд», подтвержден материалами дела и не опровергнут надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд округа счел, что с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, установленных по результатам оценки доказательств, апелляционный суд правомерно взыскал стоимость бездоговорного потребления электрической энергии как с Отдела, так и с общества «Ухтажилфонд» в равных долях, поскольку материалы дела не позволяют установить объемы бездоговорного потребления электроэнергии в отношении каждого из ответчиков. Суды двух инстанций проверили расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и признали его верным и соответствующим пункту 196 Основных положений № 442.

Возражения кассатора относительно расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не заявлялись обществом «Ухтажилфонд» в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу                    № А29-5145/2017 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

 

 Судьи

 

В.П. Прыткова

А.Н. Чих