ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6256/2023

11 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовым М.А., 

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 23.10.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26920/2024) жалобу  Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского район Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 19.07.2024 по делу № А42-6256/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инициатива"

к  Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского район Мурманской области

 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района в лице Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающей также плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, а также плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества, на общую сумму 396 257, 95 руб., пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за общий период с 25.01.2020 по 01.12.2022 в сумме 19 767, 34 руб., а всего 416 025, 29 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2024 с муниципального образования городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района в лице Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» взыскана стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, плата за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества на общую сумму 129 608 руб. 15 коп., пени в сумме                                18 525 руб. 35 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 031 руб. 05 коп., а всего 152 164 руб. 55 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение в части взыскания задолженности по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги, пени в отношении комнаты № 2 квартиры № 70 дома № 27 по улице Магистральная, пгт. Зеленоборский, не являющейся муниципальной собственностью; снизить размер государственной пошлины.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на нарушением норм материального права в части взыскания долга по комнате № 2 двухкомнатной квартиры № 70 многоквартирного дома № 27 по улице Магистральная, пгт. Зеленоборский за период с 04.06.2021 по 31.12.2022, пени за просрочку уплаты платы за данное жилое помещение и коммунальные платежи, а следовательно, и с размером государственной пошлины, поскольку с 01.10.2013 по настоящее время спорное жилое помещение находится в долевой собственности (по 1/3 доли) граждан.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно сделан вывод о том, что за период с 04.06.2021 по 31.12.2022 задолженность за содержание общего имущества и коммунальные услуги в отношении данного объекта недвижимости обязана оплатить Администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района, которая собственником указанного жилого помещения не является.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением в суд истец ссылался на следующие обстоятельства.

В отношении многоквартирных домов №№ 27, 52, 90, 90а, 90б по улице Магистральная посёлка Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области Общество в заявленный общий период с 01.11.2019 по 31.12.2022 на основании протоколов собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов от 30.10.2019, 28.10.2019 (л.д.42, 43, 47, 48, 52, 53, 57, 58, 62-64 т.1) и договоров управления этими домами от 01.11.2019 (л.д.44-46, 49-51,              54-56, 59-61, 65-67 т.1) с 01.11.2019 осуществляло функции управляющей организации. В перечисленных многоквартирных домах имеется (имелось) муниципальное недвижимое имущество в виде жилых и нежилого помещений, что не отрицается Администрацией, а именно: 

– комната № 1 площадью 12,4 кв.м квартиры № 70, комната № 2 площадью 17,2 кв.м квартиры № 70, квартира № 90 площадью 51,9 кв.м, нежилое помещение площадью 127,5 кв.м в доме № 27;

– квартира № 51 площадью 52,5 кв.м в доме № 52;

– квартиры № 1 площадью 29,5 кв.м и № 32 площадью 28,7 кв.м в доме №90;   – квартира № 25 площадью 43,8 кв.м в доме № 90а;

– квартира № 11 площадью 33,1 кв.м в доме № 90б.

 Как утверждает Общество, оно предоставляло в отношении указанных жилых и нежилого помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов:

– квартиры № 70 дома № 27 в период с 01.11.2019 по 31.12.2019;

– квартиры № 90 дома № 27 в период с 01.02.2021 по 31.12.2022;

– нежилого помещения дома № 27 в период с 01.11.2019 по 31.12.2022;

– квартиры № 51 дома № 52 в период с 01.06.2020 по 31.12.2022;

– квартир №№ 1, 32 дома № 90 в период с 01.11.2019 по 31.12.2022;

– квартиры № 25 в доме № 90а в период с 01.11.2019 по 31.12.2022;

– квартиры № 11 в доме № 90б в период с 01.11.2019 по 31.12.2022, которые не были оплачены ответчиком. 

Оплата коммунальных ресурсов, а именно, услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и электроснабжения на общедомовые нужды и оплата услуг водоотведения в целях содержания общего имущества за эти же периоды (с 01.11.2019 по 31.12.2022, с 01.02.2021 по 31.12.2022, с 01.06.2020 по 31.12.2022) ответчиком также не производилась. 

В соответствии с представленными истцом расчётами общая стоимость вышеперечисленных услуг за названные периоды составила 396.257,95 руб.              (л.д.8-22 т.1). Неисполнение собственником (ответчиком) обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском после направления оставленной без удовлетворения претензии (л.д.94-97, 119 т.1), одновременно начислив и предъявив к взысканию гражданско-правовую ответственность (пени) по части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Установив, что часть спорного периода  комнаты и квартиры были заняты  гражданами по договорам социального найма, а также применив срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика составила 129 608,15 руб., сумма пени, подлежащая начислению ответчику, составила 18 525,35 руб.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует изменить. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

 На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения. 

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ). 

Таким образом, именно собственник (в данном случае Администрация) жилого и нежилого помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги. 

При этом в абзацах первом, шестом пункта 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание. 

Тем самым, из приведённых официальных разъяснений следует, что инициатива на заключение муниципального контракта должна исходить от собственника помещения, а не от его контрагентов, чего Администрацией сделано не было, а потому она по своей вине допустила неисполнение                                 жилищно-коммунальных обязательств. Доказательств направления Обществу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг, суду не представлено. 

Какие-либо документы, опровергающие оказание Обществом                             жилищно-коммунальных услуг, также не представлено. 

Таким образом, суд считает, что факт оказания ответчику в спорный период коммунальных услуг (коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества и водоотведения в целях содержания этого имущества) и услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела. 

Апелляционный суд признает выводы суда о том, что в целом требование истца к собственнику помещений о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на спорные жилые и нежилое помещения, основано на законе и фактических обстоятельствах.  В то же время истец не во всех случаях вправе требовать оплату данных услуг с собственника. 

В частности, требования истца приходятся на муниципальные жилые помещения в виде обеспечения их коммунальными ресурсами водо-, электроснабжения, водоотведения и соответствующего пропорционального содержания и ремонта общедомового имущества.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

В то же время, как правильно отмечено ответчиком, частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно, – до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наём; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). 

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а равно любого другого найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. 

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. На такой подход также указывают официальные разъяснения, содержащиеся в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но ипроживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). 

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Такой же подход применим и к любому другому найму, не имеющего социальной направленности, а именно, в порядке пунктов 1.1, 2, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ, где обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. 

В противном случае требование истца о взыскании рассматриваемых расходов с муниципального образования в лице Администрации фактически будет направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. 

Следовательно, в случае подтверждения по настоящему делу найма спорных жилых помещений, то у муниципального образования (Администрации) будет отсутствовать обязанность перед управляющей компанией (Обществом) по внесению платы на содержание и текущий ремонт общедомового имущества и за потреблённые коммунальные ресурсы по причине наличия такой обязанности у нанимателей соответствующих квартир (комнат) и, напротив, при отсутствии таких фактов (найма) – обязанность по содержанию муниципального жилья будет у городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района в лице Администрации.

В силу части третьей статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. При таких обстоятельствах Общество не вправе требовать от Комитета оплату взыскиваемых жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на находящиеся в найме жилые помещения.

Суд первой инстанции обоснованно исключил из заявленной ко взысканию суммы задолженности за период проживания в квартирах граждан по договорам социального найма с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Однако, судом необоснованно взыскана задолженность по комнате № 2 двухкомнатной квартиры № 70 многоквартирного дома № 27 по улице Магистральная за период с 04.06.2021 по 31.12.2022 в размере 15 467,1 руб. 

Апелляционным судом установлено и подтверждается представленными ответчиком доказательствами, что комната № 2 площадью 17,2 кв.м двухкомнатной квартиры № 70 многоквартирного дома № 27 по улице Магистральная с 01.10.2013 по настоящее время находится в долевой собственности (по 1/3 доли) у ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.93-102 т.2); у данных лиц также имеется регистрация по месту жительства с 08.10.2014 по 03.06.2021 (л.д.92 т.2).

Следовательно, именно данные граждане (собственники жилого                    помещения - комнаты № 2) несут бремя содержания данного жилого помещения, в том числе, расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с 04.06.2021 по 31.12.2022 задолженность за содержание общего имущества и коммунальные услуги в отношении данного объекта недвижимости не может быть взыскана с Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района, которая собственником указанного жилого помещения не является. 

В связи с чем, ответственность в виде уплаты пени за просрочку уплаты за названное жилое помещение (комнату № 2 квартиры № 70 дома № 27 по улице Магистральная пгт. Зеленоборский) и коммунальные платежи у Администрации также не возникла. 

Апелляционный суд произвел перерасчет задолженности и пени и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 114 141 руб. 05 коп., пени в сумме 16 232 руб. 

При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 114 141 руб.05 коп., пени в сумме 16 232 руб. в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение дела распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 19.07.2024 по делу                 №  А42-6256/2023  изменить.

Взыскать с муниципального образования городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района в лице Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества на общую сумму 114 141 руб. 05 коп., пени в сумме                16 232 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                  3 548 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Бугорская

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Н.Ф. Орлова