АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-57984/2019

г. Краснодар

18 марта 2020  года

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Династия», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону 

об отмене постановления №07-10-19/1582 о назначении административного наказания и освобождении ООО  «Династия» от административной ответственности; 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Династия» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу об отмене постановления №07-10-19/1582 о назначении административного наказания и освобождении ООО «Династия» от административной ответственности.

Заинтересованно лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении. 

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.03.2020 объявлялся перерыв до 17.00 час. 16.03.2020.

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) «Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 16.07.2019 по 30.09.2019 ООО «Династия» (ИНН 

<

***> КПП 233645001) установлены факты недостоверной фиксации информации в ЕГАИС при отгрузке алкогольной продукции, в части даты отгрузки ТТН:

Идентификатор накладной

Номер

накладной

Дата

накладной

Дата

фиксации

накладной

Дата отгрузки в ЕГАИС

Дата в отгрузки в первичных документах

TTN-0312971450

1/090819/ 1

08.08.20 19

09.08.2019

08.08.2019

09.08.2019

TTN-0313778586

1/130819/ 1

13.08.20 19

13.08.2019

12.08.2019

13.08.2019

Согласно представленным Обществом объяснениям исх.№18 от 28.10.2019 (вх.№21854 от 29.10.2019) ООО «Династия» 09.08.2019 (ТТН№ 1/090819/1 от 08.08.2019) и 13.08.2019 (ТТН№1/130819/1 от 13.08.2019) поставлена алкогольная продукция в адрес ООО «Бирлайн» ИНН 

<

***>. В результате невнимательности и спешки главного бухгалтера в системе ЕГАИС допущена опечатка (скопировала накладную за прошлый день не поменяв даты).

Также, ООО «Династия» представлены копии первичных документов от исх.№18 от 28.10.2019 (вх.№21854 от 29.10.2019), согласно которым Обществом осуществлена фиксация в ЕГАИС недостоверных сведений в части информации о дате отгрузки алкогольной продукции (пива), что подтверждается подписью должностного лица ООО «Династия» и печатью.

Усмотрев в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2019 № 07-10-19/1582.

28.11.2019 врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №07-10-19/1582, которым ООО «Династия» назначено административное наказание по статье 14.19 Кодекса в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением об отмене постановления №07-10-19/1582 о назначении административного наказания и освобождении ООО «Династия» от административной ответственности

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Правила функционирования ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства № 1459 (далее – Правила).

В соответствии с п. 6 Правил, организации представляют в единую информационную систему сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной; номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объеме оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих сопровождающих оборот продукции, в единой информационной системе; сведения о контрагенте (контрагентах при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес).

В соответствии с пунктом 21 Правил направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются уполномоченным органом.

Пунктом 23 Правил установлено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, используя программные средства ЕГАИС, осуществляет фиксацию информации в ЕГАИС и направление организации в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям подтверждения о фиксации информации.

Пунктом 24 Правил установлено, что при выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляет в ЕГАИС заявку о фиксации с уточненными данными.

В случае отсутствия технической возможности исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в ЕГАИС заявки с уточнёнными данными, организация направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации заявление с уточненными данными, при этом организация, осуществляющая оборот алкогольной продукции, вносит уточнения в ранее направленную информацию после принятия территориальным органом решения о возможности уточнения этой информации.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149.

Приказ Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 и Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 являются обязательными нормативно правовыми актами, подлежащими исполнению организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукцией.

Согласно пункта 5.1.1 Приложения № 5 о формах, порядке заполнения и сроках представления заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее -организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции, также согласно пункту 5.1.1 Приложения № 5 приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, до создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

В соответствии с Руководством пользователя Master UTM Pro, а именно п. 2.5 «Создание документа сведения об отгрузке» при заполнении формы «Сведения об отгрузке», открывается форма, которую необходимо заполнить.

Полями, обязательными для заполнения, являются, в том числе:

- Номер накладной - согласно первичной документации;

- Дата составления - поле редактируемое, автоматически подставляется текущая дата, когда был сформирован документ, для ввода информации воспользуйтесь календарем или вводом с клавиатуры в формате дд.мм.гггг.;

-Дата отгрузки - поле редактируемое, автоматически подставляется текущая дата, когда был сформирован документ, укажите дату согласно первичной учетной документации.

Административным органом в ходе проверки установлено, что  ООО «Династия» совершено административное правонарушение в виде нарушения государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, выразившиеся в недостоверной фиксации в ЕГАИС даты отгрузки ТТН.

Пунктом 23 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459, установлено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, используя программные средства ЕГАИС, осуществляют фиксацию информации в ЕГАИС и направление организации, в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям подтверждения о фиксации информации.

В случае нарушения формы, формата и (или) порядка направления заявок о фиксации Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, используя программные средства единой информационной системы, отказывает в фиксации информации в единой информационной системе путем направления организации, в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям уведомления об отказе в фиксации.

Дата и время подтверждения фиксации или уведомления об отказе в фиксации определяются моментом подтверждения получения заявки о фиксации единой информационной системой.

При этом подтверждение фиксации или уведомление об отказе в фиксации направляются уполномоченным органом не позднее следующего рабочего дня со дня получения заявки о фиксации.

Пунктом 24 Правил установлено, что при выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организации с использованием программно-аппаратных средств направляют в ЕГАИС заявку о фиксации с уточненными данными.

В случае отсутствия технической возможности (исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в ЕГАИС заявки с уточнёнными данными, организация направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, заявление с уточненными данными, при этом организация, осуществляющая оборот алкогольной продукции, вносит уточнения в ранее направленную информацию после принятия территориальным органом решения о возможности уточнения этой информации.

Положения Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 и постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 не предусматривают отмену ранее зафиксированной в ЕГАИС заявки о фиксации ТТН без оформления организациями покупателями заявки о фиксации в ЕГАИС информации о возврате товара. 

Таким образом, было установлено, что ООО «Династия» нарушены положения статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Постановления Правительства от 29.12.2015 №1459, пункта 5.1.1. Приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149. 

Нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Объективных причин, препятствующих соблюдению установленного действующим законодательством порядка учета объема производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции заявитель не представил.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Существенного нарушения норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено, поскольку общество и его законный представить были надлежащим образом извещены о времени и месте совершения вышеуказанных процессуальных действий. 

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, суд пришел к выводу о возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям норм публичного права.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

При этом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку.

Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Применение статьи 2.9 КоАП при наличии соответствующих оснований направлено на соблюдение баланса интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и интересов государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям должна обеспечиваться адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания направлены на предупреждение нарушений в будущем.

Кроме того, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Определением от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела документы и конкретные обстоятельства совершения Обществом вменяемого административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что назначение административного наказания Обществу в данном конкретном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ. 

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. 

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.

В рассматриваемом случае, при квалификации вменяемого Обществу правонарушения в качестве малозначительного суд принимает во внимание отсутствие каких либо неблагоприятных последствий выявленного нарушения, которое объективно носит технический характер, совершение однородного правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Допущенное Обществом административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом правоотношениям, не повлекло значительного нарушения интересов общества и государства, никоим образом не привело к искажению информации об объемах поставленной Обществом алкогольной продукции.

Доказательств пренебрежительного отношения заявителя к возложенной на него публично-правовой обязанности, причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым отношениям, наступления неблагоприятных последствий для рассматриваемой сферы правоотношений, причинения какого-либо ущерба государству материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд находит назначенный штраф в размере 150 000 рублей чрезмерно суровым, не соразмерным совершенному нарушению, в связи с чем, считает возможным в данной конкретной ситуации применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив заявителю устное замечание.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, 64, 65, 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу от 28 ноября 2019 года № 07-10-19/1582, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Династия» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                А.А. Лукки