СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8846/2023-ГК

г. Пермь

15 августа 2023 года

Дело № А60-5584/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Л.В., судей Гладких Д.Ю., Ушаковой Э.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца посредством онлайн-заседания: ФИО2 по доверенности от  28.03.2022, паспорт, диплом;  

от ответчика: не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, органа  местного самоуправления Управление муниципальным имуществом  Полевского городского округа,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области, от 15 июня 2023 года  по делу № А60-5584/2023 

по иску открытого акционерного общества «Полевская коммунальная  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом  Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за бездоговорную поставку энергоресурсов,  неустойки,  

установил:

открытое акционерное общество «Полевская коммунальная компания»  

 

(далее - ОАО «ПКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к органу местного самоуправления Управление  муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее - ответчик,  Управление) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы за  период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в сумме 18 732 руб. 41 коп., неустойки,  начисленной за период с 11.05.2021 по 13.06.2023, в размере 3 306 руб. 01 коп.,  с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты  задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на  основании ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2023  (резолютивная часть решения от 13.06.2023) исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о  взыскании задолженности в сумме 11 801 руб. 81 коп. и неустойки согласно  контррасчету ответчика.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что  в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Полевской, 

<

...>, приборы учета не установлены, соответственно, плата за  поставленную тепловую энергию определяется расчетным методом, в  соответствии с п. 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов».  

Также апеллянт указал на то, что в счете-фактуре № 5719 от 30.04.2021  указан период задолженности апрель-май 2020 года, в счете-фактуре № 5720 от  30.04.2021 – сентябрь-декабрь 2020 года, соответственно, указанные счета  фактуры не могут быть признаны надлежащим доказательством  задолженности, возникшей в 2021 году.  

От истца в суд поступил письменный отзыв, в котором истец возражает  против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить  в силе.  

В судебном заседании представитель истца относительно удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном  отзыве.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению дела в его отсутствие.  

 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации  Полевского городского округа от 08.08.2019 № 445- ПА «Об определении  единой теплоснабжающей организации на территории Полевского городского  округа» ОАО «Полевская коммунальная компания» определена единой  теплоснабжающей организацией на территории северной части Полевского  городского округа.  

Региональной энергетической комиссией Свердловской области в  отношении ОАО «ПКК», как для ресурсоснабжающей организации,  утверждены тарифы на коммунальные услуги, в том числе на тепловую  энергию.  

Полевской городской округ является собственником нежилых помещений  (подвалы и нежилые помещения), площадью 34,6 кв.м., расположенных по  адресу: г. Полевской, 

<

...>.  

В отсутствие заключенного договора ОАО «ПКК» осуществило поставку  энергоресурсов (тепловая энергия) в нежилое помещение по указанному  адресу.  

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом выставлены  счета-фактуры от 30.04.2021 № 5719, от 30.04.2021 № 5720, от 30.04.2021 №  5721, от 30.09.2021 № 12056, от 31.10.2021 № 12057, от 31.10.2021 № 13006, от  30.11.2021 № 13446, от 17.12.2021 № 14883, которые своевременно не  оплачены, в связи с чем у органа местного самоуправления Управление  муниципальным имуществом Полевского городского округа образовалась  задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в сумме 18 732  руб. 41 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71  АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения судебного акта в силу следующего.  

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в отношении  спорных объектов недвижимости объекты не заключен.  

Между сторонами сложились фактические отношения по реализации  договора теплоснабжения и снабжению потребителя тепловой энергией,  которые регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики применения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда  

 

потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды  должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, следует  рассматривать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом п. 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).  

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений отсутствие  письменного договора с поставщиком не освобождает ответчика от  обязанности возместить стоимость потребленной энергии.  

Факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения ответчика в  спорный период сторонами не оспаривается, разногласия возникли  относительно порядка определения стоимости поставленной тепловой энергии.  

Из материалов дела следует, что в здании, расположенном по адресу: г.  Полевской, 

<

...>, отсутствует общедомовой прибор  учета тепловой энергии.  

Расчет фактически потребленной тепловой энергии произведен истцом  расчетным путем, руководствуясь пунктами 42(1), 43 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 2(3)  приложения № 2 к названным Правилам.  

Ответчиком произведен контррасчет платы за отопление в спорном  нежилом помещении, не оснащенном ИПУ, в соответствии с пунктом 42(1)  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  

 

исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению по  формуле 2 приложения № 2 к указанным Правилам.  

Проанализировав указанные расчеты, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно принят  расчет истца как соответствующий Правилам предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил № 354 потребитель  коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа  управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии  с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 настоящих Правил.  

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по  отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного  периода либо равномерно в течение календарного года.  

Абзацем 1 пункта 42 (1) Правил № 354 установлено, что в МКД, который  не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой  энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором  учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению  определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения № 2 к настоящим  Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по  отоплению.  

Поскольку помещение ответчика находится в доме, который, как и  помещение ответчика не оборудован приборами учета тепловой энергии,  истцом правомерно количество фактически потребленных теплоресурсов  определено расчетным способом в соответствии с п.п. 43, 42 (1) Правил № 354,  п. 2 (3) Приложения № 2 к Правилам № 354 (исходя из площади 34,6 кв.м.,  норматива 0,03 Гкал/кв.м. в месяц, а также общей площади всех помещений).  

Довод ответчика о необходимости применения представленного им  расчета подлежит отклонению, поскольку Правила № 354, регулирующие  спорные правоотношения, применение такого расчета не предусматривают.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в счет-фактуре № 5719 от  30.04.2021 указан период задолженности апрель-май 2020 года, в счет-фактуре   № 5720 от 30.04.2021 указан период задолженности сентябрь-декабрь 2020  года, соответственно, счета фактуры № 5719 и № 5720 не могут быть признаны  надлежащим доказательством задолженности возникшей в 2021 году, подлежат  отклонению, поскольку не свидетельствуют о необоснованности заявленных  требований, учитывая, что требование предъявлено истцом в связи с  неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии в сумме и за периоды,  которые указаны в счетах-фактурах от 30.04.2021 № 5719, от 30.04.2021 №  5720, от 30.04.2021 № 5721, от 30.09.2021 № 12056, от 31.10.2021 № 12057, от  31.10.2021 № 13006, от 30.11.2021 № 13446, от 17.12.2021 № 14883; указанные  счета-фактуры поименованы в уточненном исковом заявлении и являлись  

 

основанием исковых требований, в связи с чем период образования  задолженности и размер требований были определены истцом при уточнении  исковых требований, принятом судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

Доказательств оплаты тепловой энергии в период, указанный в счетах- фактурах, ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о  взыскании задолженности в сумме 18 732 руб. 41 коп. удовлетворено судом  первой инстанции правомерно.  

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и  отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности  обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмену.  

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.  Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по  приведенным в апелляционной жалобе ответчиком доводам отсутствуют.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы  повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2023 года  по делу № А60-5584/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Л.В. Клочкова  

Судьи Д.Ю. Гладких  

 Э.А. Ушакова