АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35809/2022

г. Нижний Новгород                                                               21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (56-682), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Времена года», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления №515-05-199/2022 от 09.11.2022, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 14.09.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью УК «Времена года» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - административный орган, Инспекция) №515-05-199/2022 от 09.11.2022.

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку обращение собственника направлено на адрес электронной почты, не предназначенный для приема заявок и обращений.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие представителя заявителя при надлежащем извещении.

Представитель Инспекции требование отклонил, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Подробно позиция Инспекции отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании представитель Инспекции заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных документов и пояснений.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на необходимость предоставления дополнительных документов и пояснений.

Однако в рассматриваемом случае основания для отложения судебного заседания отсутствуют, поскольку ответчик заблаговременно уведомлен о дате судебного заседания, имел достаточно времени для представления документов, материалы дела об административном правонарушении представил в полном объеме.

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайство ответчика об отложении судебного заседания приведет только к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения данной категории дел.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 17.10.2022 №515-05-199/2022 должностным лицом Инспекции 18.10.2022 в рамках лицензионного контроля в отношении ООО УК "Времена года" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении (вх.№ОГ-515-119881/22 от 13.09.2022) о непредоставлении ответа на обращение жителя квартиры №18 дома №14/1 по ул. Изумрудная г.Кстово Нижегородской области.

В результате проведенной проверки Инспекция пришла к выводу о допущенных обществом нарушениях абзаца 4 подпункта "з" пункта 4, пунктов 34, 35, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416).

На момент проведения проверки установлено, что ООО УК "Времена года" является управляющей организацией многоквартирного дома №14/1 по ул. Изумрудная г.Кстово Нижегородской области на основании договора управления многоквартирным домом от 22.03.2017, а также на основании лицензии №791 от 28.02.2022.

23.12.2021 в 11:25 заявителем (ФИО2) на тот же адрес электронной почты oooukvgffi.vandex.ru были направлены фотоматериалы стены с нарушениями в квартире № 18 многоквартирного дома № 14 корп. 1 ул. Изумрудная п. сельский Культура Кстовского района Нижегородской области.

Ответ на обращение ФИО2 общество направило в виде электронного сообщения 24.01.2022 в 17:25 с адреса электронной почты oooukvgffiyandex.ru. Срок ответа нарушен на 9 рабочих дней (срок для привлечения к административной ответственности истек).

04.08.2022 в 21:42 в адрес общества по средствам электронной связи ФИО2 обратилась с заявлением в виде электронного сообщения на тот же адрес электронной почты управляющей организации oooukvgffiyandex.ru по вопросу уточнения сроков проведения ремонтных работ и утеплению фасада квартиры № 18 указанного многоквартирного дома.

Ответ на данное обращение ООО УК «Времена года» не предоставило.

По информации ООО УК «Времена года» от 12.10.2022 № 17-04/2022, обращение ФИО2 от 04.08.2022 в адрес общества на электронную почту для заявок OOOUKVG-2@yandex.ru в рабочее время (с Пн-Пт с 8:00 - 18:00) не поступало.

На официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) https://dom.gosuslugi.ru у ООО УК «Времена года» в разделе «Общая информация» указан официальный адрес электронной почты OOOUKVG@vandex.ru.

Согласно пункту 2.1.10 договора управления многоквартирным домом №14/1 ул. Изумрудная п. сельский Культура Кстовского района Нижегородской области от 22.03.2017, управляющая компания принимает и рассматривает обращения, жалобы собственников, в том числе на действия (бездействия) ресурсоснабжающих и прочих организаций.

Действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом не предусмотрен временной период подачи обращений, заявлений, жалоб от собственников помещений многоквартирного дома в управляющую компанию.

Таким образом, общество нарушило сроки дачи ответа на обращение ФИО2 от 04.08.2022 на 45 рабочих дней.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте документарной проверки №515-05-199/2022 от 18.10.2022.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, 26.10.2022 должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 19.10.2022, отчет о получении по электронной почте), составлен протокол об административном правонарушении №515-05-199/2022.

09.11.2022 начальником Кстовского отдела Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (определение от 02.11.2022, уведомление от 02.11.2022, отчет о получении по электронной почте) вынесено постановление по делу об административном правонарушении №515-05-199/2022, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 060 рублей.

Не согласившись с постановлением от 09.11.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

Пунктом 1 Правил N 416 определено, что данные Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

В абзаце 4 подпункта "з" пункта 4 Правил N 416 указано, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением установленных стандартов, в том числе о приеме и рассмотрении заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 416 запрос (обращение) может быть направлен, в том числе посредством электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Пунктом 36 Правил N 416 предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

Из материалов дела следует, что 04.08.2022 в 21:42 в адрес общества по средствам электронной связи ФИО2 обратилась с заявлением в виде электронного сообщения на тот же адрес электронной почты управляющей организации oooukvgffiyandex.ru по вопросу уточнения сроков проведения ремонтных работ и утеплению фасада квартиры № 18 указанного многоквартирного дома.

Согласно акту документарной проверки от 18.10.2022 и протоколу об административном правонарушении от 26.10.2022 должностным лицом Инспекции сделан вывод о нарушении обществом лицензионных требований, выразившихся в нарушении срока дачи ответа на обращение ФИО2 от 04.08.2022.

Таким образом, послужившее основанием для привлечения общества к административной ответственности нарушение лицензионных требований, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение, не является длящимся правонарушением, поскольку обязанность по предоставлению ответа на обращение собственника подлежало исполнению обществом в срок не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения): не позднее 18.08.2022.

Следовательно, с учетом приведенных положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, срок давности привлечения общества к административной ответственности начал исчисляться не позднее 18.08.2022 и истек по истечении двух месяцев – 18.10.2022.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 11.10.2019 N 11-АД19-29.

Однако в нарушение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено административным органом 09.11.2022, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу, и в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 влечет за собой признание незаконным и об отмену постановления административного органа, вынесенного после истечения указанного срока.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении №515-05-199/2022 от 09.11.2022, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Времена года», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяЕ.ФИО3