Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                     Дело № А32-8591/2018

«06» сентября 2018 года                                                                            

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2018.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 06.09.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара  Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

об оспаривании решения от 17.01.2018 № 2794,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 05.04.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 13.07.2018 № 03-14194. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСТ»  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодаре Краснодарского края (далее – Управление, Пенсионный фонд) об оспаривании решения               от 17.01.2018 № 2794.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя настаивал на требованиях, подал ходатайство о приобщении документов в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

В обоснование требований заявитель указывает на отсутствие состава правонарушения ввиду того, что ежемесячную отчетность «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (исходная) июнь 2017 года общество направило в пенсионный фонд с соблюдением установленного законом срока, отчетность «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2017 для уточнения исходных сведений за июнь 2017 направлена при самостоятельном обнаружении недостающих данных. 

В представленном отзыве пенсионный фонд указал, что общество правомерно привлечено к ответственности, оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с отсутствием в отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2017 данных в отношении застрахованного лица (ФИО3), указанного  в отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2017.

Принимая решение по данному делу суд, руководствовался следующим.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» 14.07.2017 общество представило отчетность «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2017 года, пенсионный фонд ошибок по застрахованным лицам не выявил, указанный документ принят; 17.07.2017 страхователь по ТКС представил дополняющую форму за июнь 2017 на 4 застрахованных лиц.

При обнаружении недостающих данных, в соответствии с положениями Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, 31.07.2017 общество представило в пенсионный фонд отменяющую форму за июнь 2017 года на 249 лиц (к исходной форме за июнь 2017 года, поданной 14.17.2017 на 1102 застрахованных лица). Общество 11.09.2017 представило «дополняющую» форму отчета СЗВ-М за июнь 2017 года (в форме указан отчетный период – «06»), включающую сведения на 1 216 застрахованных лиц. Данная форма также принята пенсионным фондом без выявления ошибок, предупреждений, грубых ошибок, согласно протокола проверки отчетности страхователя от 14.09.2017.

По результатам полученных отчетов пенсионный фонд выявил нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку страхователь по телекоммуникационным каналам связи представил отчетность 13.09.2017 за июнь 2017 года, то есть позже установленного законодательством срока (срок предоставления – 15.07.2017).

По результатам полученных отчетов пенсионный фонд составил акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.11.2017 № 2794. В нем указано, что рассмотрение акта состоится 17.01.2018 в 10-00. Общество представило возражение на акт камеральной проверки, которым выразило несогласие с выводами, изложенными в акте от 27.11.2017, ссылаясь на то, что ООО «НСТ» самостоятельно выявило недостатки сведений и исправило их.

Рассмотрев акт и поступившие возражения общества, пенсионный фонд вынес решение от 17.01.2018 № 2794, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ                                «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 608 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (редакция, действующая с 28.12.2016) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьями 6, 14 Федеральный закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно постановлению Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 № 41142), при заполнении формы СЗВ-М, страхователь обязан выбрать тип формы СЗВ – М из перечня: «исхд», «доп» и «отмн», где «исхд» – исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный  период; «доп» – дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» – отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно пункта 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах от 21.12.2016 № 766н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма), если страхователь направляет форму СЗВ-М с целью отмены ранее поданных неверных сведений за указанный отчетный период, то в рассматриваемом поле  приводится код «отмн».

В соответствии с положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Из материалов дела следует, что 14.07.2017 общество предоставило в Пенсионный фонд «исходную» форму отчета СЗВ-М за июнь 2017 года (в форме указан отчетный период – «06»), то есть впервые подаваемую страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; указанная форма содержит в себе сведения на 1 102 застрахованных лица. Согласно протокола проверки отчетности страхователя от 15.07.2017 документ принят пенсионным фондом без выявления ошибок, предупреждений, грубых ошибок. Страхователь 17.07.2017 по ТКС представил дополняющую форму за июнь 2017 на 4 застрахованных лиц. 31.07.2017 страхователь представил по ТКС отменяющую форму за июнь 2017 года на 249 лиц (от 14.17.2017 по исходной форме за июнь 2017 года на 1102 застрахованных лица). Общество 11.09.2017 представило «дополняющую» форму отчета СЗВ-М за июнь 2017 года (в форме указан отчетный период – «06»), включающую сведения на 1 216 застрахованных лиц. Данная форма также принята пенсионным фондом без выявления ошибок, предупреждений, грубых ошибок, согласно протокола проверки отчетности страхователя от 14.09.2017.

Таким образом, самостоятельно выявив ошибки, до обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, в связи с чем, суд считает неправомерным применение финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Аналогичные выводы отражены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2018 № 303-КГ18-99.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать решение пенсионного фонда от 17.01.2018 № 2794 недействительным.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из–за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для юридических лиц – 3 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела копии платежного поручения от 27.02.2018 № 605 общество оплатило госпошлину в размере 3 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины следует возложить на пенсионный фонд в размере 3 000 рублей.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НСТ» о приобщении дополнительных документов к делу – удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара                           от 17.01.2018 № 2794.

Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСТ» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         А.С. Хмелевцева