АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4079/2021

01 ноября 2022 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 г.

           Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313050605200018) 

к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Махачкала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа от 31.05.2021 №51.07/4617/21 в выдаче разрешения на строительство 12-этажного 3-подъездного  многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:12721 площадью 3604 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, и обязании выдать разрешение на строительство, 

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация г.махачкалы) о признании незаконным отказа от 31.05.2021 №51.07/4617/21 в выдаче разрешения на строительство 12-этажного 3-подъездного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:12721 площадью 3604 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>,ЗУ 2 и обязании выдать разрешение на строительство 12-этажного 3-подъездного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:12721 по адресу: 

<

...>,ЗУ 2. 

Определением от 07.10.2021г. по ходатайству заявителя произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации г.Махачкалы надлежащего ответчика - муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры градостроительства администрации городского округа "город Махачкала"» (далее - управление, заинтересованное лицо). 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, после объявления перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

 В представленном отзыве на заявление заинтересованное лицо  указывает, что в выдаче разрешения на строительство заявителю было отказано по причине отсутствия в представленном разделе 1 "Пояснительная записка"  проектной документации информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно – технического обеспечения водоснабжения и водоотведения, а также ввиду расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:12721 в седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ). 

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, управлением 05.04.2017 выдано заявителю разрешение на строительство от №RU-05-308-407-2017 12-этажного 3-подъездного  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ЗУ 2 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:9815, принадлежащий заявителю на основании договора аренды от 18.12.2015.

По иску заместителю прокурора г.Махачкалы апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 25.01.2018 по делу №33-121/2018 выданное разрешение на строительство от 05.04.2017 №RU-05-308-407-2017 признано судом недействительным по причине несоответствия площади земельного участка, принадлежащего заявителю, минимальному размеру необходимому для строительства 3-х подъездного 12-этажного многоквартирного жилого дома с учетом плотности застройки. Судом указано на необходимость получения разрешительных документов, соответствующих требованиям градостроительного законодательства. 

В целях устранения причин признания в судебном порядке разрешения на строительство недействительным и приведения строительной площадки в соответствии с требованиями градостроительного законодательства заявителем осуществлено образование нового земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:12721, площадью 3604 кв.м. путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000060:9815 и 05:40:000060:11757, после образования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:12721 заявителем 15.10.2020 перезаключен договор аренды от 18.12.2015.

Согласно статье 49 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в редакции, утвержденной Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 27.02.2020 №40-5 (далее – Правила землепользования и застройки) (в редакции действовавшей в момент подачи заявления от 28.01.2021 о выдаче разрешения на строительство) установлены предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для территориальной зоны О8, к которому относится образованный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:12721, для многоквартирных жилых домов с количеством надземных этажей 12 минимальный размер земельного участка составляет 2600 кв.м. При этом, максимальный процент застройки для многоквартирных жилых домов с количеством надземных этажей от 9 до 20 этажей (за исключением площади подземных парковок) составляет 30% (часть 5 статьи 49 Правил землепользования и застройки). 

Площадь застройки согласно проектной документации и отмененному разрешению на строительство составляет 1070 кв.м., соответственно площадь образованного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:12721, (3604 кв.м.) соответствует требованиям градостроительного законодательства установленным для территориальной зоны О8 - зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:12721.

Строительство объекта капитального строительства (12-этажного жилого дома) соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:12721 (многоэтажная жилая застройка); при его проектировании соблюдены предельные размеры земельного участка и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 49 Правил землепользования и застройки); площадь застройки 1070 кв.м. при площади земельного участка 3604 кв. м не превышает предусмотренный пунктом 5 статьи 49 Правил землепользования и застройки максимальный процент застройки для строительства многоквартирных жилых домов - 30% 

При таких обстоятельствах судом установлено, устранение заявителем причин признания разрешения на строительство недействительным в судебном порядке в рамках дела №33-121/2018, что не оспаривалось заинтересованным лицом.  

В отношении образованного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:12721 заявителем 16.10.2020 получен градостроительный план земельного участка. 

Ввиду приведения строительной площадки в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и получения необходимых документов в соответствии с определением апелляционной инстанции ВС РД от 25.01.2018 по делу №33-121/2018  заявитель 28.01.2021 обратился в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство 12-этажного 3-подъездного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, ЗУ 2 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:12721, площадью 3604 кв.м. с разрешённым использованием - многоэтажная жилая застройка, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, ЗУ 2. 

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 письмом №51.07/734/21 от 02.02.2021 управлением было отказано в выдаче разрешения на строительство. 

В качестве причины отказа в выдаче разрешения на строительство указано, что согласно пункту 14 статьи 36 Правил землепользования и застройки г.Махачкалы для многоквартирных домов независимо от этажности, не менее 15 % парковочных мест от расчетного количества должны быть размещены в границах земельного участка на поверхности земли в виде открытых парковок. 

Также было указано о необходимости включения в проектную документацию информации о технических условиях подключения (технологического подключения) к сетям инженерно-технического обеспечения и распространения согласно графической карте зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки г.Махачкалы на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:12721 санитарно-защитной зоны производственно-коммунальных объектов радиусом 100 м., а также охранной зоны воздушных линий электропередачи (ВЛЭП 35 кв).  

Письмом от 04.03.2021 поданным заявителем в управление обозначено, что согласно пункту 15 статьи 49 ПЗЗ для многоквартирных жилых домов независимо от этажности (9-16 этажей) должно быть предусмотрено не менее 15% парковочных мест от расчетного количества размещаемые в границах земельного участка на поверхности земли в виде открытых парковок. 

Из раздела 1 "Пояснительная записка" проектной документации следует, что общее количество квартир в проектируемом объекте составляет 132 шт., а общее количество проектируемых мест стоянки автомобилей согласно лист 3 проектной документации предусмотрено 3 автопарковки на 3-8-12 машино-мест для легковых автомобилей с 1машино-местом для МГН в границах землепользования, 25 машино-мест вне границ на территории общего двора и 18 встроенных в жилой дом раздельных гаражей-боксов, что составляет более 15% от числа квартир в планируемом многоквартирном жилом доме. 

В проектной документации имеется информация о технических условиях подключения (технологического подключения) к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Кроме того, заявителем в управление представлена справка Махачкалинских городских электрических сетей филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" от 17.02.2021г. №15.250 включенная в раздел 1 проектной документации "Пояснительная записка" о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> ЗУ 2 не нарушает охранную зону электрических сетей Махачкалинских ГЭС  филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго", и обозначено, что согласно Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, и отображение в правилах землепользования и застройки г.Махачкалы санитарно-защитной зоны, не утвержденной в установленном порядке, противоречит актам большей юридической силы. 

Рассмотрев повторное обращение заявителя от 04.03.2021 о выдаче разрешения на строительство управление письмом от 09.03.2021 №51.07/1936/21 вновь отказало заявителю, для устранения которых заявителем внесены изменения в проектную документацию в части включения сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения от 26.03.2021. 

27.05.2021 заявитель вновь обратился в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Управление в очередной раз приняло решение об отказе в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия  в пояснительной записке в составе проектной документации объектов капитального строительства в разделе 1 информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения (письмо от 31.05.2021 № 51.07/4617/21).

Полагая, что у управления отсутствовали законные основания для отказа от 31.05.2021 в выдаче разрешения на строительство, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. 

В части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. 

Разрешение на строительство выдается, в том числе, органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Из части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в данной части указанной статьи. 

На основании части 10 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением тех, которые перечислены в части 7 данной статьи. 

К заявлению должны быть приложены: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства; проект организации строительства объекта капитального строительства (пункт 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В части 11 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. 

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации или несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Кодекса). 

Градостроительный кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет полномочия уполномоченного на выдачу разрешения органа местного самоуправления по рассмотрению заявления о выдаче разрешения на строительство, в том числе пределы проверки представленной застройщиком проектной документации и основания для отказа в выдаче разрешения. 

Исходя из толкования пункта 3 части 7, пунктов 1 - 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе требовать от заявителя представления в составе проектной документации и осуществлять проверку материалов проектной документации, которые перечислены в пункте 3 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган не вправе истребовать иные материалы и проводить их проверку в порядке части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Заявитель представил в управление вместе с заявлением градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок, результаты инженерных изысканий, пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка, архитектурные и конструктивные решения, проект организации строительства объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации, отчет по инженерно - геологическим изысканиям и иные документы, указанные в заявлении. 

Оценив материалы дела, суд установил, что в целях получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома заявитель представил в управление полный пакет необходимых для этого документов, в том числе, материалы проектной документации. 

Управление отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство на основании части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие в представленном разделе 1 "Пояснительная записка" информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения водоснабжения и водоотведения. 

Частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства с учетом особенностей, предусмотренных частью 13 настоящей статьи, включаются в том числе  пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и в случае проведения экспертизы результатов инженерных изысканий до проведения экспертизы проектной документации с реквизитами положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. 

В силу пункта 13 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями названной статьи и с учетом указанных в статье особенностей.

В постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 №87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" в главе "Состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов" в абз. 7 подпункта "б" пункта 10 сказано, что Раздел 1 "Пояснительная записка" должен содержать в текстовой части реквизиты следующих документов (среди прочего): технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования (далее - технические условия).

Раздел 1 "Пояснительная записка", представленный с заявлением от 28.05.2021 содержит реквизиты технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения (ТУ № ПТО-ТУ-86 от 26.03.2021 ОАО "Махачкалаводоканал"), а также технические условия включены в пояснительную записку.

Судом установлено, что содержание представленного раздела 1 проектной документации "Пояснительная записка" соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение N 87). 

Следует отметить, что проектная документация на планируемый к строительству объект капитального строительства прошла экспертизу и имеет положительное заключение, выданное аккредитованной организацией, которая была представлена в управление вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Тогда как отсутствие в составе проектной документации разделов, которые подлежат включению в состав такой документации в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, явилось бы основанием для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, направленных на экспертизу (пункт 1 части 8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации). Положительное заключение экспертизы проектной документации управлением не опровергнуто. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности управлением законности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство. 

В качестве дополнительного основания для отказа в выдаче заявителю спорного разрешения в отзыве на заявление от 14.12.2021 управление также указало, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:12721 относится к зоне с особыми условиями использования территории - седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ).

Относительно необходимости проверки и оценки оснований оспариваемого отказа, а также иных приведенных в процессе рассмотрения спора доводов о возможности размещения объекта на земельном участке указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 по делу № 310-КГ17-15291. 

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 по делу № 310-КГ17-15291 сформулирована правовая позиция, согласно которой при выдаче разрешения на строительство следует установить допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, определенными земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

В этой связи судом проверены аргументы управления, включая отнесение исследуемого земельного участка к зоне с особыми условиями использования территории - седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ). 

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о допустимости размещения объекта на земельном участке уполномоченный орган учитывает ограничения, действующие на дату выдачи разрешения на строительство. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может входить в зону с особыми условиями использования территорий, в связи с установлением приаэродромной территории. 

Согласно части 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ) установлена Приказом Росавиации от 23.04.2020 N 415-П, сведения о приаэродромной территории и ее подзонах внесены в ЕГРН 22.01.2021и отображены на публичной кадастровой карте Росреестра. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:12721, входит в границы установленной приаэродромной территории седьмой подзоны аэродрома Махачкала (Уйташ). 

В соответствии с требованиями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460, от 03.03.2018 № 222, в границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях: размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства. 

С 01.07.2021 статья 4 Федерального закона  от 01.07.2017 г. № 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" была дополнена пунктом 13, согласно которому в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лип до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны. 

Судом установлено, что право аренды заявителя на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:9815 в отношении которого было выдано разрешение на строительство №RU 05-308-407-2017 от 05.04.2017, возникло на основании договора аренды от 18.12.2015, заключенного на срок менее года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. 

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды заключенный на срок менее года, такой регистрации не требует. 

 В целях исполнения апелляционного определения ВС РФ от 25.01.2018г. по делу №33-121/2018 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:9815 был преобразован в земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:12721 путем объединения с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000060:11757. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). 

В связи с преобразованием земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:9815 путем объединения с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000060:11757, в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:12721 заявителем 15.10.2020 был перезаключен договор аренды от 18.12.2015 сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией на указанный срок. 

Применительно к данным правоотношениям судом установлено, что с момента возникновения права аренды (18.12.2015), заявитель  является лицом, на которое распространяются положения пункта 13 статьи 4 Федерального закона №135-ФЗ, исключающие применение ограничений использования земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в связи с установлением седьмой подзоны приаэродромной территории,  поскольку преобразование земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:9815 не влечет у заявителя прекращение права аренды в соответствии с пунктом статьи 11.8 ЗК РФ, согласно которому в отношении измененного земельного участка сохраняет право аренды, соответственно право заявителя на земельный участок на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома возникло до установления седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ). 

Таким образом, ограничения использования земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ), не применяются в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:12721 и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, поскольку права у заявителя на указанный земельный участок возникли до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ). 

Также судом установлено, что заявитель приступил к освоению земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования на основании разрешения на строительство от 05.04.2017 №RU 05-308-407-2017 до признания его недействительным в судебном порядке и до установления седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ), о чем свидетельствует следующие документы представленные заявителем при рассмотрении настоящего дела: 

- уведомление ИП ФИО1 от 25.05.2017 №02-333/17 о проведении проверки соблюдения требований статьи 54 Градостроительного кодекса РФ при строительстве многоквартирного дома, по адресу: 

<

...> ЗУ2, программа проведения проверки от 25.05.2017; распоряжение Минстроя РД от 25.05.2017 №02-274-УГСН, акт проверки от 02.06.2017 №000260 в отношении ИП ФИО1, протокол об административном правонарушении в области строительства от 02.06.2017 №000083 в отношении ИП ФИО1; постановление от 07.06.2017 №113 по делу об административном правонарушении в области строительства, согласно  которым на момент проведения проверки строительные работы по строительству многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство от 05.04.2017г. №RU 05-308-407-2017 находились в стадии устройства фундамента многоквартирного жилого дома; 

- договор подряда №1/17 на строительно-монтажные работы 12-ти этажного жилого дома от 06.04.2017, заключенный ИП ФИО1 с ООО "Фирма Альтаир";  распоряжение Минстроя РД от 29.05.2018 №02-248 УГСН о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Фирма Альтаир" по объекту капитального строительства: 12-ти этажные многоквартирные жилые дома, 3 блока, расположенного по адресу: 

<

...> ЗУ 2, акт проверки в отношении ООО "Фирма Альтаир" от 21.06.2018 №000225, указанные документы подтверждают, что ООО "Фирма Альтаир" осуществляла строительно - монтажные работы по строительству многоквартирного жилого дома  на основании разрешения на строительство от 05.04.2017г. №RU 05-308-407-2017, в связи с чем в отношении указанной организации была осуществлена проверка Минстроем РД и на основании акта проверки №000225 от 21.06.2018 установлено, что строительные работы были приостановлены, стадией строительства на момент осуществления проверки являлось завершение работ по устройству каркаса одного блока.   

Таким образом, судом установлено, что объект застройки 12-этажный многоквартирный жилой дом, по адресу: 

<

...> ЗУ2 в настоящее время представляет собой объект незавершенного строительства, строительство которого было начато в период действия разрешения на строительство №RU 05-308-407-2017 от 05.04.2017 и до установления седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ) Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного судом установлено, что оспариваемое решение не соответствует действующему градостроительному законодательству, создает заявителю препятствия в завершении строительства и осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Арбитражный суд определяет меру, направленную на восстановление нарушенного права, в зависимости от установленных обстоятельств по делу и не связан восстановительной мерой, предложенной заявителем. 

В заявлении заявитель приводит доводы о необходимости возложения на управление обязанности по выдаче заявителю разрешения на строительство. Заявитель полагает, что указанная им в заявлении восстановительная мера не противоречит требованиям статьи 201 АПК РФ, а возложение судом  на управление обязанности по повторному рассмотрению заявления общества о выдаче разрешения на строительство не защитит нарушенное право заявителя (не восстановит его законный интерес). Данные доводы признаются судом обоснованными. Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 1 статьи 2 АПК РФ). 

Из обстоятельств спора и оспоренного отказа в выдаче разрешения следует, что управлением заявление о выдаче разрешения на строительство по существу рассмотрено, оснований обязывать повторно его рассмотреть отсутствуют. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, признавая недействительным ненормативный правовой акт, должен указать в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022  № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 28.06.2022 № 21) содержит следующие разъяснения по применению норм статьи 201 АПК РФ. Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять, то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела. 

Применительно к обстоятельствам данного дела, в порядке восстановления нарушенного оспариваемым отказом управления права, заявитель просит обязать управление выдать разрешение на строительство.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1  неоднократно обращался в управление с заявлениями о выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке. В свою очередь, управление неоднократно отказывало застройщику в выдаче разрешения по различным основаниям. 

Так, ИП ФИО1 28.01.2021 обратился в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство 12-этажного 3-подъездного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, ЗУ 2 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:12721, площадью 3604 кв.м.

Рассмотрев данное обращение управлением, было отказано в выдаче разрешения на строительство ИП ФИО1 по причинам, указанным в ответе от 02.02.2021 №51.07/734/21. 

04.03.2021 ИП ФИО1 повторно обратился в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство, письмом от 09.03.2021 № 51.07/1936/21 заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство. Устранив выявленные замечания и внеся изменения в проектную документацию в части обновления сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения 28.05.2021 ИП ФИО1 вновь обратился в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Однако, несмотря на устранение выявленных причин, управление в очередной раз приняло решение об отказе в выдаче разрешения письмо от 31.05.2021 № 51.07/4617/21.

В рамках рассмотрения настоящего спора управление в отзыве заявило дополнительное основание отказа в выдачи разрешения на строительство, не указанное ранее в отказах в выдаче разрешения, а именно о расположении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:12721 седьмой подзоне приаэродромной территории аэропорта Махачкала (Уйташ).

Таким образом, несмотря на неоднократные обращения в управление с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:12721, данный факт подтверждается заявлениями ИП ФИО1 от 26.01.2021 №1, от 04.03.2021 №15, от 27.05.2021 №18, и неоднократные  отказы управления  в выдаче указанного разрешения на строительство, основание указанное в отзыве управления  о расположении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:12721 в седьмой подзоне приаэродромной территории аэропорта Махачкала (Уйташ) не было обозначено причиной отказа в  решениях управления от 02.02.2021 №51.07/734/21, от 09.03.2021 №51.07/1936/21, от 31.05.2021  № 51.07/4617/21.

Управлением также не подтверждено наличие обстоятельств (подпункты а - г пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ  "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"), с которыми закон связывает право управления отказывать на тех основаниях, которые не были указаны управлением при рассмотрении неоднократных обращений заявителя о выдаче разрешения на строительство, и о которых управлением заявлено только в отзыве на исковое заявление в рамках настоящего судебного спора.

Соответственно, меры в виде обязании уполномоченного органа повторно рассмотреть заявления застройщика о выдаче разрешений не будут эффективными, и не обеспечат надлежащую защиту (должное восстановление) нарушенных прав (законных интересов) заявителя, поскольку действия управления по неоднократным отказам в выдаче разрешения на строительство по разным основаниям указывают на произвольный характер принятия решений.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание управления выдать ИП ФИО1 разрешение на строительство 12-этажного 3-подъездного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:12721 площадью 3604 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, ЗУ2.

В связи с удовлетворением требований судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению за счет управления.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным, как противоречащий Градостроительному кодексу Российской Федерации, отказ  муниципального казенного учреждени "Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Махачкала" (ИНН 

<

***>) от 31.05.2021 №51.07/4617/21 в выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) разрешения на строительство 12- этажного 3-подъездного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:12721 площадью 3604 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>.

         Обязать муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Махачкала" (ИНН 

<

***>) в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) разрешение на строительство 12-этажного 3-подъездного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:12721 площадью 3604 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>.

         Взыскать с муниципального казенного учреждени "Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Махачкала" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья 

 

                Ш.М. Батыраев