﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9000/2020

19 июля 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года по делу № А33-9000/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ИНН 2460230180, ОГРН 1112468028771, далее – ООО «СК «Титан», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.10.2019 № 1510 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога.

Определением от 18 марта 2021 года производство по делу о признании незаконным решения инспекции в части доначисления транспортного налога в отношении автомобиля AUDU A6 в размере 529 рублей и соответствующих ему 17 рублей 79 копеек пени и 49 рублей 73 копейки штрафа прекращено в связи с принятием судом отказа общества от данных требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года, в удовлетворении остальных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 88, 100, 101, 122, 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ), приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.02.2014 № 316 «Об утверждении порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации» и формируемый им перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей на 2018 год (далее – Перечень).

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 362 НК РФ, статья 12 Закона № 283-ФЗ), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: является неправомерным применение инспекцией повышающего коэффициента при расчете транспортного налога и необоснованным вывод судов о том, что принадлежащий обществу автомобиль MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC указан в Перечне дорогостоящих автомобилей под № 238 за 2018 год, поскольку в перечне содержится информация об ином автомобиле MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC (особая серия), который является автомобилем этой же марки, однако другой комплектации.

Общество указывает на наличие у лизингодателя по соглашению сторон обязанности по уплате налога с 22.05.2018.

Общество полагает, что судами: разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенс-Файнейншл Сервис Рус»; не выяснен вопрос о наличии у общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Орион» статуса официального дилера Мерседес в г. Красноярске.

Инспекция в отзывах на кассационную жалобу и дополнения против изложенных в них доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность и законность обжалуемых судебных актов, просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты транспортного налога за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 принято решение от 29.10.2019 № 1510 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, которым доначислено 18 360 рублей недоимки по транспортному налогу, 1 128 рублей 13 копеек пени и 1 726 рублей 60 копеек штрафа.

Не согласившись с указанным решением, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обжаловало решение инспекции в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из законности и обоснованности решения инспекции.

Суд округа данные выводы судов считает правильными исходя из следующего.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента 2 в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 2 статьи 362 НК РФ, подлежит применению в отношении автомобилей, включенных в Перечень. Повышающий коэффициент не применяется в случае отсутствия легкового автомобиля в Перечне или несоответствия количества лет, прошедших с года выпуска автомобиля, аналогичному показателю Перечня.

Исходя из положений указанных норм права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, судами установлено следующее.

ООО «СК «Титан» 22.05.2018 зарегистрирован легковой автомобиль MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC государственный регистрационный номер О800АН124, VIN WDC1668561В099704.

В Перечне на 2018 год в категории легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет под номером 238 указана модель (версия) MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC ОС, количество лет, прошедших с года выпуска от 1 до 2 лет (включительно).

Данной модели соответствует автомобиль MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC, государственный регистрационный номер 0800АН124, VIN WDC1668561В099704, так как указанный автомобиль общества имеет аналогичные характеристики: легковой универсал, двигатель бензиновый, объемом 2996 куб.см.

Согласно ответу официального дилера (ООО «Орион») на судебный запрос автомобиль MERCEDESBENZ GLS 400 4MATIC (VIN WDC1668561В099704) относится к типу автомобиля GLS 400 4MATIC (особая серия). К ответу на запрос приложена спецификации заказа № 0753423583 от 29.01.2018, которая позволяет идентифицировать легковой автомобиль, и свидетельствует о том, что тип спорного автомобиля относится к особой серии. Из паспорта транспортного средства усматривается, что ООО «Орион» являлось одним из собственников указанного автомобиля.

Согласно письму от 01.12.2020, полученному от ООО «Орион» в ответ на судебный запрос суда первой инстанции, на территорию Российской Федерации поставляются легковые автомобили модели MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC только в комплектации «особая серия». ООО «Орион» также подтверждены сведения о том, что спорный автомобиль относится к особой серии, тип кузова - универсал.

Согласно ответу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.07.2020 автомобиль MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC (VIN WDC1668561B099704) 2018 года выпуска относится к позиции номер 238 Перечня, установленного на 2018 год.

Установленные судами обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

Исследование и оценка доказательств, а также распределение бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, осуществлены судами с соблюдением требований главы 7 и статьи 200 АПК РФ.

С учетом изложенного и установленными обстоятельствами, проверив расчет и признав его верным, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности факта включения спорного автомобиля в Перечень на 2018 год под номером 238; обоснованности применения инспекцией повышающего коэффициента, доначисления оспариваемых сумм транспортного налога, пени и штрафа и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Положения подлежащих применению перечисленных выше норм материального права, в том числе статьи 362 НК РФ, а также статьи 12 Закона № 283-ФЗ, судами истолкованы и применены к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам правильно.

Довод о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенс-Файнейншл Сервис Рус» со ссылкой на принятие судебного акта о правах и обязанностях данного лица несостоятелен, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда при наличии к этому фактических оснований. Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях названного лица.

Доводы о недопустимости использования ответов ООО «Орион» со ссылкой на недоказанность его статуса, как официального дилера, повторно приведенные в кассационной жалобе, апелляционным судом рассмотрены и обоснованно отклонены со ссылкой на совокупную оценку представленных этим лицом пояснений, спецификации заказа № 0753423583 от 29.01.2018 в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами и установление факта владения ООО «Орион» спорным автомобилем с изложением мотивов непринятия данных доводов на страницах 4 и 5 постановления в соответствии со статьей 271 АПК РФ.

Довод о наличии в 2018 году обязанности по уплате транспортного налога на спорный автомобиль у лизингодателя не может быть принят во внимание, поскольку противоречит буквальному содержанию пункта 48.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001) и материалам дела (содержанию договора лизинга, паспорту транспортного средства на этот автомобиль), по результатам оценки которых судами установлено: именно обществом осуществлены временная регистрация и постановка на учет 22.05.2018 автомобиля в органах ГИБДД в 24 регионе.

При этом, каких либо нарушений или несоблюдения судами правил оценки доказательств, а также положений статей 71, 170 и 271 АПК РФ, суд округа не усматривает.

Иные доводы кассационной жалобы и дополнений, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела по данной категории спора в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляют 1 500 рублей и по результатам рассмотрения кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

При подаче кассационной жалобы заявителем платежным поручением от 19 мая 2021 года № 1108 ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Однако, поскольку указанный документ представлен в дело в виде копии, содержит неверный номер дела (А33-900/2020 вместо А33-9000/2020) и отсутствует оригинал платежного поручения (не исполнено определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2021 года), вопрос о возврате излишне уплаченных 1 500 рублей из бюджета не может быть разрешен в данном постановлении.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года по делу № А33-9000/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

А.Н. Левошко

И.Б. Новогородский