АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56976/2017

25 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАЖ" (ИНН 6671397933, ОГРН 1126671012588) к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "СТРАЖ"(ИНН 6234097920, ОГРН 1116234012718)

о взыскании страхового возмещения в размере 11 205 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг эксперта в размере 21 000 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,  ФИО3, публичное акционерное общество страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "АВТОСТРАЖ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО МСК "СТРАЖ" о взыскании 11205 руб. 00 коп. – страховое возмещение, 21 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг эксперта, 5 000 руб. 00 коп. – расходы по досудебному урегулированию спора, а также 56 руб. 00 коп. – почтовые расходы, 20 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

30.05.2017 г. в 07 час. 45 мин., в г. Екатеринбург, на ул. Якова Свердлова, 60 произошло ДТП с участием транспортных средств:

• Renault Logan госрегзнак Е316ЕУ/196, под управлением водителя ФИО1, собственник ООО "Регион Транспорт";

• Renault Logan госрегзнак Т547СХ/96, под управлением водителя ФИО4, собственник ФИО2.

Согласно Справке о ДТП от 30.05.2017 г., ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Renault Logan госрегзнак Е316ЕУ/196, который управляя транспортным средством допустил столкновение с а/м Renault Logan госрегзнак Т547СХ/96.

На момент ДТП: гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в страховой компании ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис серия ЕЕЕ № 2001520000), гражданская ответственность потерпевшего от ДТП ФИО2 застрахована в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис серия ЕЕЕ № 0718760860).

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

31.05.2017 г. ФИО2 и ООО «АВТОСТРАЖ» заключили Договор цессии (уступки права требования), согласно которому потерпевший ФИО2 передает (уступает), а ООО «АВТОСТРАЖ» принимает право требования о взыскании с ООО МСК «СТРАЖ» задолженности в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 30.05.2017 г. в 07 час. 45 мин., в г. Екатеринбург, на ул. Якова Свердлова, 60, с участием автомобилей Renault Logan госрегзнак Е316ЕУ/196, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Renault Logan госрегзнак Т547СХ/96, под управлением водителя ФИО4 включая связанное с этим право на получение суммы процентов (неустойки, пени, штрафа, иной финансовой санкции), а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных потерпевшим расходов на оплату услуг оценщика (эксперта) по определению размера ущерба и возникшей в результате не исполнения, а также не полного исполнения должником своих обязательств по договору ОСАГО.

ООО «АВТОСТРАЖ» обратилось в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. 

Страховая компания ООО МСК «СТРАЖ» документы получила 31.05.2017 г. Представители страховой компании ООО МСК «СТРАЖ» произвели осмотр автомобиля.

22.06.2017 г., страховщик перечислил страховое возмещение в размере 31500 руб., что недостаточно для полного восстановления поврежденного ТС.

Для определения действительного размера причиненного потерпевшему ущерба, ООО «АВТОСТРАЖ» самостоятельно заказало проведение экспертизы.

Независимым экспертом ООО «УК «Фрегат» определена стоимость восстановительного ремонта а/м Renault Logan госрегзнак Т547СХ/96 с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая согласно отчету № 0765 от 16.07.2017 г. составила 37500 руб., и определена УТС а/м Renault Logan госрегзнак Т547СХ/96, которая согласно отчету № 0765/1 от 04.08.2017 г. составила 5205 руб. Следовательно, страховщик осуществил страховую выплату не в полном объеме, с учетом лимита ответственности, недоплатил 11205 руб. (37500+5205-31500 = 11205).

За проведение экспертиз: по стоимости восстановительного ремонта ООО «АВТОСТРАЖ» заплатило 15000 руб., по определению УТС поврежденного ТС ООО «АВТОСТРАЖ» заплатило 6000 руб., всего уплачено 21000 руб. Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора подтверждается отметкой о вручении претензии.

По истечению установленного срока ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. 

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым  иском в суд.

  В силу части 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

  Согласно части 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Таким образом, Законом об ОСАГО определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как указано в исковом заявлении, ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля Renault Logan госрегзнак Т547СХ/96, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 31500 руб. 00 коп.

После выплаты страхового возмещения потерпевший в страховую компанию с заявлением о проведении дополнительного осмотра, независимой технической экспертизы (оценки) не обращался, претензий / жалоб по результатам произведенного страховщиком расчета не предъявлял. 

Из материалов дела не следует, что истец заявлял возражения относительно размера выплаченного возмещения и не обращался с требованиями о проведении независимого экспертного исследования в порядке, регламентированном п. 12, 13 ст. 12 Закона об ОСАГО. 

Положениями ст. 12 Закона об ОСАГО четко регламентирован порядок определения размера страховой выплаты, в том числе, процедура заявления возражений в случае несогласия страхователя с произведенной выплатой и при наступлении страхового случая страхователь обязан руководствоваться данными нормами. Фактически с нарушением Требований Закона Об ОСАГО истец самостоятельно провел независимую экспертизу и с ее результатами обратился с заявлением о доплате. Доказательств обратного суду не представлено. Досудебная претензия вх. №1746 от 09.08.2017 г. таким документом являться не может, поскольку уже содержит сведения о самостоятельно проведенной истцом оценке ущерба, требование о выплате возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, то есть является требованием о доплате.   

При этом, доказательств извещения страховщика о дате, месте и времени проведения осмотра ООО «УК «Фрегат» не представлено, следовательно, со стороны истца имеют место нарушения положений ст. 12 Закона об ОСАГО в части порядка определения размера страхового возмещения. 

При указанных обстоятельствах, суд не может признать экспертные заключения №0765 от 16.07.2017 г. и 0765/1 от 04.08.2017 г. обоснованным и принять их в качестве доказательства, подтверждающего размер восстановительного ремонта, размер утраты товарной стоимости и нарушения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В связи с необоснованностью требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости правовые основания для взыскания расходов на проведение независимой оценки отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При отказе в удовлетворении исковых требований все судебные расходы в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова