ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103460/2017

29 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при участии:  

от истца: Муратов Б.Ю., Фалалеев А.С., по доверенности от  27.05.2018,

от ответчика: Женихов А.В., по доверенности от  07.09.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20858/2018) Потребительского кооператива садоводств "Светлица"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу № А56-103460/2017(судья  Галенкина К.В.), принятое 

по иску Потребительского кооператива садоводств "Светлица"

к  Садоводческому некоммерческому товариществу "Защита"

третьи лица:  1) Товарищество собственников жилья «Нежность»;   2) Садоводческое некоммерческое товарищество  «Лазурное  2;    3) Садоводческое некоммерческое товарищество  «Пирит - 1»;   4) Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное»;    5) Управление Росреестра по Ленинградской области,

о признании права собственности,

установил:

Потребительский кооператив садоводов «Светлица» (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Защита» (далее – ответчик, Товарищество) о признании права собственности на долю в размере 5% в воздушной линии 10 кВ, назначение нежилое, протяженностью 4 544 м, адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «НовоТоксово», СНТ «Защита, 24 км Ленинградского шоссе, кадастровый номер 47-47/013-47/013/0132015-251 и на электрическую мощность в объеме 50,0 кВт из своего лимита в пределах действия центра питания: 35/10 кВ ПС- 628 «Новотоксово». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Нежность», садоводческое некоммерческое товарищество «Лазурное 2», садоводческое некоммерческое товарищество «Пирит - 1», садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное», Управление Росреестра по Ленинградской области.

Решением от 26.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что право на разрешенную мощность является имуществом и может быть предметом сделки. Законодательством не предусмотрена цена уступаемой мощности в качестве существенного условия для данной категории сделок, при этом спорный договор уступки не является возмездным договором.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно признал спорный договор уступки недействительным в силу его притворности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.02.2015 между Кооперативом и Товариществом подписан договор уступки № 02/2015, по условиям которого Товарищество уступает Кооперативу 5% доли собственности в линии электропередач ВЛ-10 кВ фидера Ф.628-01 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Новое Токсово, а также электрическую мощность в объеме 50,0 кВт из своего лимита в пределах действия центра питания: 35/10 кВ ПС- 628 «Новотоксово».

В разделе 2 указанного договора предусмотрено, что право собственности на товар, являющийся предметом договора уступки, переходит к Кооперативу с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.1 договора договор вступает в силу со дня подписания его сторонами.

Из представленной в дело расписки следует, что Атаманчук С.А. 17.07.2014 получил от Муратова Б.Ю. 400 000 руб. за переуступку доли 5% в линии 10 кВ и мощности; 29.08.2014 было получен еще 250 000 руб., а 26.11.2014 – еще 100 000 руб. (л.д. 48).

07.07.2015 ответчиком осуществлена государственная регистрация своего права собственности на упомянутую воздушную линию 10 кВ, назначение нежилое, протяженностью 4 544 м, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «НовоТоксово», СНТ «Защита, 24 км Ленинградского шоссе.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по регистрации права собственности на воздушную линию, 5% доли в которой принадлежит истцу на основании договора уступки, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В настоящем споре воздушная линия является объектом недвижимости, сделка по ее отчуждению Товариществом и приобретению Кооперативом подлежала государственной регистрации. 

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор уступки, по которому Товарищество уступило Кооперативу 5% доли в собственности на линию электропередач,  в указанной части является притворной сделкой, поскольку фактически стороны имели в виду договор купли-продажи указанной линии. Кроме того, на момент подписания спорного договора уступки право собственности Товарищества на воздушную линию зарегистрировано не было, что свидетельствует об отсутствии у ответчика на момент подписания договора права распоряжаться воздушной линией. Таким образом, у истца не возникло право собственности (в размере 5% долей) на спорное имущество.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в части уступки  истцу электрической мощности в объеме 50,0 кВт из своего лимита в пределах действия центра питания: 35/10 кВ ПС- 628 «Новотоксово» договор уступки прикрывает собой договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (пункт 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Поскольку сторонами не согласовано условие о цене, являющееся существенным, данный договор является незаключенным.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.06.2018 по делу №  А56-103460/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина