АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11422/2018

18 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Никитиной Д.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Меховая одежда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РЭУ № 1»                       (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меховая одежда»  (далее – ответчик)  о взыскании 216 847 руб. 18 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, образовавшуюся за поставленные энергоресурсы в отношении объекта (нежилого помещения) по адресу: 

<

...>,  за период с января 2017 года и июнь 2018 года,   2 271 руб. 75 коп. пени, рассчитанных по состоянию на 21.08.2018.

Определением арбитражного суда от 31.08.2018 по делу                                №А29-11422/2018, в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вышеуказанное исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЭУ № 1» (далее –                ООО «РЭУ № 1», третье лицо). 

Заявлением от 23.10.2018 ПАО «Т Плюс» заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований, просит взыскать с ответчика                              138 337 руб. 27 коп. долга за поставленную тепловую энергию, образовавшуюся  за период с января по май 2017 года, октябрь и декабрь 2017 года (далее – спорный период), 1 330 руб. 93 коп. пени, рассчитанных по состоянию на 21.08.2018.

На основании статьи 49 АПК РФ заявление истца принято арбитражным судом к рассмотрению.

Определением от 24.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела                                         № А29-11422/2018 по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 11.12.2018 с возможностью перехода к судебному разбирательству в судебном заседании 11.12.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, возражений по требованиям истца не заявили.

Копии определений арбитражного суда, направленные ответчику по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестр юридических лиц, возвращены органом почтовой связи без вручения с указанием об истечении срока хранения.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным в установленном порядке о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений статей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар». 

ООО  «Меховая одежда»  обратилось к ПАО «Т Плюс» с заявкой от 27.04.2017 на заключение договора теплоснабжения и поставки горячей воды на объект – нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Актом обследования от 25.04.2017 подтверждается факт обследования нежилого помещения общей площадью 389,1 кв.м., находящегося в пользовании ООО «Меховая одежда», определено фактическое состояние системы отопления и горячего водоснабжения.

По факту получения сведений о правах общества на нежилое помещение энергоснабжающей организацией сопроводительным письмом от 22.05.2017 для подписания был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды                          № 9311 от 05.05.2017, подписанный со стороны теплоснабжающей организации. 

Согласно имеющейся отметки вышеуказанное сопроводительное письмо с контрактом направлены потребителю 22.05.2017.

Подписанный экземпляр договора со стороны потребителя в адрес энергоснабжающей организации не возвращен.

В спорный период ПАО «Т Плюс» обеспечивало подачу тепловой энергии ответчику в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, управляемого ООО «РЭУ № 1».

В подтверждение факта поставки энергоресурсов в многоквартирный дом, в том числе в нежилое помещение ответчика, в материалы дела представлены: расчет объема потребления, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 15.08.2013,  акты передачи управляющей организацией показаний приборов учета за спорный период.

По факту осуществления истцом поставки тепловой энергии потребителю направлены односторонние акты поданной – принятой тепловой энергии.

Для оплаты поставленных энергоресурсов выставлены следующие                        счета – фактуры на общую сумму 216 847 руб. 18 коп.: от 31.05.2018                                        № 790/9311/12923, № 790/9311/13822, № 790/9311/13823, № 790/9311/13824,                       № 790/9311/13825, № 790/9311/13826, № 790/9311/13827, № 790/9311/13828,                       № 790/9311/13829, № 790/9311/13830, № 790/9311/13831, № 790/9311/13831,                      № 790/9311/13832, № 790/9311/13833, от 30.06.2018 № 790/9311/17856.

Из материалов дела следует, что потребителем производилась оплата поставленных энергоресурсов, что подтверждается платежными поручениями от 15.08.2018, от  28.09.2018, от 15.10.2018, в  назначении платежа которых имеются ссылки на вышеуказанные счета-фактуры. 

По расчету истца, за спорный период по указанному нежилому помещению образовалась задолженность в сумме 138 337 руб. 27 коп.

В адрес общества ПАО «Т Плюс»  направлена претензия от 13.07.2018                         исх. № 604-102/6352, в которой потребителю сообщалось о наличии задолженности по договору теплоснабжения № 9311, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие  намерения обратиться в суд.

По причине ненадлежащего исполнения потребителем обязательств теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Из пункта 9 статьи 2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Исходя из правовых позиций, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии и оказанных услуг.

С учетом изложенного потребителем тепловой энергии может выступать не только лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но и в том числе, лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Стороны находились в стадии заключения договора на поставку тепловой энергии,  при этом потребитель не оспаривает факт поставки тепловой энергии в спорный период.

При таких обстоятельствах сложившиеся между ПАО «Т Плюс» и обществом в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку энергоснабжающая организация отпускала ресурс - тепловую энергию, а ответчик потреблял ее.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Возражений относительно количества и качества поставленной энергии ответчик не предъявил, доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии не представил. 

Размер задолженности за спорный период составляет 138 337 руб. 27 коп., доказательства оплаты данной задолженности ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме 138 337 руб. 27 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, истцом по состоянию на 21.08.2018 начислены пени в сумме                         1 330 руб. 93 коп.

 Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству и не оспорены ответчиком.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 1 330 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания пеней. 

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 516  руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2018 № 15208.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований судебные расходы истца в сумме 5 190 руб. подлежат взысканию с ответчика, при этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 326 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Меховая одежда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 138 337 руб. 27 коп., пени в сумме 1 330 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 190 руб.   

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 326 руб. 95 коп. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.   

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.Н. Вахричев