Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 17 » апреля 2019 г.

Дело № А12-1284/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заречье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2, доверенность от 10.04.2019;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 04.02.2019 №04/02/2019; 

от третьего лица - ФИО1, лично, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заречье» (далее – истец, ООО «Заречье») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ответчик, ООО «Меркурий») о взыскании задолженности по неисполнению обязательств в размере 5 181 684 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Представлен отзыв и дополнение к отзыву.

ФИО1 поддерживает позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требований истец ссылается на то, что им установлен факт перечисления с принадлежащего ему расчетного счета ответчику денежных средств в размере 5 181 684 руб.

Истец указал, что, в связи с отсутствием какой-либо документации, подтверждающей исполнение своих обязательств ООО «Меркурий», ООО «Заречье» направило ООО «Меркурий» письмо (от 08.10.2018г. исх.№41) о предоставлении копий заключенных договоров с ООО «Заречье», бухгалтерских документов, актов сверки взаимных расчетов по заключенным договорам.

ООО «Заречье» обратилось к ответчику с претензией от 17.10.2018 №62, содержащей требование о предоставлении первичных бухгалтерских документов, подтверждающих обоснованность перечисления спорных денежных средств, указав, что в случае неудовлетворения его требований в течение 10 рабочих дней он будет вынужден обратиться в арбитражный суд за взысканием перечисленной суммы в размере 5 181 684 руб.

ООО «Меркурий» направлен ответ (от 20.11.2018г. исх. № 3) на претензию ООО «Заречье» о выплате денежных средств в размере 5 181 684 руб., в котором указаны основания для обязанности по выплате денежных средств в соответствии с агентским договором №1/08-А от 01.08.2014 (подписанные с обеих сторон акты об оказании услуг за все периоды с 2014 по 2017 годы).

Не получив удовлетворения своих требований во внесудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из  п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм п.п. 1,2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор №01/08-А от 01.08.2014 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика и за вознаграждение, совершить комплекс действий по привлечению долевого финансирования в строительство объектов недвижимого имущества жилого и нежилого назначения от неопределённого круга лиц («Покупателей»), продаже прав на недвижимое имущество Покупателям в «Жилом комплексе «Заречье» в г. Краснослободске Среднеахтубинского муниципального района» («Объект»).

В соответствии с условиями п. 4.2 Договора,  Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя 3% от стоимости договоров, заключенных Покупателями (Дольщиками) с Заказчиком, в течении 5-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии выполнения Исполнителем плана-графика продаж (Приложение №1), основных целевых показателей.

Согласно п. 4.4 Договора расчет по проданным объектам осуществляется по фактически зарегистрированным договорам, заключенными Покупателями (Дольщиками) с Заказчиком.

На основании п. 7.1 настоящий Договор вступает в силу в день его подписания Сторонами и действует до фактического исполнения Исполнителем установленного в нем поручения Заказчика.

В соответствии с п. 7.2 днем исполнения Исполнителем указанного поручения считается день окончания продаж помещений Объекта, подписания акта сдачи- приемки выполненных работ, оказанных услуг по настоящему договору.

01.09.2014 истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым пункт 4.2. договора изменен текстом следующего содержания: «4.2. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителю 5% стоимости договоров, заключенных Покупателями (Дольщиками) с Заказчиком, в течение 5-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.».

Ответчиком представлены в материалы дела акты выполненных работ от 15.10.2014, 14.11.2014, 17.12.2014, 30.12.2014, 30.01.2015, 10.03.2015, 31.05.2015, 30.06.2015 по Договору, подписанные представителями обеих сторон без разногласий на сумму на сумму 5 181 684 руб. 

В таком случае, поскольку представленными в материалах дела актами выполненных работ, подписанными представителями обеих сторон без разногласий, подтвержден факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по предоставлению услуг в соответствии с Договором в объеме эквивалентном величине денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу о получении ответчиком последних на основании надлежащим образом исполненной сделки, в связи с чем, обязательства по возврату неосновательного обогащения на его стороне отсутствуют. 

Как следует из содержания п.п. 1.1, 4.1, 4.2 Договора, обязательство по оплате услуг, оказываемых ответчиком, было принято на себя именно истцом и его надлежащее исполнение в порядке ст. 309 ГК РФ, выразившееся в перечислении спорных денежных средств, не может расцениваться в качестве основания для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 48 908 руб. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заречье» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 908 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                 Стрельникова Н.В.