ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13399/2021

г. Челябинск

15 октября 2021 года

Дело № А07-4886/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 по делу № А07-4886/2019. 

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 процедура реструктуризации долгов гражданина завершена. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительными повторные электронные торги № 23303 в форме аукциона, открытые по составу участников и форме подачи предложений о цене по реализации следующего имущества гр. ФИО2 проведенные 12.01.2021 на сайте электронной площадки ООО «Аукционы Федерации» (www.alfalot.ru): по лоту №1 - жилое помещение, квартира, общей площадью 61,3 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

...> д 102, корп. 1, кв. 6, кадастровый номер: 02:55:010103:1691.

2. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 15.01.2021, заключенного между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО4.

3. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 следующего имущества: жилое помещение, квартира, общей площадью 61,3 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

...> д 102, корп. 1, кв. 6, кадастровый номер: 02:55:010103:1691, возврата ФИО4 денежных средств в размере 3 150 000 руб.

Определением суда от 20.08.201 (резолютивная часть от 11.08.2021) в удовлетворении заявления ФИО2, отказано. 

С определением суда от 20.08.2021 не согласился ФИО2 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что финансовым управляющим на торги была выставлена квартира, имеющая обременение в виде проживающих в квартире лиц – должника и членов его семьи. Из извещения о проведении торгов, размещенного финансовым управляющим на сайте торговой площадки Альфалот, какой-либо информации о проживании в квартире должника нет. Также об этом не указано в ЕФРСБ. Потенциальные покупатели квартиры, участники торгов, не имели и не могли иметь полой информации о приобретаемом объекте недвижимости. О наличии проживающих лиц в квартире также нет никаких указаний в договоре купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 15.01.2021, заключенном между финансовым управляющим и ФИО4 Наличие в квартире проживающих лиц является существенным обстоятельством, которое может влиять на цену квартиры, так и на дальнейший ход дела о банкротстве. ФИО4 не подавала заявку на участие в торгах, не была допущена к торгам, победителем не объявлялась. Участие в торгах от имени агента не влечет возможность объявления победителем принципала. Победителем торгов, согласно протоколу от 12.01.2021 объявлена ИП ФИО5, иных победителей торгов финансовым управляющим не объявлялось, в протоколах об этом указаний нет.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 13.10.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 с использованием автоматизированного распределения дел, дело № А07-4886/2019 распределено судье Кожевниковой А.Г., в связи с тем, что судья Матвеева С.В., в производство которого принята жалоба, отсутствует ввиду болезни.

До начала судебного заседания финансовый управляющий ФИО3, ИП ФИО5 направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. 

Финансовый управляющий ФИО3, ИП ФИО5 в отзывах на апелляционную жалобу просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

  Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.10.2019 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Решением суда от 29.07.2020 процедура реструктуризации долгов гражданина завершена. ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовым управляющим ФИО3 в ЕФРСБ - 20.11.2020 опубликовано объявление о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества должника:

-  лот №1 - жилое помещение, квартира, общей площадью 61,3 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 02:55:010103:1691. Начальная цена лота:  3 150 000 руб.

Согласно протоколу № 23303-1 об определении участников торгов от 26.12.2020 в ходе проведения торгов всего было подано 4 заявки на участие в торгах: ИП ФИО5; ФИО6; ИП ФИО7;  ФИО8.

Все лица, подавшие заявки, были допущены к участию в торгах, что следует из протокола от 26.12.2020.

В соответствии с протоколом № 23303-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (аукцион № 23303) от 12.01.2021 победителем торгов стал ИП ФИО5 (предложение о цене договора 3 465 000 руб.).

15.01.2021 между финансовым управляющим и ответчиком ФИО4 был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 о продаже квартиры, которая была предметов указанных выше торгов.

Должник, ссылаясь на то, что при проведении торгов допущены нарушения, обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Исходя из положений абзацев 6, 7 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже организатор торгов выполняет следующее функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже должны, в том числе, содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции, установлено, что 20.11.2020 финансовым управляющим ФИО9 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 5773410 о проведение торгов в форме открытого аукциона по продаже залогового имущества должника ФИО2 - жилое помещение, квартира, общей площадью 61,3 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

...> д. 102, корп. I, кв. 6, кадастровый номер:  02:55:010103:1691. Начальная цена лота: 3 150 000 руб. Имущество является предметом залога в пользу ПАО «Сбербанк России» и продается с согласия залогодержателя. 

В соответствии с сообщением о торгах заявки на участие в торгах принимаются в электронной форме на сайте электронной площадки ООО «Аукционы Федерации» с 09:00 часов 21.11.2020 по 09:00 часов 26.12.2020 (время московское), в соответствии с требованиями электронной площадки и пункта 11 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, и должна содержать, в том числе: сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также СРО АУ, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.

21.12.2020 на электронную площадку ООО «Аукционы Федерации» ИП ФИО5 была подана заявка на участие в торгах №0023303. 

В составе документов, приложенных при подаче заявки, были приложены: агентский договор №133 от 15.12.2020, доверенность б/н от 15.12.2020; чек об оплате задатка принципалом с указанием, что принципал ФИО4, агент ИП ФИО5; документы принципала (паспорт, ИНН, СНИЛС), заявка с указанием установленных законом сведений и что агент действует от имени и интересах принципала; документы агента; выписка из ЕГРИП агента. 

Из текста заявки на участие в торгах от 21.12.2020, поданной ИП ФИО5, следует, что она действовала на основании агентского договора № 133    от 15.12.2020 и доверенности б/н от 15.12.2020 от имени, по поручению и в интересах принципала - гражданки РФ ФИО4. 

Согласно Протоколу №23303-1 об определении участников торгов от 26.12.2020 к торгам были допущены: ИП ФИО5; ФИО6; ИП ФИО7; ФИО8.

В ходе открытого аукциона №0023303 ИП ФИО5 предложила наивысшую цену в размере 3 465 000 руб. 

В соответствии с агентским договором, в торгах участвовала ИП ФИО5, от имени и в интересах ФИО4, в протоколе о результатах проведения открытых торгов №0023303, формируемым электронной торговой площадкой автоматически, победителем торгов указан ИП ФИО5 (агент). При этом, поскольку из заявки на участие в торгах, а также агентского договора № 133 от 15.12.2020 следовало, что ИП ФИО5 фактически действует от имени  и  в интересах  ФИО4, договор  купли-продажи  №1  от 15.01.2021 заключен финансовым управляющим с ФИО4 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни нормы Закона о банкротстве, ни статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на участие в торгах через агента.

ФИО4, заключив агентский договор с ИП ФИО5 и направив агента для участия в торгах, совершила все необходимые действия (подача заявки на участие в торгах агентом, участие в торгах, победа на торгах и заключение договора в установленный законом срок), свидетельствующие о ее намерении приобрести имущество, являющееся предметом торгов. 

Договор купли-продажи от 15.01.2021 заключен в соответствии с протоколом результатов торгов №0023303. Обстоятельств, препятствующих участию ФИО4 в торгах, наличие ее заинтересованности по отношению к должнику либо организатору торгов, не установлено. 

Таким образом, участие в торгах победителя торгов не повлекло нарушения имущественных прав и интересов должника, а избранный способ защиты права не восстановит его права, поскольку победителем торгов мог быть признан участник, предложивший более высокую цену за реализуемое имущество, то есть ФИО4

Нарушений в процедуре определения участников торгов и их результатов, которые могли бы повлиять на результат торгов, судебной коллегией не установлено.

В обоснование заявленных требований должник также указал, что в жилом помещении, квартира, общей площадью 61,3 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

...>, проживает не только он, но и его несовершеннолетний ребенок, при этом данное помещение является единственным пригодным для их проживания помещением.

Исчерпывающий перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, закреплен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данная норма права предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Данная статья Закона выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Из материалов дела усматривается, 23.03.2018 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (далее – заемщик) заключили кредитный договор 

<

***>, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 2 800 000 руб. сроком на 168 мес. под 9.9% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2018 заемщик предоставил в залог Банку приобретаемый объект недвижимости.

Наличие заложенного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением суда от 03.03.2020 требование Банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.07.2010 № 978-О-О, от 19.10.2010 № 1341-О-О, от 17.01.2012 № 13-О-О указал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Законом об ипотеке. Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. ст. 36, 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В данном случае должник, будучи осведомленным о возможности отчуждения квартиры, обремененной ипотекой, должен был оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 3 статьи 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с положениями статей 6 и 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет него требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит). Таким образом, сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Нормы главы XIII вышеуказанного Закона не предусматривают каких-либо оснований для освобождения жилых домов и квартир, являющихся предметом ипотеки (залога), от обращения взыскания.

Обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещением, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Порядок реализации имущества гражданина в ходе процедуры банкротства закреплен положениями статьи 213.26 Закона о банкротства.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В связи с изложенным, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, составляет конкурсную массу, тем самым, финансовый управляющий обоснованно выставил ее на торги.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что отсутствие информации о проживающих в квартире должника лицах,     привело к занижению цены на нее.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 по делу № А07-4886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 руб. – государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         А.Г. Кожевникова

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                 Е.А. Позднякова