Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А58-1465/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Ниникиной В.С., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полиметалл» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2023 года по делу №А58-1465/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полиметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Логистическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Скам-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

- представителя ООО «Северная Логистическая Компания» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом, личность установлена судом по паспорту,

- представителя ООО «Торговый Дом Полиметалл» – ФИО2 по доверенности от 10.07.2022, диплом, личность установлена судом по паспорту. 

 

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полиметалл» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Логистическая Компания» с требованием о возмещении ущерба в размере 86 250 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2022 по 07.07.2023 в размере 5 015,50 руб. и далее по день фактической оплаты долга - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Скам-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2023 истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с выводами суда в части перехода рисков случайной гибели, повреждения и недостачи груза. Указывает, что в данном случае сложившиеся правоотношения регулируются главами 39, 47 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора риск случайной гибели имущества  в результате ненадлежащего выполнения договорных обязательств по комплектации, погрузке и креплению груза, лежит на хранителе, в данном случае ответчике.  Акт подтверждающий данный факт  составлен в полном и достаточном объеме, из акта следует, что контейнер был опломбирован и не поврежден, признаки взлома третьими лицами отсутствуют.

Также апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствие в акте комплектации соответствующим отметок о ненадлежащем креплении груза, указывая, что подпись в акте свидетельствует исключительно о его получении, а не подтверждает переход рисков случайной гибели на поклажедателя.

Судом не дана юридическая оценка фотоотчету, где отчетливо видно, что комплектация контейнера является ненадлежащей.

В связи с чем, заявитель полагает, что груз утрачен именно в результате ненадежного раскрепления грузовых мест в контейнере хранителем, повлекшее дальнейшее повреждение груза при транспортировке.

Представитель ООО «Торговый Дом Полиметалл» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения.

Представитель ООО «Северная Логистическая Компания» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, ответил на вопросы суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.10.2023, 16.11.2023, 22.12.2023, 02.02.2024, 08.02.2024, 28.03.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полиметалл» (истец, поклажедатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СЛК» (ответчик, хранитель) заключен договор хранения № ТДПМ 61(09-1-0780) от 02.03.2021.

Согласно пункту 1.1 договора хранитель обязуется в течение срока действия Договора и на условиях, установленных настоящим Договором, за вознаграждение принимать, хранить передаваемые Хранителю Поклажедателем товарно-материальные ценности (далее – «Товар/Товары/ТМЦ») и возвращать их в сохранности по первому требованию Поклажедателя, а также оказывать иные сопутствующие услуги, определенные Договором и Приложениями к нему.

Хранение Товаров осуществляется на складе Хранителя, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Нижний Бестях, Ж/Д станция Нижний Бестях территория АБК (далее - «Склад»). Хранитель подтверждает, что техническое состояние Склада удовлетворяет целям Договора и несет все риски и издержки, связанные с поддержанием Склада в таком состоянии. Хранитель подтверждает наличие у него законного права владения Складом (пункт 1.2. договора).

Стороны подтверждают, что целью передачи Товаров на хранение является его дальнейшая переработка и погрузка на транспорт Поклажедателя (третьего лица по указанию Поклажедателя), а также совершение иных погрузо-разгрузочных операций, а хранение обусловлено ожиданием погрузки (пункт 1.4 договора).

Поклажедатель обязуется принимать от Хранителя оказанные услуги и оплачивать их на условиях, установленных настоящим Договором (пункт 1.5 договора).

В срок не позднее 2 (двух) календарных дней после даты подписания Договора Поклажедатель представляет Хранителю заверенные копии документов, подтверждающих полномочия лиц, уполномоченных на распоряжение Товаром от имени Поклажедателя. Поклажедатель обязан немедленно информировать Хранителя об изменениях в таких списках (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора Поклажедатель не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до дня прихода Товара на Склад Хранителя, направляет Хранителю на электронный адрес, указанный в разделе 10 Договора или иной электронный адрес, определенный Сторонами в процессе исполнения Договора, заявку на получение Товара, составленную по форме Приложения №2 к Договору (далее - «заявка»).

Хранитель на основании соответствующей заявки, направленной в порядке п.2.2 Договора, обязуется принимать на хранение Товар от Поклажедателя или от третьих лиц по его указанию (пункт 2.5 договора).

По факту приема Товара на хранение на основании полученной от Поклажедателя заявки Хранитель оформляет приходный ордер по форме, приведенной в Приложении №3 к Договору (далее - «приходный ордер») (пункт 2.4 договора).

Из искового заявления следует, что Хранителем по заявке Поклажедателя №НБ740 от 07.04.2022 приняты ТМЦ от поставщика ООО «СибПромРесурс». ТМЦ приняты на складе Хранителя в п. Нижний Бестях в надлежащем виде без повреждения упаковки, что подтверждается Актом (комплектации) №ТДЯ00003036 от 19.04.2022 г., фотоотчетом и отсутствием составления Коммерческого акта на складе Хранителя.

По заданию Поклажедателя (заявка №НБ014 от 04.04.2022 г.) Хранитель обязался осуществить комплектацию контейнера с последующей погрузкой на транспортное средство Экспедитора Поклажедателя: КАМАЗ У935ОМ 14. Экспедитором произведена перевозка грузового места по маршруту п. Нижний Бестях – Верхоянский район, участок «Прогноз» (далее – «Объект»). Груз поступил на Объект «22» апреля 2022 г.

После выгрузки и вскрытия грузовых мест на объекте, сотрудниками склада Поклажедателя выявлено повреждение грузового места по причине неудовлетворительного раскрепления в контейнере, повлекшее повреждение Товара:

- «Зеркало настенное 70х80» - выявлен бой Товара в количестве 23 шт. на общую сумму 86 250 (восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп. с учетом НДС 20% (сумма подтверждается УПД №122 от 26.03.2022).

По указанному факту представителями конечного грузополучателя на Объекте составлен Акт №ЯК000000989 от 14.06.2022.

Истец считает, что из фактических обстоятельств дела следует вывод, что груз утрачен в результате ненадёжного раскрепления грузовых мест в контейнере Хранителем, повлекшее дальнейшее их повреждение при транспортировке.

Согласно пункту 6.1. договора хранитель несет ответственность за сохранность переданных ему Поклажедателем Товаров вне зависимости от того, кому они принадлежат на праве собственности.

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением своих договорных обязательств по комплектации, погрузке и креплении груза, риск случайной гибели имущества лежит на Хранителе.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за утрату и недостачу Товаров Хранитель возмещает Поклажедателю связанные с этим убытки, в том числе в размере стоимости утраченного или недостающего Товара в соответствии со ст.15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), Хранитель производит возмещение убытков Поклажедателю в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения соответствующего требования от Поклажедателя.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем выполнении своих договорных обязательств по комплектации, погрузке и креплению груза, истцу причинен прямой действительный ущерб в размере 86 250 руб. с учетом НДС 20%.

Неисполнение требований по возмещению ущерба явилось основанием для обращения истца в суд с иском

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 8, 15, 309, 310, 393, 401, 404, 1064 главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 06.03.2022) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу о недоказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, противоправность действий (бездействия) ответчика, а равно вина ответчика.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора хранения, регулируемые главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 названного Кодекса.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (пункт 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса (п. 2).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Как следует из заключенного между сторонами договора  хранения, факт приемки товара на хранение оформляется приходным ордером (п.2.4. договора), факт отгрузки товара со склада Хранителя оформляется расходным ордером (п.2.13. договора). Риск случайной гибели, повреждения и недостачи переходит к Хранителю на весь период нахождения товара на складе с момента приема товара на хранение и до момента передачи товара Поклажедателю.

По заявке № НБ 740 от 07.04.2022 в поручении Поклажедателя истцом указано: обеспечить приемку и хранение груза (без внутри содержимого), обеспечение хранения. Приходный ордер № НБ 740 подтверждает приемку товара на хранение 07.04.2022.

Товар выдан с хранения 19.04.2022, о чем был составлен расходный ордер № НБ154-1 от 19.04.2022, подписанный обеими сторонами без замечаний.

При отгрузке товара ни истцом, ни представителем привлеченного истцом перевозчика не было указано таких замечаний к погружаемому грузу как ненадлежащая упаковка, недостача товара, необходимость в доупаковке для избежания повреждения и /или утраты груза при транспортировке.

Таким образом вывод суда о том, что весь товар был выдан с хранения в надлежащем виде, в заявленном количестве, в упаковке, обеспечивающей сохранность груза при транспортировке обоснован, находит документальное подтверждение – в подписанном двумя сторонами (поклажедателем и хранителем) акте комплектации № ТДЯ00003036 от 19.04.2022, подписание которого удостоверяет, что крепление и укладка грузовых мест в контейнере выполнены освидетельствованными средствами крепления и обеспечивают его сохранную и безопасную перевозку в пункт назначения.

Доставка товара до конечного грузополучателя осуществлялась силами и средствами Истца.

При этом, судом первой инстанции верно указано на длительность срока прошедшего со дня доставки груза до даты приемки товара грузополучателем, а именно -  груз был доставлен 22.04.2022 (груз был в пути более 3-х дней), а к приемке товара грузополучатель приступил только 14.06.2022 (по истечении более 50-ти дней с момента прибытия груза на склад конечного грузополучателя).

Учитывая изложенное судом правомерно не принят в качестве достоверных доказательств вины хранителя представленный фотоотчет, составленный при приемке груза, в отсутствие хранителя.

Требования о неправомерных действиях ответчика, выразившихся в ненадлежащем выполнении своих договорных обязательств истцом заявлены 28.09.2022 в претензии за исх.№ ТДПМ 6/08-1079, то есть за пределами срока, установленного сторонами договора Хранения для уведомления Хранителя о недостаче или повреждении Товара вследствие его ненадлежащего хранения (п.4.4).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что в спорном случае поклажедатель выступил грузоотправителем по договору автоперевозки спорного груза, и что в таком случае риск ненадлежащей упаковки и затарки груза, на которые ссылается в своих доводах истец, несет грузоотправитель, который будучи одновременно Поклажедателем, без возражений и разногласий принял с хранения спорный груз,  подписав расходный ордер от 19.04.2022г. № НБ154-1, услуги по комплектации, подписав акт комплектации № ТДЯ00003036 от 19.04.2022 и предъявил спорный груз к автоперевозке в состоянии «как есть», осознавая, предвидя и, соответственно, допуская наступление последствий такого риска.

В свою очередь и перевозчик, привлеченный Поклажедателем, являясь профессиональным участником перевозочной деятельности, обладал достаточной квалификацией, чтобы оценить ненадлежащее качество погрузки, раскрепления и упаковки, если бы таковые действительно имели место быть.

Как следует из положений статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 06.03.2022) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – «УАТиГНЭТ»), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, предусмотренных УАТиГНЭТ.

Порядок составления актов и проставления отметок в транспортных накладных, устанавливается пунктами 81-88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – «Правила»).

Согласно подпункту «в» пункта 81, пунктам 85, 88 Правил в случае повреждения (порчи) груза уполномоченное лицо заинтересованной стороны (грузополучателя) в день обнаружения данных обстоятельств в присутствии водителя, доставившего груз, должна составить соответствующий акт с проставлением в транспортной накладной отметки о его составлении, содержащей краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Кроме того, к акту должны быть приложены результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза. Требования к содержанию акта устанавливаются пунктом 84 Правил.

В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок грузов в случае повреждения (порчи) груза акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения данных обстоятельств или в течение следующих суток.

Между тем, истцом предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика либо их отсутствие в данном случае не соблюден, соответственно представленный акт № ЯК000000989 от 14.06.2022 не может с полной уверенностью свидетельствовать об отсутствии вины перевозчика при доставке спорного груза. Более того, в акте отсутствует указание на условия хранения до вскрытия, не указано состояние упаковки груза при приемке и перед вскрытием (эти сведения необходимы, так как имеет место значительный промежуток времени между датой прибытия груза грузополучателю и началом приемки груза), причины повреждения, предположительные выводы о том, кем причинен ущерб.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о не доказанности повреждения груза в процессе перевозки  в результате ненадлежащего исполнения хранителем обязанности по комплектации груза  соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2023 года по делу №А58-1465/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           В.С. Ниникина

 

Е.Н. Скажутина