Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 13486/2023

«15»

апреля

2024  года

 

Резолютивная часть решения объявлена   

 «04»

апреля

2024  года.

 

Решение  изготовлено в полном объеме   

«15»

апреля

2024  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «ИнтерДизайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России (236022, 

<

...>, литер А) об уменьшении размера исполнительского сбора,

 

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236022, 

<

...>), 2) Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: представитель ФИО1 -  на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 -  на основании паспорта, приказа;

от третьих лиц: 1) извещены, не явились, 2) извещены, не явились; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «ИнтерДизайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России (236022, 

<

...>, литер А) (далее - Управление) об освобождении общества от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам № 63769/23/98039-ИП, № 70913/23/98039-ИП,№ 79489/23/98039-ИП о взыскании с общества в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области налоговой задолженности.

В ходе рассмотрения дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявление, с учетом уточнения просило суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества в рамках исполнительного производства № 63769/23/98039-ИП, до суммы в размере 579 367 рублей, а также уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества в рамках исполнительного производства № 70913/23/98039-ИП, до суммы в размере 2 500 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

На основании определения суда от 14 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236022, 

<

...>) (далее - УФССП) и Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - УФНС, налоговый орган).

УФССП и УФНС, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель общества уточненное заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд предъявленные требования удовлетворить и снизить размеры исполнительских сборов.

Представитель Управления заявление не признал, со ссылкой на изложенные в письменных отзывах аргументы, просил суд в удовлетворении предъявленных требований отказать.

Как дополнительно пояснили представители общества и Управления, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей общества и Управления, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 981 от 29 сентября 2023 года, выданного УФНС, пристав Управления ФИО2 вынесла постановление от 02 октября 2023 года о возбуждении в отношении общества исполнительного производства № 63769/23/98039-ИП с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 33 106 685,74 рублей в пользу взыскателя - УФНС.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ должником исполнен не был и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в такой срок, приставФИО2 вынесла постановление от 18 октября 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому с общества взыскан исполнительский сбор в размере 2 317 468 рублей.

Платежным поручением от 08 декабря 2023 года № 77 общество с ограниченной ответственностью «Литтера» уплатило за должника 2 317 468 рублей исполнительского сбора.

Постановлением от 11 января 2024 года исполнительное производство№ 63769/23/98039-ИП окончено приставом ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 1239 от 06 октября 2023 года, выданного УФНС, пристав Управления ФИО2 вынесла постановление от 09 октября 2023 года о возбуждении в отношении общества исполнительного производства № 70913/23/98039-ИП с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 90 912,92 рублей в пользу взыскателя - УФНС.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ должником исполнен не был и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в такой срок, приставФИО2 вынесла постановление от 18 октября 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому с общества взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

В этой связи, пристав Управления ФИО2 вынесла постановление от 19 октября 2023 года о возбуждении в отношении общества исполнительного производства№ 79489/23/98039-ИП с предметом исполнения: взыскание 10 000 рублей исполнительского сбора.

Платежным поручением от 15 ноября 2023 года № 369 общество с ограниченной ответственностью «ОВЛ-Балтик» уплатило за должника 10 000 рублей исполнительского сбора, и по этому основанию постановлением от 22 ноября 2023 года пристав ФИО2 окончила исполнительное производство № 79489/23/98039-ИП  по правилам пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

При этом постановлением от 18 октября 2023 года исполнительное производство№ 70913/23/98039-ИП также окончено приставом ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сторонами не оспаривается, что на основании договора займа от 17 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Литтера» уплатило за должника единый налоговый платеж в размере 35 672 109,22 рублей (платежное поручение от 17 октября 2023 года № 14).

Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным заявлением к Управлению об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого с общества в рамках исполнительного производства № 63769/23/98039-ИП, до суммы в размере 579 367 рублей, а также об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого с общества в рамках исполнительного производства № 70913/23/98039-ИП, до суммы в размере 2 500 рублей.

В обоснование заявления должник указал, что находится в затруднительном финансовом положении, денежные средства на счетах в банках отсутствуют, и не имел умысла на неисполнение обязанности по уплате обязательных налоговых платежей. В целях погашения задолженности по рассматриваемым исполнительным производствам заключил договор займа с обществом с ограниченной ответственностью «Литтера» (ИНН 

<

***>), и на основании этого договора займодавец 17 октября 2023 года по платежному поручению № 14 погасил за должника 35 672 109,22 рублей задолженности в пользу УФНС (взыскателя по исполнительным производствам). Исполнительские сборы в размерах 2 317 468 рублей и 10 000 рублей также уплачены должником.

Общество просило суд учесть соразмерность наказания в виде исполнительских сборов и степень общественной опасности допущенного заявителем нарушения, поскольку именно отсутствие необходимых денежных средств объективно не позволило должнику в установленные сроки добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Управление с предъявленными требованиями не согласилось, полагая, что в данном случае установленные Законом № 229-ФЗ основания для уменьшения размеров исполнительских сборов отсутствуют.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 112, части 4 статьи 121 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, пристав Управления ФИО2 вынесла постановление от 02 октября 2023 года о возбуждении в отношении общества исполнительного производства № 63769/23/98039-ИП с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 33 106 685,74 рублей в пользу взыскателя - УФНС. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ должником исполнен не был и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в такой срок, приставФИО2 вынесла постановление от 18 октября 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому с общества взыскан исполнительский сбор в размере 2 317 468 рублей.

Платежным поручением от 08 декабря 2023 года № 77 общество с ограниченной ответственностью «Литтера» уплатило за должника 2 317 468 рублей исполнительского сбора.

Постановлением от 11 января 2024 года исполнительное производство№ 63769/23/98039-ИП окончено приставом ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, пристав Управления ФИО2 вынесла постановление от 09 октября 2023 года о возбуждении в отношении общества исполнительного производства№ 70913/23/98039-ИП с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 90 912,92 рублей в пользу взыскателя - УФНС. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ должником исполнен не был и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в такой срок, приставФИО2 вынесла постановление от 18 октября 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому с общества взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

В этой связи, пристав Управления ФИО2 вынесла постановление от 19 октября 2023 года о возбуждении в отношении общества исполнительного производства№ 79489/23/98039-ИП с предметом исполнения: взыскание 10 000 рублей исполнительского сбора.

Платежным поручением от 15 ноября 2023 года № 369 общество с ограниченной ответственностью «ОВЛ-Балтик» уплатило за должника 10 000 рублей исполнительского сбора, и по этому основанию постановлением от 22 ноября 2023 года пристав ФИО2 окончила исполнительное производство № 79489/23/98039-ИП  по правилам пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

При этом постановлением от 18 октября 2023 года исполнительное производство№ 70913/23/98039-ИП также окончено приставом ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании договора займа от 17 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Литтера» уплатило за должника единый налоговый платеж в размере 35 672 109,22 рублей (платежное поручение от 17 октября 2023 года № 14).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок исполнительные документы не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в такой срок.

Общество (должник) не представило судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела такие доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем также не представлены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно на основании статьи 112 Закона № 229-ФЗ вынес постановления от 18 октября 2023 года о взыскании с общества исполнительских сборов в размере 2 317 468 рублей по исполнительному производству № 63769/23/98039-ИП и в размере 10 000 рублей по исполнительному производству № 70913/23/98039-ИП.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд отмечает, что затруднительное финансовое (имущественное) положение должника, исполнение должником требований исполнительного документа с нарушением установленного срока, уплата должником назначенного исполнительского сбора, сами по себе не являются безусловным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора по правилам части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительных документов, суд не находит установленных частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ правовых оснований для уменьшения размера назначенных обществу исполнительских сборов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Предъявленные обществом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

                          (подпись, фамилия)