АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40336/2020

01 февраля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ПИЛОТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании задолженности по договору займа №1 от 11.10.2019 в сумме 501 875 руб., в том числе, основного долга в сумме 125 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 12.12.2019 по 01.09.2020 в размере 12 500 руб., неустойки за просрочку возврата части займа за период с 12.12.2019 по 01.09.020 в сумме 331 250 руб. с начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.12.2019 по 01.09.2020 в сумме 33 125 руб. с начислением по день фактического исполнения обязательства, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 038 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИЛОТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «ПИЛОТ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «УниверсалСервис»), о  взыскании задолженности по договору займа №1 от 11.10.2019 в сумме 501 875 руб., в том числе, основного долга в сумме 125 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 12 500 руб., неустойки за просрочку возврата части займа в сумме 331 250 руб. с начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 33 125 руб. с начислением по день фактического исполнения обязательства, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 038 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 02.12.2020 года (л. д. 49).

25.01.2021 в Арбитражный суд Челябинский области от ответчика по делу поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет - сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020 отправлено истцу по адресу его места нахождения, конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения» (л.д.47,48).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020 отправлено ответчику по адресу его места нахождения, которое получено последним 22.10.2020 и 26.10.2020, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 45-46).

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №1 от 11.10.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренных договором. (л.д. 19).

Согласно п. 1.5 указанного договора заем предоставляется на срок до 11 декабря 2019 г.

В соответствии с п. 1.3 договора размер процентов по настоящему договору составляет 5 (пять) процентов ежемесячно от суммы займа.

Заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до «12» октября 2019 г. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (пункт 2.1 договора).

За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы займа путем единовременного или ежемесячного частичного перечисления на расчетный счет заимодавца, указанный в п. 9.1 договора, либо наличными денежными средствами (пункт 2.5 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% процент от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (пункт 2.6 договора).

За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% процент от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора займодавец передал заемщику заем в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств от 11.10.2019 (л.д.22).

01.07.2020 между ФИО1 (цедент) и ООО «Пилот» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) в отношении части основного долга по договору займа №1 от 11 октября 2019 г., заключенному между цедентом и ООО «УниверсалСервис» в сумме 125 000 рублей 00 копеек; в части процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 5% от суммы в месяц от передаваемой части долга: в части начисления неустойки (пени) за нарушение сроков, возврата денежных средств в части передаваемого права требования основного долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами (5% в месяц) в части передаваемого права требования, за весь период действия договора №1 от 11 октября 2019 г.

О состоявшейся уступке ответчик извещен путем направления в его адрес уведомления (л.д. 7-8, 10).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате займа (л. 

<

...>). 

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, условия договора займа №1от 11.10.2019 с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора займа, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт получения ответчиком от ФИО1 денежных средств в сумме 1 000 000 руб. в качестве займа подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно п. 1.5 указанного договора заем предоставляется на срок до 11 декабря 2019 г.

Из текста договора уступки от 01.07.2020 следует, что цедент уступил цессионарию право требования возврата части основного долга в сумме 125 000 руб. 

Таким образом, у суда имеется основание полагать, что задолженность ответчика перед истцом составляет 125 000 руб. 

Иного в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата заёмных денежных средств в сумме 125 000 руб. ни в указанный в договоре срок, ни в более поздний срок ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения их условий, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 125 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 125 000 руб., начисленных за период времени с 11.10.2019 по 11.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика выплачивать проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.5 договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы займа путем единовременного или ежемесячного частичного перечисления на расчетный счет заимодавца, указанный в п. 9.1 договора, либо наличными денежными средствами.

Иные условия выплаты процентов за пользование займом договором займа №1от 11.10.2019 не предусмотрены.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование заёмными денежными средствами, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, является законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными денежными средствами. 

Истцом в материалы дела представлен расчёт процентов (л.д. 4). Согласно расчёту истца проценты за пользование займом в сумме 125 000 руб. за период времени с 11.10.2019 по 11.12.2019 составляют 12 500 руб. 

Данный расчёт процентов судом проверен и признан верным. 

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в ответчика процентов за пользование займом в сумме 12 500 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 331250 руб., начисленных за период времени с 12.12.2019 по 01.09.2020.

Из содержания статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1.5 договора заёмщик (ответчик) обязался возвратить сумму займа в срок до 11.12.2019, однако доказательств возврата заёмных денежных средств указанный срок ответчиком не представлено, вследствие чего является законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Представленный истцом расчёт неустойки в сумме 331 250 руб., начисленных за период времени с 12.12.2019 по 01.09.2020 (л.д. 17) судом проверен и признан верным.

Доказательств выплаты истцу неустойки ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 331 250 руб., начисленных за период времени с 12.12.2019 по 01.09.2020. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период времени с 02.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком задолженности в сумме 125 000 руб., арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начисленной на задолженность в сумме 125 000 руб. за период времени с 02.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неуплату процентов в сумме 33 125 руб., начисленной за период времени с 12.12.2019 по 01.09.2020.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% процент от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Доказательств выплаты истцу процентов по договору займа №1 от 11.10.2019 ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчёт неустойки в сумме 33 125 руб., начисленной за период времени с 12.12.2019 по 01.09.2020 (л.д. 18) судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неуплату процентов в сумме 33 125 руб., начисленной за период времени с 12.12.2019 по 01.09.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период времени со 02.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком задолженности в сумме 12500 руб., арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начисленной на задолженность в сумме 12500 руб. за период времени с 02.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 13 038 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 13 038 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №59 от 25.09.2020 (л. д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 038 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИЛОТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору займа №1 от 11.10.2019 в сумме 501 875 руб., в том числе, основной долг в сумме 125 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 12.12.2019 по 01.09.2020 в размере 12 500 руб., неустойка за просрочку возврата части займа за период с 12.12.2019 по 01.09.020 в сумме 331 250 руб. с продолжением начисления с 02.09.2020 на сумму основного долга, составляющего на 02.12.2020 125 000 руб., по день фактического исполнения обязательства, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.12.2019 по 01.09.2020 в сумме 33 125 руб. с продолжением начисления с 02.09.2020 на сумму процентов за пользование заемными денежными средствами, составляющих на 02.12.2020 сумму в размере 12 500 руб.,  по день фактического исполнения обязательства, а также 13 038 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                       А.В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru