Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50794/2023

19 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  01 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен  19 августа 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Терентьева О.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего 

в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Посейдон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 195027, Санкт-Петербург, МО Большая Охта, ул. Магнитогорская, д.11, лит. А, пом. 1Н, 2Н, 3Н, оф. 510) 

при участии:

от ООО «Посейдон»: ФИО2 по доверенности от 12.12.2021

от  ООО «РЭЙЛТРАНС»: ФИО3 (онлайн)

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от ООО «РЭЙЛТРАНС» (далее – заявитель, кредитор) поступило заявление о признании ООО «ПОСЕЙДОН» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания от Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» поступило ходатайство о представлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в деле о банкротстве.

Определением от 10.10.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал заявление ООО «РэйлТранс» о признании ООО «Посейдон» несостоятельным (банкротом) обоснованным. Введена в отношении ООО «Посейдон» процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим должника ФИО4. Включено требование ООО «РэйлТранс» в размере 4 145 360,79 руб., из которых, 3 792 842,87 руб. предоплаты, 41 964,21 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 150 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 160 553,71 руб. проценты в третью очередь реестра требований кредиторов.

От временного управляющего в арбитражный суд посредством  системы «Мой Арбитр» поступило заявление 24.01.2024 (зарегистрировано 25.01.2024) временного управляющего ФИО5 о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании 28.03.2024 представитель должника заявил возражения относительно удовлетворения судом ходатайства временного управляющего  и введении в отношении должника процедуры отсутствующего должника. Пояснил, что в отчете управляющего не отражена дебиторская задолженность, которая имеет значение для разрешения вопроса о введении последующей процедуры. 

В судебном заседании 01.08.2024 представитель должника заявил возражения относительно удовлетворения судом ходатайства временного управляющего  и введении в отношении должника процедуры отсутствующего должника, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Ранее судом откладывалось судебное заседание для предоставления должнику возможности погашения задолженности, доказательств оплаты в настоящем заседании не представлено, что влечет отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. 

В судебном заседании 01.08.2024 представитель кредитора поддержал правовую позицию временного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В суд от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении процедуры наблюдения, о признании должника банкротом и открытии упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

В обоснование заявленного ходатайство управляющий ссылается на то, что согласно сведениям с сайта налогового органа ООО «Посейдон» не представляет налоговую отчетность более одного года. Бухгалтерская отчетность за 2022 год не сдавалась, последняя отчетность представлена лишь в 2021 году.

14.03.2021 налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о месте нахождении ООО «Посейдон» так, как при проверки налоговым органом по данному адресу ООО «Посейдон» не обнаружено.

27.09.2023 г. налоговым органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Посейдон» из ЕГРЮЛ.

Из представленных выписок с банка следует, что ООО «Посейдон» фактически прекратил свою деятельность до подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Установить место нахождения руководителя и само общество не представляется возможным.

Исполнительное производство 78220/22/78006-ИП от 21.09.2022 78220/22/78006-СД, возбужденное на основании исполнительного листа от 11.08.2022 № ФС 039425541 не исполнено ввиду отсутствие имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Из представленного отчета временного управляющего усматривается, что ООО ООО «Посейдон» отвечает признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве. ООО «Посейдон» не имеет возможности погасить задолженность перед кредиторами до окончания срока наблюдения:

ООО «Посейдон» является неплатежеспособным, финансово неустойчивым, нерентабельным и неликвидным, и восстановление платежеспособности является невозможным, в связи со значительными отклонениями финансовых показателей от рекомендованных и нормативных значений.

Наличие значительной величины задолженности не позволяет провести комплекс антикризисных мероприятий и может только отсрочить признание ООО «Посейдон» банкротом и введение конкурсного производства.

ООО «Посейдон» зависимо от заемных денежных средств, и обеспечить безубыточную деятельность не сможет, поскольку должник не обладает достаточными денежными средствами для удовлетворения требований. При этом привлечение заемных средств со стороны банковского сектора в данных условиях уже невозможно в связи с просроченными обязательствами перед третьими лицами и наличием процедуры банкротства.

Достижение согласия о сокращении требований, решение об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств, обмен требованиями на доли в уставном капитале и прочие действия нецелесообразны, гак как источники дохода от основной деятельности минимальны по сравнению с задолженностью, показатели прибыли отрицательные и нет перспектив развития данного предприятия.

Согласно данным, полученным из регистрирующих и иных органов, а также согласно документам представленным самим должником, у Должника имеется имущество, следовательно, должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Судом установлено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6, 9 Закона о банкротстве.

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов должника, в реестр требований должника включены требования кредиторов на общую сумму 4 145 360 руб. 

По седьмому вопросу повестки дня собрания принято решение об определении в качестве конкурсного управляющего ФИО4, члена ААУ «Арсенал». 

Ходатайства о введении процедур банкротства таких как финансовое оздоровление или внешнее управление в адрес временного управляющего от учредителей, кредиторов  должника не поступали.

На собрании рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов. Кредиторы, принявшие участие в первом собрании кредиторов, не заявили возражений относительно  признания должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.  

Судом приняты во внимание пояснения представителя должника о том, что у Общества имеется только один кредитор, перед которым готовы погасить долг при первой же возможности, иных кредиторов не имеется. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив финансовый анализ,  арбитражный суд полагает, что должник отвечает критериям неплатежеспособности, а ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Посейдон» является обоснованным.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства прекращается процедура наблюдения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов.

Суд полагает необходимым отметить, что на любой стадии банкротства, в том числе и в рамках конкурсного производства, заинтересованные лица, в том числе участники должника, вправе предпринять меры, направленные на урегулирование спора, в том числе посредством намерений по погашению реестровой задолженности в порядке, установленном ст. ст. 113, 125 Закона о банкротстве, либо путем заключения мирового соглашения.

В пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве перечислены самостоятельные основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Одним из таких оснований является отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве самостоятельным основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу абзацев 6, 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В свою очередь, оценка ликвидности активов, их фактического наличия, возможностей формирования конкурсной массы, наряду с оценкой возможности дальнейшего финансирования соответствующей процедуры может быть предметом изучения и рассмотрения конкурсным управляющим должника во взаимодействии с кредиторами должника непосредственно при выполнении мероприятий в процедуре конкурсного производства. В том случае, если в результате указанных мероприятий конкурсный управляющий и кредиторы придут к выводу о невозможности ведения данной процедуры и ее финансирования, то участвующие в деле лица имеют право на подачу соответствующих ходатайств о прекращении производства по делу о банкротстве в установленном Законом о банкротстве порядке и процедуре.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении ходатайства ООО «Посейдон»  об отложении судебного заседания отказать. 

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Посейдон».

Признать ООО «Посейдон» несостоятельным  (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30 января 2025.

Прекратить полномочия генерального директора ООО «Посейдон».  

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Посейдон»  ФИО4 (ИНН

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 2664, адрес для направления почтовой корреспонденции: 630099, г. Новосибирск, а/я 78),  члена Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; Адрес: 644122, 

<

...>). 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 30 января 2025 года в 10 час.  28 мин. в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал №2006.

 Конкурсному управляющему за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в том числе сведения и документы об оценке имущества, реализации либо о его розыске, невозможности установить его местонахождение и т.д.

Взыскать с ООО «Посейдон»  в пользу ООО «РэйлТранс»  расходы по уплате государственной пошлины  при предъявлении заявления в суд в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

СудьяТерентьева О.А.