СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, 

<

...>, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-4554/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2025.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Вагановой Р.А. ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-5656/2025) на решение от 14.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4554/2025 (судья Бондаренко С.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-ПРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности по договору перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен); 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 06.11.2024 (до 06.11.2026), паспорт, диплом;  

от третьего лица: без участия (извещен); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-ПРК» (далее – ООО «Транзит-ПРК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 1 204 254,40 руб. за период с ноября 2023 по декабрь 2023, 324 175,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по  

02.06.2025, с дальнейшим начислением процентов со 03.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.  

Решением от 14.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы податель указывает на частичную оплату задолженности. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 009 254,49 руб. Требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства в просительной части уточненного искового заявления отсутствовало.  

Отзыв в материалы дела не поступил. 

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Транзит-ПРК» (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № ТР 19/10-2023 от 19.10.2023, согласно которому перевозчик обязуется оказывать услуги автомобильным транспортом по доставке вверенного ему заказчиком груза от  

грузоотправителя в адрес грузополучателя и производить выдачу груза грузополучателю, а заказчик обязуется оплатить за оказанные услуги на условиях и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых перевозчиком услуг по настоящему договору определяется в рублях из расчета за 1 тонну перевезенного груза на 1 километр пути, из расчета за 1 тонну перевезенного груза по согласованному маршруту, либо расчета времени работы техники за каждый час работы и включает в себя все затраты перевозчика, связанные с исполнением условий настоящего договора. В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость услуги 1 тонно-километра либо стоимость перевозки 1 тонны груза по маршруту согласовывается сторонами в зависимости от длины плеча перевозки, стоимость услуг фактического времени работы техники зависит от затраченного времени работы техники, выраженного в часах и минутах. Стоимость услуги может быть согласована в приложениях к настоящему договору либо в УПД либо в актах выполненных работ (оказанных услуг).  

В силу пункта 3.3 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком до 14 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги по перевозке.  

За период действия договора ответчику оказаны транспортные услуги на общую сумму 2 804 254,40 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о нарушении договорных обязательств в части оплаты за оказанные услуги, начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Однако ответчик оплату за оказанные услуги по договору в полном объеме не производил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  

транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, в частности факта оказания услуг на заявленную в иске сумму, возлагается на истца.  

В рассматриваемом случае, реализуя свое бремя доказывания, истец представил подписанные сторонами акты, в соответствии с которыми услуги оказаны на общую сумму 2 954 254,40 руб.  

Представленные документы подписаны стороной ответчика без замечаний к качеству и объему оказанных услуг, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Таким образом, поскольку наличие задолженности, равно как и ее размер, истцом подтверждены, ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Вопреки доводам подателя жалобы, частичная оплата предпринимателем задолженности учтена обществом при расчете размера исковых требований и их последующем уточнении.  

Так, платежные поручения № 2 от 23.11.2023 на сумму 5 000 рублей (ответчик ошибочно указывает сумму 50 000 рублей), № 41 от 26.12.2023 на сумму 150 000 рублей учтены истцом при расчете цены иска 2 804 254,40 руб.  

Платежные поручения № 10 от 26.01.2024 на сумму 100 000 руб., № 22 от 06.02.2024 на сумму 500 000 руб., а также платеж от 27.12.2023 от ИП ФИО3 за ИП ФИО2 на сумму 1 000 000 руб. учтены истцом в уточненном иске от 03.06.2025.  

Таким образом, всего оплачено 1 750 000 руб., долг составил 1 204 254,4 руб. (2 954 254,40 - 1 750 000).  

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по спорному договору, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ИП ФИО2 в пользу ООО «Транзит-ПРК» процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 324 175,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 02.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Ответчик доводов о несоответствии указанного расчета нормам права, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела не привел, правильность его арифметического выполнения, в том числе определение периодов просрочки не оспорил, контррасчет не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопреки доводам апеллянта, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства изложено в исковом заявлении (пункт 3 просительной части), в уточненном исковом заявлении от 02.06.2025 (поступило в систему «Мой арбитр» 03.06.2025).  

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.  

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4554/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий В.М. Сухотина Судьи  

Р.А. Ваганова 

ФИО1