Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46653/18

04 сентября 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Балашиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.01.2016, адрес: 143904, 

<

...>)

к Закрытому акционерному обществу "Магистраль-НК" (141000, 

<

...> строение 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.07.2002)

о взыскании задолженности по Договору аренды №1434 от 26.08.2010 в размере 1 097 994 руб. 38 коп. за 1 квартал 2018 года, пени в размере 23 057 руб. 88 коп. за период с 16.03.2018 по 26.04.2018 

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Магистраль-НК» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за 1 квартал 2018 года в размере 1 097 994,38 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.03.2018 по 26.04.2018 в размере 23 057,88 руб. в соответствии с договором аренды земельного участка от 26.08.2010 №1434.

Представитель истца настаивал на заявленном требовании, в судебном заседании подтвердил погашение спорной задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на представленные в дело платежные поручения и выписки со счета в банке, подтверждающие операции по перечислению денежных средств в счет погашения спорной задолженности по аренде и пени.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 26.08.2010 истцом (арендодатель) и ООО «Дельта АЗК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1434, в соответствии с условиями которого ООО «Дельта АЗК» в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 50:15:010207:73 для строительства и размещения автозаправочного комплекса с магазином.

Размер, срок и порядок внесения арендной платы предусмотрены Разделом 3 договора аренды.

Договором №12-10/10 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1434 от 26.08.2010, заключенным 12.10.2010 ООО «Дельта АЗК» и ЗАО «Магистраль-НК», права и обязанности арендатора по договору аренды от 26.08.2010 №1434 переданы ответчику.

Соглашением о продлении срока действия договора, заключенным истцом и ответчиком 06.08.2012, действие договора аренды земельного участка от 26.08.2012 №1434 продлено на 49 лет.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки и размере за период 1 квартал 2018 года, а также на оставление без исполнения выставленной ответчику претензии от 28.04.2018 №Исх-1124 с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и об уплате пени, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, а также начисленной на основании пункта 5.2 договора неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование исковых требований Администрация ссылается на неисполнение ответчиком обязательства в соответствии с договором аренды по внесению арендной платы за период 1 квартал 2018 года в установленный срок, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по аренде за указанный период в размере 1 097 994,38 руб. ,а в связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчику начислены пени, размер которых по состоянию на 27.04.2018 составил 23 057,88 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на погашение спорной задолженности по арендной плате, а также на уплату пени за просрочку арендных платежей в заявленных истцом размерах,  в подтверждение чего в материалы дела представителем Общества представлены платежные поручения от 05.07.2018 №2948 и от 18.07.2018 №3246, из которых установлено, что ООО «Компания ТРАССА» произвело за истца перечисление в пользу истца денежных средств в счет арендной платы по договору аренды за 1 квартал 2018 года, а также в счет уплаты пени в размере, достаточном для погашения заявленной истцом в рассматриваемом иске задолженности.

Факт перечисления денежных средств в счет погашения спорной задолженности также подтвержден выписками банка операций по лицевому счету.

Обстоятельства погашения заявленной истцом ко взысканию задолженности по аренде и уплаты пени в спорном размере истцом в установленном порядке не опровергнуты (ч.3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также признаны представителем истца в ходе судебного заседания, в связи с чем суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о прекращении спорного обязательства исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени в заявленных Администрацией размерах и за указанные в иске периоды.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                    А.В. Гринева