АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-115598/23-77-880

г. Москва

14 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи Романенковой С.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело  по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (адрес  123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ  ТРЕЙД» (адрес 109428, 

<

...>, ЭТ 6 КОМ 16 ОФ 6.7 ПОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 15.03.2006, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору  аренды земельного участка от 31.10.2006 № М-07-031949 за период с 06.04.2018 по  14.01.2021 в размере 534 372 руб. 61 коп.  

без вызова сторон, 

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» о взыскании пени за  несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка  от 31.10.2006 № М-07-031949 за период с 06.04.2018 по 14.01.2021 в размере 534 372  руб. 61 коп.  

Определением от 31.05.2023г. исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный  судом, ни на дату принятия решения не поступили.  

21.06.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на  иск, в котором ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом  срока исковой давности, просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.  

24.07.2023г. по делу № А40-115598/23-77-880 вынесена резолютивная часть  решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229  АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), о частичном  удовлетворении исковых требований ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО  ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.  

01.08.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о  составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению частично, исходя из следующего.  

Как следует из материала дела, между Департаментом городского имущества  города Москвы (истец, арендодатель и ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» (ответчик, арендатор)  был заключен договор от 31.10.2006 № М-07-031949 на аренду земельного участка,  имеющего адресные ориентиры: 

<

...>),  площадью 2278 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для  эксплуатации здания торгового центра ( п.1.1).  

Договор заключен сроком до 23.10.2031 года ( п.2.1). 

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих  принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования,  который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком,  обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи,  землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).  

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа  первого месяца каждого квартала.  

Согласно расчету истца, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не  своевременно оплатил арендную плату.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора  установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате  за соответствующий расчетный период, начиная с 06.04.2018 по день уплаты  включительно.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств, истец начислил пени за период с 06.04.2018 по 14.01.2021 в размере  534 372 руб. 61 коп.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от  19.01.2023 № 33-6-883574/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся  задолженность.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока  исковой давности.  

Согласно статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года. 

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения  спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку.  

Также в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры,  а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Аналогичная позиция содержится в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от  22.06.2021 № 18, согласно которого течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, но не  более срока, установленного законом или договором для этой процедуры, а при его  отсутствии - не более чем на шесть месяцев со дня ее начала.  

Как следует из ч. 5 ст. 4 АПК РФ не поступление ответа на претензию в течение  30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в  удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока,  установленного договором.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного  права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока  осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях,  когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права,  чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом  избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает  свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).  

В силу п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43  "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день,  когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано  непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке  формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

Истец просит взыскать пени за период с 06.04.2018 по 14.01.2021 в размере  534 372 руб. 61 коп.  

Исковое заявление подано в суд 23.05.2023г., в связи с чем, требования истца за  период с 06.04.2018г. по 22.04.2020г. заявлены за пределами срока исковой давности.  

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием  неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд  в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом  данных обстоятельств.  

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной  практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и  сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября  2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия  обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока  исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.  

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может  признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,  связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое  ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной  нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный  юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по  требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не  подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии  заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать  в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

Вместе с тем, суд признает обоснованным заявление ответчика об уменьшении  неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено,  что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).  

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  

кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием  для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но  вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).  

В данном случае размер, установленный сторонами в договорах, в несколько раз  превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых  отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного  обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям  неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом  обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством  обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки за период с  23.04.2020 г. по 14.01.2021 г. подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ из  расчета 1/300 ставки рефинансирования до 9 354 руб. 43 коп. В удовлетворении  остальной части требование удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку  заявленные исковые требования обоснованы частично.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 196, 199, 200, 207,  307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 104, 106, 112, 123, 156, 167171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА  ГОРОДА МОСКВЫ удовлетворить частично.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» (адрес 109428, 

<

...>, ЭТ 6 КОМ 16 ОФ 6.7 ПОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 15.03.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (адрес 123112, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) пени в  размере 9 354 (Девять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 43 коп.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» (адрес 109428, 

<

...>, ЭТ 6 КОМ 16 ОФ 6.7 ПОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 15.03.2006, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ  госпошлину в размере 239 (Двести тридцать девять) руб. 60 коп.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее  принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: С.В. Романенкова