Арбитражный суд  Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-14583/2020

г. Краснодар

03 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседание дело по иску АО «Омега-Сервис», г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО «Буровые Технологии», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании арендатора освободить помещение

При участии в заседании представителей:

истец: уведомлен

ответчик: уведомлен 

                                                    УСТАНОВИЛ:

АО «Омега-Сервис» (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Буровые Технологии» (далее по тексту – ответчик) об обязании арендатора освободить помещение.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» ответчиком. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, между АО «ОМЕГА-СЕРВИС» (далее - Арендодатель) и ответчиком ООО «Буровые технологии» (далее - Арендатор) были заключены: договор №91-03.17 от 01.03.2017 г., договор № 91-03.17-02.18 от 01.02.2018 г., по условиям которых Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает в аренду следующее имущество по адресу: 

<

...>, блок «А» и обязуется оплачивать арендуемое имущество, согласно условиям прописанным в договорах. Условия договоров закреплены письменно.

Согласно пункту 2.7. договора аренды имущества № 91-03.17 от 01.03.2017 Арендатор обязан в установленные договором сроки вносить арендную плату. Так же в соответствии с пунктом 5.4 вышеуказанного договора невыполнение любой из Сторон хотя бы одного из условий договора является основанием для возбуждения в одностороннем порядке вопроса о расторжении договора в соответствии с действующим законодательством.

Факт неуплаты Арендатором задолженности по перечислению арендных платежей подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-37657/2019 от 19.11.2019.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес директора ООО «Буровые технологии» было направлено письмо № 43 от 12.06.2019 с просьбой сдать арендуемое помещение и подписать акт сверки взаимных расчетов за период Февраль 2018 г. - Декабрь 2018 г. и акт сверки взаимных расчетов за период 01.03.2017 - 12.-03.2019. Однако по состоянию на 28.01.2020 ответчиком обязанности исполнено не было.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Нарушение ответчиком условий договоров аренды подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края в рамках судебного дела №А32-32942/16, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды от № 91-03.17-02.2918 от 01.02.2018, заключенный между ООО «БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Сочи и ООО «ОМЕГА-СЕРВИС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сочи. Представитель ответчика не явился. 

Обязать ООО «БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сочи в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14583/2020 передать ООО «ОМЕГА-СЕРВИС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сочи нежилое помещение № 29 площадью 18 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, блок «А».     

Взыскать с ООО «БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Сочи в пользу ООО «ОМЕГА-СЕРВИС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сочи 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ООО «БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Сочи в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                              А.А. Огилец