Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228626/22-98-1749

г. Москва

10 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    А.И. Малыгиным, дело по иску

 АО МФК «МК» (ИНН 6316103050) к ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (ИНН 7814471019)  о взыскании задолженности в размере 4 107 674 руб. 30 коп

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле,   в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

                                                    УСТАНОВИЛ:

АО МФК «МК» обратилось с исковым заявлением к ООО «ИНТЕРСТРОЙ» о взыскании 4 107 674 руб. 30 коп., в том числе по договору займа №77011520000081 от 22.02.2022 в общей сумме 1 448 208,49 руб., из них: - 1 285 628,88 руб. - сумма основного долга, - 21 012,32 руб. - сумма начисленных процентов за пользование займом, - 141 567,29 руб. - сумма начисленной неустойки; по договору займа №77011520000045 от 19.08.2021, в общей сумме 154 610,62 рублей, из них: - 93 054,47 рублей - сумма основного долга, - 00,00 рублей - сумма начисленных процентов за пользование займом, - 61 556,15 рублей - сумма начисленной неустойки; по договору займа №77011520000068 от 14.12.2021, в общей сумме 2 504 855, 19 руб., из них: - 2 117 532, 82 рублей - сумма основного долга, - 31 716,90 руб. - сумма начисленных процентов за пользование займом, - 355 605,47 руб. - сумма начисленной неустойки.

Ответчик направил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

АО МФК «МК» (далее - Истец) заключило с ООО «Интерстрой» (Ответчик) договоры займа: Договор займа №77011520000081 от 22.02.2022, в соответствии с которым Заемщику было выдано 2 000 000 рублей под 26 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок займа до 22.02.2023. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением. 

 Договор займа №77011520000045 от 19.08.2021, в соответствии с которым Заемщику было выдано 990 000 рублей под 2 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок займа до 20.08.2022. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением. 

Договор займа №77011520000068 от 14.12.2021, в соответствии с которым Заемщику было выдано 4 100 000 рублей под 26 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок займа до 15.12.2022. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В силу Договора займа Займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата займа в случаях: - угрозы утраты обеспечения, ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Займодавец не отвечает, или наличия иных обстоятельств, препятствующих или затрудняющих преимущественное удовлетворение требований Займодавца; - нарушения Заемщиком условий настоящего договора, в том числе ставящих под угрозу своевременный возврат займа и уплату процентов за его использование; - ухудшения финансового положения Заемщика; - нецелевого использования Заемщиком заемных денежных средств; - при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа; - допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей - неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Поручителями и/или Залогодателями обязательств, предусмотренных договорами поручительства и/или договора залога; - если любые заявления, заверения или гарантии, сделанные в соответствии с настоящим договором, любые свидетельства или письменные заявления, представляемые согласно настоящему договору, окажутся недостоверными на момент, когда они были сделаны или считаются сделанными или повторенными; - если соответствующим судом в отношении Заемщика будет введена процедура банкротства; - если в суд какими-либо третьими лицами будет предъявлен имущественный иск к Заемщику; - любым судом или службой судебных приставов будут приняты меры по аресту имущества Заемщика. 

Под причитающимися процентами понимается вся сумма процентов, которая причитается Займодавцу на момент фактического возврата займа. В случае объявления Займодавцем полученной Заемщиком суммы займа подлежащей немедленному досрочному возврату, сроки возврата займа и уплаты процентов изменяются и обязанность возврата займа и уплаты процентов у Заемщика возникает на 5-ый (пятый) рабочий день, исчисляемый с даты получения Заемщиком уведомления Займодавца о досрочном возврате займа.

Согласно представленным расчетам, Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, перестал выполнять свои обязательства по Договорам займа и имеет задолженность перед Истцом по состоянию на 14 сентября 2022 года в общей сумме 4 107 674, 30 рублей, из них: 

по договору займа №77011520000081 от 22.02.2022г. в общей сумме 1 448 208,49 руб., из них: - 1 285 628,88 руб. - сумма основного долга, - 21 012,32 руб. - сумма начисленных процентов за пользование займом, - 141 567,29 руб. - сумма начисленной неустойки; 

по договору займа №77011520000045 от 19.08.2021г., в общей сумме 154 610,62 рублей, из них: - 93 054,47 рублей - сумма основного долга, - 00,00 рублей - сумма начисленных процентов за пользование займом, - 61 556,15 рублей - сумма начисленной неустойки. 

по договору займа №77011520000068 от 14.12.2021г., в общей сумме 2 504 855, 19 руб., из них: - 2 117 532, 82 рублей - сумма основного долга, - 31 716,90 руб. - сумма начисленных процентов за пользование займом, - 355 605,47 руб. - сумма начисленной неустойки.

Доводы ответчика сводятся к необходимости перерасчета заявленной договорной неустойки, с учетом введения моратория, исключив период начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022, при этом, иных возражений по существу иска последним не заявлено. 

Рассмотрев доводы ответчика, суд признает их обоснованными ввиду следующего.

Что касается, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно п. 3 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Суд, отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд отмечает, что обязательства ответчика по договорам возникли до введения моратория, следовательно положения о моратории  подлежат применению в данной ситуации, с вязи с чем, период начисления неустойки с 01.04.2022 до 01.10.2022 подлежит исключения, а требования истца в этой части перерасчету.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам займа.

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности в заявленной сумме подтвержден материалами дела, а право требования процентов и неустойки предусмотрено договорами.  

Поскольку истцом ходатайства об уточнении исковых требований не заявлено, суд производит перерасчёт заявленной договорной неустойки с исключением период 01.04.2022 до 01.10.2022.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части задолженности по договору займа №77011520000081 от 22.02.2022 в размере 1 284 103 руб. 67 коп., в том числе: основной долг в размере 1 263 091 руб. 35 коп., проценты за пользование займом в сумме 21 012 руб. 32 коп., по договору займа №77011520000045 от 19.08.2021 основной долг в размере 89 792 руб. 06 коп.,  по договору займа №77011520000068 от 14.12.2021 в общей сумме 2  082 596 руб. 86 коп., из них: основной долг в размере 2 050 879 руб. 96 коп., проценты за пользование займом в сумме 31 716 руб. 90 коп.                          В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9,  65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (ИНН 7814471019) в пользу  АО МФК «МК» (ИНН 6316103050) задолженность по договору займа №77011520000081 от 22.02.2022 в размере 1 284 103 руб. 67 коп., в том числе: основной долг в размере 1 263 091 руб. 35 коп., проценты за пользование займом в сумме 21 012 руб. 32 коп., по договору займа №77011520000045 от 19.08.2021 основной долг в размере 89 792 руб. 06 коп.,  по договору займа №77011520000068 от 14.12.2021 в общей сумме 2  082 596 руб. 86 коп., из них: основной долг в размере 2 050 879 руб.96 коп., проценты за пользование займом в сумме 31 716 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску  в сумме 40 284 руб.

 В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                       В.С. Каленюк