﻿1013/2020-11149(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2010/2019

01 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного  

автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская клиническая  

больница № 3» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 

30 сентября 2019 года по делу № А58-2010/2019, постановление Четвёртого арбитражного  

апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по тому же делу, 

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия)  «Республиканская больница № 3» (ОГРН 1021401064057, ИНН 1435024023, далее - истец,  ГБУ «Республиканская больница № 3») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Варга» (ОГРН 1151447001221, ИНН 1435291156, далее - ответчик,  ООО «Варга») о взыскании штрафа в размере 113 950 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года решение от 30 сентября 2019 года оставлено без изменения. 

ГБУ «Республиканская больница № 3» обратилось в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года по делу № А58-2010/2019 и  

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по  тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей  476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона  

«О качестве и безопасности пищевых продуктов». 

По мнению заявителя кассационной жалобы, Положение о мониторинге качества,  безопасности пищевых продуктов и здоровья населения определяет порядок проведения  экспертизы.  

 Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что проверка надлежащего  качества поставленной продукции производилась контрольными органами в рамках  осуществления возложенных на них надзорных функций.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Определениями суда кассационной инстанции от 26 марта 2020 года, от 28 апреля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 07.07.2018 между  истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен контракт на поставку  продуктов питания № 0116200007918003886.  

По состоянию на 31.12.2018 контракт исполнен сторонами в полном объеме. 

26.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 1055, в которой указал,  что в ходе выездной плановой проверки министерства финансов Республики Саха  (Якутия) в партии продукции на 117,200 кг, поставленной истцу 05.09.2018 в рамках  контракта № 0116200007918003886, обнаружено превышение показателей  окситетракциклина - антибиотика тетрациклиновой группы.  

Поскольку ответчик не уплатил штраф в сумме 114 950 рублей 09 копеек, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из того, что контрактом № 0116200007918003886 установлены конкретные сроки для  предъявления требований, связанных с недостатками продукции; претензия о  ненадлежащем качестве продукции направлена в адрес поставщика 26.12.2018, то есть с  пропуском сроков, установленных контрактом более чем на 3 месяца.  

В отношении спорной продукции 05.09.2018 выдана ветеринарная справка, в  которой содержатся сведения о том, что товар подвергнут ветеринарно-санитарной  экспертизе в полном объеме. Из акта приема передачи от 05.09.2018 следует, что при  поставке продукции, ответчиком приложена копия сертификата соответствия товара.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,  указав на то, что в отчете ФГБУ «Иркутская МВЛ» № М10-17-18/2 от 29.10.2018 не  содержатся выводы о причинах и моменте возникновения недостатков продукции;  владельцем продукции указан не истец, а другое юридическое лицо - ГБУ РС (Я)  «Якутская городская клиническая больница» (ИНН 1435036510).  

Истец не известил ответчика в установленный срок о нарушении условий договора  о качестве продукции.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что  недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до  этого момента.  

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о  количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в  срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой  срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего  условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения  товара.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что качество переданной  поставщиком продукции по контракту № 0116200007918003886 подтверждено  сертификатом соответствия.  

При отсутствии доказательств, подтверждающих поставку спорной продукции  ненадлежащего качества, суды обоснованно оказали в удовлетворении исковых  требований.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических  обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года по делу № А58-2010/2019 и  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по  тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в  связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года  по делу № А58-2010/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 16 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко 

Судьи А.Л. Барская  Т.П. Васина