АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3367/2020

28 мая 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения подписана 25 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В., рассмотрев заявление Муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» о составлении мотивированного решения по делу по иску 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Коми тепловая компания»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

без вызова сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаэнерго» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 252 590 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.03.2015 по 31.12.2018 и 48 089 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.01.2016 по 09.12.2019.

Ответчик в представленном отзыве (л.д. 59-60) исковые требования отклонил. 

Третье лицо в отзыве от 26.05.2020 (л.д. 68) сообщило, что с ответчиком договоры аренды/пользования указанными земельными участками или расположенным на них имуществом не заключались.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 25.05.2020.

27.05.2020 Предприятие обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Ухта»             № 3794 от 31.12.2007 «О предоставлении в аренду земельных участков             МУП «Ухтаэнерго» для эксплуатации производственных объектов предприятия» между Администрацией муниципального образования городского округа «Ухта» (арендодатель) и МУП «Ухтаэнерго» (арендатор) подписан договор аренды земельных участков № 07.А.1151 (л.д. 9-10), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки, имеющие категорию: земли населенных пунктов, площадью 8027, 7 кв. м, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пст. Седью, с. Кедвавом, для эксплуатации производственных объектов предприятия. 

Перечень земельных участков, предоставленных для эксплуатации производственных объектов предприятия, приведен в приложении к постановлению № 3794 от 31.12.2007.

Согласно пункту 2.1. договора годовая арендная плата за участок на дату заключения договора составляет 93 358 руб. Начисление и взимание арендной платы производится с 01.07.2006 (пункт 2.2. договора).

Между тем, договор № 07.А.1151 от 31.12.2007 не содержит данных, позволяющих определенно установить границы подлежащих передаче в аренду земельных участков, следовательно, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а договор не считается заключенным (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом Комитета № 736 от 01.12.2010 «О распоряжении муниципальным имуществом» за МУП «Ухтаэнерго» с 01.12.2010 закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, являющееся объектом казны муниципального образования городского округа «Ухта».

Перечень имущества, закрепляемого за МУП «Ухтаэнерго» на праве хозяйственного ведения, приведен в приложении к приказу № 736 от 01.12.2010.

Таким образом, с 01.12.2010 к МУП «Ухтаэнерго» перешло право пользования земельным участком, занятым имуществом должника и необходимым для его использования (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу положений пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент закрепления имущества за должником (утратил силу с 01.03.2015) и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственным и муниципальным унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, земельные участки предоставляются на праве аренды.

Как указывает Комитет, МУП «Ухтаэнерго» договор аренды в отношении спорных земельных участков не оформило, плата за фактическое пользование земельными участками в спорный период должником не внесена.

Претензия истца от 29.08.2019 (л.д. 20) о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2017 по делу № А29-4287/2015 (Т-66922/2016), в третью очередь реестра требований кредиторов МУП  «Ухтаэнерго» включены требования Комитета о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2006 по 05.05.2015 и начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом того, что в названном деле участвовали те же лица, обстоятельства, установленные по указанному делу, в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не требуют повторного доказывания. 

Таким образом, судом установлены факт незаключенности договора, факт неосновательного пользования ответчиком земельными участками, размер платы за пользование земельными участками. 

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 31.12.2018 и начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность требований Комитета подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Ответчик возражает против исковых требований, указывая на отсутствие зарегистрированных объектов недвижимости и земельных участков по заявленному адресу.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения Предприятия от внесения платы за фактическое пользование имуществом.

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование в спорный период муниципальным имуществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования о взыскании 252 590 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 48 089 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период со 01.01.2016 по 09.12.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование имуществом свидетельствует о неправомерном удержании им денежных средств, следовательно, на сумму неисполненного денежного обязательства подлежат начислению проценты.

Согласно расчету истца,  общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 09.12.2019 составляет 48 089 руб. 78 коп.

Вместе с тем, Комитетом в расчете неверно применено количество дней в году – 360, тогда как нужно применять 365 либо 366.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, согласно которому размер процентов за указанный период составляет 46 602 руб. 72 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 09.12.2019 подлежит удовлетворению частично в размере 46 602 руб. 72 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру рассмотренных и удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)              252 590 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и 46 602 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета     8 969 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).

Судья                                       М.В. Безносикова