ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104274/18-105-502

29 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТАБКОМ" (141402, 

<

...>, КОМ.2, ОГРН:  

<

***>, ИНН:7714814135, дата регистрации: 28.07.2010)

ответчик:

           АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО" (119121, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМН. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.07.2002)

О взыскании задолженности в размере 31 934 203 руб. 26 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 18.06.2018г., ФИО2 по дов. от 18.06.2018г. 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 02.07.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

АО «СТАБКОМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО» о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по договору №ЛДЛ01/2016 от 06.07.2016г.  в размере 25 665 933 руб. 74 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 06.07.2016г. между АО «СТАБКОМ» (подрядчик) и АО «ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО» (заказчик) заключен договор субподряда №ЛДЛ01/2016, согласно которому Истец взял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ по переустройству сетей связи на объекте: Люблинско-Дмитровская линия метрополитена на участке от ст. «Марьина Роща» до ст. «Петровско-Разумовская» Переустройство сети связи, а Ответчик принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора).

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 3.1 договора, цена договора является приблизительной и составляет 263 897 642 руб. 08 коп.

Согласно п. 4.1. Договора оплата работ производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения работ в отчетном периоде, на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2).

Истец выполнил свои обязательства предусмотренные Договором, что подтверждается Справкой стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 15.07.2016 года; Актом о приемки выполненных работ КС-2 №1 от 15.07.2016 года; Справкой стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 15.07.2016 года; Актом о приемки выполненных работ КС-2 №2 от 15.07.2016 года; Справкой стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №3 от 31.08.2016 года; Актом о приемки выполненных работ КС-2 №3 от 31.08.2016 года; Справкой стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №4 от 30.09.2016 года; Актом о приемки выполненных работ КС-2 №4 от 30.09.2016 года; Справкой стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №6 от 30.11.2016 года; Актом о приемки выполненных работ КС-2 №6 от 30.11.2016 года; Актом о приемки выполненных работ КС-2 №7 от 30.11.2016 года; Справкой стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №7 от 31.12.2016 года; Актом о приемки выполненных работ КС-2 №8 от 31.12.2016 года, подписанными Сторонами Договора без замечаний.

По состоянию на 25 декабря 2017 года задолженность Ответчика перед Истцом составила 31 934 203,26 рублей.

Учитывая возражения Ответчика, изложенные в Отзыве на исковое заявление от 15.10.2017 года, Истец считает возможным согласиться с тем, что в первоначальном расчете необоснованно учитывалось гарантийное удержание, что, в соответствии с п.4.7. Договора составляет 5% от суммы каждого промежуточного платежа.

Согласно расчетам Истца, сумма гарантийного удержания по спорному Договору составляет 6 268 269,52 рублей.

По мнению Ответчика, сумма гарантийного удержания составляет 10 996 964,07 рублей.

Разница в расчётах является следствием того, что Ответчик не учитывает стоимость генподрядных услуг по договорам №ЛДЛ 01/2016 от 06.07.2016 года и № ЛДЛО1/2016-У от 06.07.2016 года, которые, составляют 7% и 36% соответственно.

Согласно расчетам Истца сумма генподрядных услуг по Договору №ЛДЛ 01/2016 от 06.07.2016 года составляет 15 395 749,70 рублей, а по Договору №ЛДЛ 01/2016-У от 06.07.2016 года 79 178 141,33 рублей, а всего на сумму 94 573 891,03 рублей.

Согласно п.4.1. Договора оплата работ по Договору производится промежуточными платежами, либо в порядке взаимозачета встречных обязательств.

Таким образом, Ответчик, при определении сумму подлежащих выплате Истцу самостоятельно осуществляет взаимозачет сумм причитающихся ему генподрядных услуг, и уже удержана из подлежащих оплате промежуточных платежей в размере 94 573 891,03 рублей.

Таким образом, сумма гарантийного удержания, в соответствии с п. 4.7 Договора определяется не с суммы стоимости выполненных работ, а с суммы каждого промежуточного платежа, которые, как указано выше, осуществляются Ответчиком с удержанием своих генподрядных услуг.

Произведенный Ответчиком расчёт гарантийного удержания, не учитывающий стоимость удержанных генподрядных услуг на сумму 94 573 891,03 рублей по существу рассчитывает 5% не с суммы каждого промежуточного платежа, причитающегося Истцу (в соответствии с условиями Договора), а с сумм, также являющихся денежными средствами Ответчика в виде стоимости, оплаченных ему (Ответчику) генподрядных услуг.

При учете удержанных генподрядных услуг на сумму 94 573 891,03 рублей стоимость гарантийного удержания составляет 6 268 269,52  рублей

Задолженность Ответчика с учетом возврата гарантийного удержания составляет 31 934 203,26 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом вычета из суммы задолженности гарантийного удержания, в сумме 25 665 933 руб. 74 коп., которую истец просит взыскать соответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №1753/12/17 от 26.12.2017г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 25 665 933 руб. 74 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 151 330 руб. 00 коп. Госпошлина в сумме 31 341 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАБКОМ" задолженность 25 665 933 (Двадцать пять миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать три) руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 330 (Сто пятьдесят одна тысяча триста тридцать) руб.

Возвратить  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТАБКОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 341 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова