АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-24121/2023

г. Новосибирск

04 февраля 2024 года

решение в виде резолютивной части принято 23 января 2024 года

мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томский инженерно-технический центр", г. Новосибирск (ОГНР:10570002639748) к обществу с ограниченной ответственностью "Вторнефтепродукт", г. Бердск (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 02-01/23 от 01.03.2023 в размере 1 298 260 руб.,

в судебном заседании участвуют представители: 

от истца (в режиме онлайн): ФИО2 по доверенности №4 15.01.2024, паспорт, диплом от 18.06.2012,  

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томский инженерно-технический центр" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Вторнефтепродукт" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02-01/23 от 01.03.2023 в размере 1 298 260 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования искового заявления.

            Ответчик, извещенный согласно почтового уведомления,  мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик  считается извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить  спор в его отсутствие на основании пункта 3, пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ООО «Томский ИТЦ» и ООО «Вторнефтепродукт» заключен договор на оказание услуг № 02-01/23 от 01.03.2023 (далее - договор), согласно которому исполнитель (ООО «Томский ИТЦ») обязуется оказать услуги по проведению обследования фактического технического состояния технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, находящихся по адресу: 

<

...>, а Заказчик (ООО «Вторнефтепродукт») обязуется принять и оплатить услуги согласно условиям договора.

В соответствии с п.2.2. договора оплата производится поэтапно в соответствии с «Графиком оказания услуг», путем перечисления денежных средств на счет, указанный Исполнителем в договоре, в течение 60 календарных дней со дня выставления счета (счета-фактуры), на основании акта об оказании услуг (акта сдачи-приемки услуг).

Согласно подписанному сторонами акту № 1 сдачи-приемки услуг от 05.05.2023 услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме. 05.05.2023 в адрес ООО «Вторнефтепродукт» были выставлены счет №93 и счет-фактура № 93, вместе с тем, обязательство по оплате в установленные сроки исполнено не было.

15.07.2023 по юридическому и почтовому адресам ООО «Вторнефтепродукт» (указанным в договоре и выписке из ЕГРЮЛ) была направлена досудебная претензия (исх. № 794 от 14.07.2023). Также указанная претензия была направлена 21.07.2023 по адресу электронной почты ООО «Вторнефтепродукт», указанному в договоре.

Согласно ответу ООО «Вторнефтепродукт» исх. № 02-02/038 от 25.07.2023 Заказчик гарантирует оплату имеющейся задолженности и пеней в срок до 16.08.2023, вместе с тем до настоящего времени указанные в претензии требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг подтверждается актом № 1 сдачи-приемки услуг от 05.05.2023, счетом №93 и счет-фактурой № 9.

Помимо этого в материалы дела представлен ответ ответчика, в котором он гарантирует оплату задолженности в размере 1 298 260 рублей, а также пени в размере 1 298,20 рублей в срок до 16.08.2023, таким образом, ответчик не отрицает задолженность в указанном размере.

Также, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате выполненных работ истец просил взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 20 382, 68 рублей за период с 04.07.2023 по 07.12.2023, а также пени с 08.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.6.2 договора за задержку Заказчиком оплаты оказанных Исполнителем услуг и иных платежей по настоящему договору, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям закона (сумма долга 1 298 260 руб. х процентная ставка 0,01% х количество дней просрочки 157).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, а также почтовые расходы, подтверждённые истцом документально почтовыми квитанциями,  подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вторнефтепродукт" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томский инженерно-технический центр" (ОГНР:10570002639748) задолженность по договору № 02-01/23 от 01.03.2023 в размере 1 298 260 руб., пени в размере 20 382, 68 рублей за период с 04.07.2023 по 07.12.2023, а также пени из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки с 08.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 678 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  26 040 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вторнефтепродукт", г. Бердск (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 186 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер