ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62442/24-67-491

г. Москва

25 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСЧЕТ ИНЖЕНЕРНЫХ И ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ" (127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 45, К. В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" (111033, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 176 485,25 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 19.04.2024, ФИО2 ген.директор, паспорт

от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 15.01.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСЧЕТ ИНЖЕНЕРНЫХ И ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0373200557923000366 от 08.08.2023г. в размере 2 140 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2024 по 15.03.2024 в размере 36 485,25 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ГБУ «ГОРМОСТ» (Заказчик, Ответчик) и ООО «РИИСО» (Подрядчик, Истец) был заключен Договор № 0373200557923000366 от 08.08.2023г. (далее - Договор, Контракт).

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по устройству дренажной системы моста Спасский внешний МКАД (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Общая стоимость оказанных работ с учетом пункта 2.1. Договора составляет 2 140 000,00 руб.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрены сроки выполнения работ по Контракту -сроки установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: в течение 105 календарных дней с момента заключения Контракта.

В пункте 12.1. Договора закреплено, что Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами. Срок исполнения Контракта Сторонами по «25» декабря 2023 года.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и электронный структурированный Документ о приемке, подписанные Подрядчиком.

В свою очередь на основании пункта 4.2. Договора не позднее 15 рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, либо направляет подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, или мотивированный отказ от принятия результатов  выполненных работ и  сроком  их  устранения.  В  случае получения мотивированного отказа  от Заказчика Подрядчик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7(семи) календарных дней, и представляет электронный структурированный Документ о приемке повторно.

Основное обязательство Подрядчика по Договору (выполнение проектно-изыскательных работ по устройству дренажной системы моста Спасский внешний МКАД) исполнено в полном объеме.

20.12.2023г. Подрядчик направил Заказчику письмо от 20.12.2023г. № 348/4658/4659 (вх.№ 9-5965/23 от 20.12.2023г.), в котором предоставил график окончания работ по Договору, а также сообщил, планируемая Подрядчиком дата передачи Заказчику положительного заключения ГАУ «Мосгорэкспертиза» (29.12.2023г.) является ориентировочной и полностью зависит от загруженности ГАУ «Мосгорэкспертиза», при этом в случае снятия всех замечаний к проектно-сметной документации она является для Заказчика несущественной, т.к. откорректированную по всем замечаниям проектно-сметную документацию Заказчик получит в установленные сроки – 25.12.2023г., что позволит ему планировать и осуществить строительно-монтажные работы по объектам проектирования в 2024 году.

25.12.2023г. Подрядчик с письмом от 25.12.2023г. № 352/4658 (вх.№ В-2084/23 от 25.12.2023г.) по накладной от 25.12.2023г. № 4659 предоставил Заказчику отчетную документацию по Договору, а также предоставил документ, подтверждающий снятие все замечаний ГАУ «Мосгорэкспертиза» – принт-скрин личного кабинета заявителя ГАУ «Мосгорэкспертиза».

Согласно данному документу все разработанные Подрядчиком разделы проектной документации (файлы «Раздел ПД N 1 ПЗ», «Раздел ПД N 3 ТКР», «Раздел ПД N 5 ПОС» и «Раздел ПД N 9 СМ») имеют положительный статус «Проверенный», т.е. все замечания проверяющих экспертов Подрядчиком сняты и идет формирование общего положительного заключения.

Таким образом, свои обязательства по сопровождению проектной документации в экспертизе вплоть до приемки проверяющими экспертами всех разделов проектной документации Подрядчик исполнил в полном объеме. Факт получения отчетных материалов по данной накладной подтверждает подпись представителя Заказчика на ней - ФИО4

27.12.2023г. Заказчик направил Подрядчику письмо от 27.12.2023г. № 191/23, в котором сообщил о замечаниях к объему предоставленных Подрядчиком материалов, а именно: отсутствие положительного заключения ГАУ «Мосгосэкспертиза» и рабочей документации в бумажном виде.

27.12.2023г. Подрядчик с письмом от 27.12.2023г. № 358/4658 (вх.№ В-2098/23 от 27.12.2023г.) по накладной от 27.12.2023г. №4659-Р предоставил Заказчику рабочую документацию в бумажном и электронном видах, а также повторно сообщил, что положительное заключение ГАУ «Мосгорэкспертиза» находится на стадии оформления и сроки его получения не зависят от Подрядчика, также, что положительное заключение ГАУ «Мосгорэкспертиза» будет предоставлено Заказчику по факту оформления третьей стороной. Факт получения отчетных материалов по данной накладной подтверждает подпись представителя Заказчика на ней – ФИО5 

После сдачи рабочей документации с письмом от 27.12.2023г. № 358/4658 (вх.№ В-2098/23 от 27.12.2023г.) по накладной от 27.12.2023г. № 4659-Р Истец никаких работ по Контракту не выполнял, только с письмом от 22.01.2024г. № 34/4659 (вх.№ 9-211/24 от 23.01.2024г.) предоставил Ответчику положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза», что он собственно мог сделать и сам, так как является заказчиком перед ГАУ «Мосгосэкспертиза».

Соответственно, никаких работ за пределами срока действия Контракта Истец не выполнял, наоборот, из письма Ответчика от 11.01.2024г. № 014-196/24 следует, что Ответчик рассматривал представленную ему 27.12.2023г. рабочую документацию за пределами срока действия Контракта.

27.12.2023г. Заказчик посредством официального сайта ЕИС (zakupki.gov.ru) направил Подрядчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.12.2023г. № 118/23-1842. 

28.12.2023г. Подрядчик направил Заказчику письмо от 28.12.2023г. № 360/4659 (вх.№ 9-6098/23 от 28.12.2023г.) - возражение на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором повторно сообщил, что выполнил предусмотренные Договором обязательства в полном объеме, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора считает необоснованным и просит его отозвать.

Ответа Заказчика на данное возражение Подрядчика не последовало и по прошествии десяти дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора в соответствии с п. 13 ст. 95 44-ФЗ Договор был расторгнут.

Далее 22.01.2024г. Подрядчик с письмом от 22.01.2024г. № 34/4659 (вх.№ 9-211/24 от 23.01.2024г.) предоставил Заказчику положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза», которое является дополнительным доказательством, что представленная в срок документация прошла проверку и полностью соответствует нормативам и требованиям, а также Техническому заданию.

ООО «РИИСО» направило соответствующую претензию в адрес ГБУ «ГОРМОСТ», которая была зарегистрирована в канцелярии 01.03.2024.

Согласно пункту 11.3.1 Контракта По полученной претензии Сторона должна дать электронный ответ по существу в срок не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

12.03.2024 поступил ответ на претензию № 118/24-341, согласно которому ГБУ «ГОРМОСТ» указывает на не сдачу результата работ Заказчику в полном объеме и не соблюдение процедуры сдачи-приемки работ Подрядчиком.

Однако данная позиция не обоснована и также опровергается нижеследующим.

Рабочая документация была предоставлена Заказчику с письмом от 27.12.2023г. № 358/4658 (вх.№ В-2098/23 от 27.12.2023г.) по накладной от 27Л2.2023г. № 4659-Р. Документация (в том числе рабочая) была согласована Заказчиком письмами от 21.11.2023г. №431-ОГС/23 от 11.01.2024г. № 014-196/24.

Согласование проекта организации строительства (ПОС) от отдела подземных сооружений (ОПС) ГБУ «Мосгоргеотрест» заключается в получении в ГБУ «Мосгоргеотрест» технического заключения о соответствии проектной документации Сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве, которое на основании п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015г. № 284-ПП «Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве» не требуется при заглублении менее 0,5 м. В настоящем случае проект не предусматривает производство каких-либо земляных работ с заглублением более 0,5 м.

Проект предусматривает устройство дренажных лотков, подвешиваемых к конструкциям моста, который находится на балансе Заказчика. Проект не предусматривает занятие земельных участков и/или переустройство коммуникаций. Таким образом, кроме Заказчика согласно действующему законодательству документацию согласовывать не с кем не требуется.

Так, все необходимые согласования рабочей документации со специализированными отделами ГБУ «ГОРМОСТ», с органами государственного надзора и другими городскими организациями в соответствии с действующим законодательством, были проведены в полном объеме. Рабочая документация пригодна к выполнению строительно-монтажных работ.

Таким образом, ООО «РИИСО» были выполнены работы надлежащего качества, в полном объеме и в соответствии с Договором на общую стоимость 2 140 000,00 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. 

Проектно-сметная документация, рабочая документация и положительное заключение государственной экспертизы являются результатами работ согласно условиям Контракта и подтверждают факт исполнения обязательств со стороны ООО «РИИСО».

Результаты работ имеют потребительскую ценность для Ответчика и используются стороной, что подтверждается следующим.

На сайте zakupki.gov.ru ГБУ «ГОРМОСТ» размещены сведения о закупке (позиция план-графика) №242772276542877220100103740000000243 «Право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по устройству дренажной системы моста Спасский внешний МКАД (СМП и СОНО)».

Соответственно, сторона переходит к следующему этапу реализации проекта, при этом без соответствующей рабочей документации строительно-монтажные работы не были бы возможны.

Сведения о том, что ГБУ «ГОРМОСТ» размещало иную заявку на проведение проектно-изыскательских работ по устройству дренажной системы моста Спасский внешний МКАД - отсутствуют.

В последующем 25.06.2024 на сайте zakupki.gov.ru ГБУ «ГОРМОСТ» разместило закупку (аукцион) № 0373200557924000271 «Право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по устройству дренажной системы моста Спасский внешний МКАД (СМП и СОНО)», где прикладывает проектную документацию, подготовленную ООО «РИИСО».

Документы    размещены    по        ссылке

https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/documents.html?regNumber=0373200557924 000271.

Таким образом, ГБУ «ГОРМОСТ» продолжает использовать результат работ по Договору № 0373200557923000366 от 08.08.2023г., в частности проектную документацию, не исполнив при этом до настоящего времени свои обязательства по оплате.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору № 0373200557923000366 от 08.08.2023г. в размере 2 140 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2024 по 15.03.2024 в размере 36 485,25 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 395 ГК РФ дополнены пунктом 4, который с 01.06.2015 г. устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию.

Исходя из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Применительно к спорным правоотношениям в п 7.8 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из изложенного, в качестве санкции за нарушение срока оплаты выполненных работ может быть применена только неустойка, предусмотренная п.7.8 договора.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств между сторонами возможно применение только договорной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что Договором предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты выполненных работ, требование о взыскании процентов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСЧЕТ ИНЖЕНЕРНЫХ И ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору №0373200557923000366 от 08.08.2023 г. в размере 2 140 000 (Два миллиона сто сорок тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 314 (Тридцать три тысячи триста четырнадцать) руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев