АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2398/2017

26 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня  2017 года

Арбитражный суд Новгородской области 

в составе судьи Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи С.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Ремстройдор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 173002, Великий Новгород, ул.Десятинная,д.16 

к Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)173007, Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4, 

Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" 

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии: от истца: ФИО1 – дов. от 10.01.2017,  

от Администрации Великого Новгорода: ФИО2 - дов. от 10.05.2017, ФИО3 – дов. от 09.06.2017;  

 от Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство": ФИО4 - дов. от 11.01.2017; 

от Муниципального унитарного предприятия Великого Новгород "Новгородский водоканал" - представитель не явился, извещен.   

 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Ремстройдор" ( далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Администрации Великого Новгорода ( далее – Администрация)  и   Муниципальному   бюджетному  учреждению   «Городское хозяйство» ( далее – Учреждение) о взыскании  неосновательного обогащения   в  размере 12 204 894 руб., составляющего плату за водоотведение поверхностных сточных вод через ливневую систему канализации за период: с октября 2015 по декабрь 2016 года.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.  

Представители Администрации требования не признали,  пояснив, что в настоящее время площадь муниципальных земель составляет 329,35 га.  В состав указанной площади входят муниципальные автомобильные  дороги, включающие в себя  проезжие части, тротуары, пешеходные дорожки, газоны, цветники, придорожные канавы.   Муниципальные автомобильные дороги переданы Учреждению на праве оперативного управления по договору о передаче имущества в оперативное управление от 15 мая 1996 года № 08-010,  а также в безвозмездное пользование по договору от 01.01.2014 № 410. Требование о взыскании задолженности за водоотведение ливневых стоков с остальной части земель является необоснованным, поскольку земли переданы иным владельцам. 

Представитель Администрации сослалась на преюдициальность решения суда от 10.02.2017 по делу А44-5608/2015. 

Администрацией был представлен контррасчет стоимости водоотведения ливневых стоков   с территории площадью 329,35  га за спорный период,   которая составила  2 781 519 руб. 36 коп.   

Представитель Учреждения также требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях, указав, что Учреждению на праве оперативного управления и безвозмездного пользования переданы    муниципальные автомобильные дороги. Содержание автомобильных дорог Учреждение осуществляет в объеме финансирования, выделяемого из бюджета Великого Новгорода. На водоотведение ливневых стоков с площади автомобильных дорог денежные средства не выделялись. Площадь муниципальных дорог составляет 329,35 га. Остальные площади включены в расчет необоснованно. Истцом не доказан  объем стока, прошедший через систему ливневой канализации истца, объем выполненных работ по приему сточных вод в систему водоотведения, а также качество оказанных услуг. 

Представитель Учреждения также представила контррасчет, согласно которому стоимость водоотведения сточных вод за спорный период составит 2 781 297 руб. 15 коп.

 Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. Представило пояснения, в которых указало, что на основании постановления Администрации Великого Новгорода от 28.12.2016 № 6149 городская ливневая система дождевой канализации передана в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд  установил следующее. 

В соответствии с Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода от 28.12.2011 № 1435 «Об условиях приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Ремонт и строительство дорог» ( МУП «Ремстройдор») и Приказом от 03.10.2011 № 1065 в составе имущественного комплекса МУП «Ремстройдор» была передана система ливневой канализации Великого Новгорода в составе ливневых коллекторов и ливневой канализации согласно передаточному акту от 28 декабря 2011 года.

На основании ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по акту приема –передачи от 26.12.2016 городские ливневые сети были переданы Обществом в муниципальную собственность. 

Состав переданных ливневых сетей определен в акте  приема-передачи. 

В период с  1 октября 2015 года по 26 декабря 2016 Общество являлось владельцем городских ливневых сетей в составе, указанном в акте  приема-передачи от 26.12.2016. 

 Между Обществом и Администрацией Великого Новгорода, а также Учреждением в спорный период отсутствовали договорные отношения по водоотведению ливневых сточных вод в систему дождевой канализации, принадлежащей Обществу. 

10.01.2017 года Общество направило Администрации претензию на оплату задолженности по водоотведению ливневых стоков за спорный период. 

Администрация оставила претензию без ответа.  

Отсутствие оплаты за водоотведение ливневых стоков за период:  с 1 октября 2015 по 31 декабря 2016  послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд. 

При разрешении рассматриваемого спора суд исходит из следующего. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года 

№ 416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон  № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

  Согласно ст. 2 Закона № 416-ФЗ  под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения;

Под сточными водами понимается  принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

 В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации 

( далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из пунктов 38-41, 44 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в редакции, действовавшей   в   период   возникновения спорных  правоотношений, ( далее – Правила № 644)  отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод

 Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Учет количества поверхностных сточных вод, отводимых (принимаемых) в централизованную систему водоотведения, осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр утверждены  Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод" ( далее – Методические указания).

 Указанные Методические указания по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод   определяют порядок коммерческого учета поверхностных сточных вод, принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения.

Согласно пунктам 12 и 13 Методических указаний при отсутствии утвержденных зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенных в схеме водоснабжения и водоотведения, площади земельных участков (территорий) абонентов, поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в централизованные системы водоотведения, могут определяться с учетом вертикальной планировки канализованной территории (площади земельного участка (территории), владение, пользование или распоряжение которым осуществляется абонентом, расположенного в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, поверхностный сток с которой поступает в централизованную систему водоотведения), при условии предоставления в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод.

Территории, не оформленные в установленном порядке в качестве земельного участка, поверхностный сток с которых поступает в централизованные системы водоотведения, допускается определять на основании данных геоинформационных систем о канализованной площади с учетом расположения земельных участков относительно централизованных систем водоотведения (внутриплощадочных канализационных сетей) в пределах кратчайшего расстояния 50 метров в обе стороны от системы водоотведения (канализационной сети).

Согласно пункту  2.11.3 Генерального плана Великого Новгорода, утвержденного решением Думы Великого Новгорода 28.12.2009 года, в Великом Новгороде действует закрытая самостоятельная сеть дождевой канализации. Исключение составляют участки общесплавной сети, расположенные в пределах исторического ядра, и кварталы с сохранившимся открытым водоотводом в районах старой застройки. 

Как изложено в п. 4.1 Постановления Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 N 867 "Об утверждении Схемы водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы" в Великом Новгороде работы по разъединению общесплавных систем канализации на хозяйственно-бытовую и ливневую канализацию были начаты с 1953 года. С развитием Великого Новгорода было осуществлено строительство центральных коллекторов дождевой канализации. Коллекторы предусматривались для отвода дождевых вод с дорожного покрытия улиц и для подключения к ним разветвленной сети дренажных систем от зданий.

Протяженность сетей дождевой канализации Великого Новгорода на данный момент составляет около 308 км труб разного диаметра и материалов.

Вместе с тем, схема водоотведения поверхностных сточных вод в Великом Новгороде органом местного самоуправления до настоящего времени не утверждена.

При рассмотрении дела А44-5608/2015 по иску Общества к  Администрации и Учреждению о взыскании задолженности за водоотведение поверхностных сточных вод за период, предшествующий исковому, на основании данных геоинформационной системы Великого Новгорода устанавливалась площадь муниципальных земель, поверхностный сток с которых поступает в систему ливневой канализации Общества. 

Решением суда от 10 февраля 2017 года по делу А44 – 5608/2015 установлено, что площадь муниципальных земель составляет 329,35  га.

Остальные площади были исключены судом из расчета, поскольку суд пришел к выводу, что истец необоснованно включил в расчет территории, занимаемые   многоквартирными жилыми домами,  общественными зданиями учреждений, коммерческих организаций, школами, детскими садами, больницами, поликлиниками,  стадионами, парками, образовательными учреждениями, парковками, физкультурно-оздоровительными учреждениями, зданиями органов государственной власти, магазинами, судами, водными объектами, полигонами отходов. 

Согласно ч. 1 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела истцом не представлено новых доказательств, обосновывающих площадь водоотведения, больше чем 329,35 га и установленную решением суда по делу А44-5608/2015. 

Администрация и Учреждение также не представили новых обосновывающих документов. 

 Таким образом,  обоснованным является площадь водоотведения в 329, 35 га, с которой должен быть произведен расчет задолженности за водоотведение ливневых стоков. 

 Взыскание задолженности с соответчиков за водоотведение с остальной площади является необоснованным, поскольку  на основании п. 40 Правил № 644  договор на водоотведение заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

Абонентом в силу п. 1 ст. 2 Закона № 416-ФЗ   является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, лицом, обязанным оплачивать за водоотведение поверхностных сточных вод в ливневую систему канализации, является лицо, владеющее  объектом недвижимости или земельным участком, расположенными в зоне централизованного водоотведения. 

В отношении  территории, превышающей площадь в 329, 35 га,  ответчики не являются абонентами по определению Закона № 416-ФЗ. 

 Установленная судом бесспорная площадь включает в себя только муниципальные дороги. 

В соответствии с договором о передаче имущества в   оперативное   управление   от 15 мая 1996 года № 08-010  ряд муниципальных дорог были переданы в оперативное управление  Муниципальному учреждению «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству города Новгорода» ( переименованное в МБУ «Городское хозяйство»).  

Часть муниципальных дорог передана Учреждению по договору о передаче имущества в безвозмездное пользование от 01.01.2014 № 4100.  

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ  учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Право оперативного управления на дороги, переданные Учреждению на праве оперативного управления по договору от 15.05.1996 года, регистрации не подлежало. 

В соответствии со статьями 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ  по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из положений ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным    имуществом Великого   Новгорода   (ссудодатель)   и        Учреждением ( ссудополучатель) заключен договор от 01.01.2014 № 4100 о передаче имущества в безвозмездное пользование, по условиям которого Учреждению было передано имущество муниципального образования – городской округ Великий Новгород и дополнительное соглашение к Договору. Перечень имущества стороны определили  в акте приема-передачи к Договору. В число переданного по договору имущества вошли автомобильные дороги согласно перечню. 

В соответствии с п. 5 Договора о передаче имущества в безвозмездное пользование  ссудополучатель принял на себя обязанность поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, осуществлять текущий и капительный ремонт переданного в безвозмездное пользование имущества, нести расходы на его содержание. 

 Согласно п. 20 указанного Договора условия договора об обязанности Ссудополучателя   проводить текущий и капительный ремонт имущества, поддерживать используемое имущество в исправном состоянии, эксплуатации и обслуживанию имущества являются существенными условиями договора, и при недостижении соглашения между сторонами хотя бы по одному из этих условий договор считается незаключенным. 

Ввиду того, что сторонами в Договоре оговорена обязанность Учреждения содержать переданное имущество, соответственно, все расходы, связанные с выполнением принятого на себя обязательства, возлагаются на Учреждение. 

Таким образом, лицом, обязанным оплатить Обществу расходы за водоотведение поверхностных сточных вод с муниципальных автодорог, суд считает Учреждение. 

Отсутствие у Учреждения бюджетного финансирования также не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности с Учреждения, поскольку Учреждение, принимая дороги на праве оперативного управления и безвозмездного пользования, одновременно, приняло на себя и обязательства нести расходы на их содержание. 

Доводы Учреждения о том, что водоотведение не подлежит оплате в связи с отсутствием муниципального контракта, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании норм права. 

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 93  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в  случае оказания услуг по водоотведению. 

Истец  являлся единственной организацией, осуществляющей водоотведение поверхностных сточных вод с территории Великого Новгорода через принадлежащие ему сети и выпуски в водные объекты. Иных, альтернативные сетей ливневой канализации, отводящих поверхностные стоки с площади муниципальных дорог, в городе не имеется. 

Отсутствие договора в данном случае  не является основанием для отказа  от оплаты фактического объема оказанных услуг по водоотведению.  

Таким образом, требование Общества о возмещении ему расходов за оказанные коммунальные услуги по водоотведению заявлены в соответствии с требованиями законодательства, а не в обход ему.  

Доводы Учреждения о том, что истцом не доказано, что в спорный период услуги по водоотведению ливневых сточных вод были оказаны качественно, также суд считает необоснованными. 

Объем сточных вод, принимаемый в систему коммунальной дождевой канализации, является расчетным и определяется в соответствии с Методическими указаниями. 

Учреждением не представлено доказательств, что ливневые стоки не отводились от муниципальных дорог или отвод дождевых вод осуществлялась иным способом, а не через городскую  систему дождевой канализации. 

Проверив представленные сторонами расчеты стоимости водоотведения поверхностных сточных вод, суд принимает расчет, выполненный  Учреждением, как арифметически верный и соответствующий фактическим обстоятельствам дела.   

Расхождения в расчетах Общества и Учреждения выразились только в отношении площади территории, а также количества дней в декабре 2016.

Истец выставил плату за водоотведение полностью за декабрь 2016, без учета того, что с 26.12.2016 система ливневой канализации была передана в казну Великого Новгорода, с 28.12.2016 – в пользование Муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал». Расчет Учреждения за декабрь 2016 является наиболее верным. 

В остальной части показатели, положенные в основу расчетов, у сторон одинаковы. 

Расчеты произведены в соответствии с  Методическими указаниями.  

Слой выпавших осадков  принят по справкам Новгородского центра по гидрометеорологии и мониторингу  окружающей среды.   

Согласно пункту 6 ст. 14 Закона № 416-ФЗ оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

В расчетах применены тарифы, утвержденные  Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 18.12.2015 N 55 "О производственной программе, долгосрочных параметрах регулирования и тарифах в сфере водоотведения открытого акционерного общества "Ремонт и строительство дорог" на 2016 - 2018 годы" и постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике от 10 июня 2015 № 16  

При изложенных обстоятельствах, рассмотрев и оценив доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности,  суд считает обоснованным требования истца к Учреждению на сумму 2 781 297 руб. 15 коп. В иске  к Администрации Великого Новгорода  суд отказывает.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ  в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы подлежат пропорциональному распределению между истцом и Учреждением. 

 Руководствуясь статьями 110,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу открытого акционерного общества «Ремонт и строительство дорог» задолженность  за водоотведение поверхностных сточных вод  в размере 2 781 297 руб. 15 коп. 

В удовлетворении остальной части иска к Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» отказать. 

В удовлетворении иска к  Администрации Великого Новгорода отказать. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в доход федерального бюджета госпошлину в размере  19 147 руб. 70 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонт и строительство дорог»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 64 876 руб. 30 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  

Судья

Н.В. Богаева