СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                      Дело № А45-7451/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2022 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доверие» (07АП-12494/2021) на решение от 27.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7451/2021 по исковому заявлению территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доверие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тогучин) о взыскании бюджетных средств, использованных не по целевому назначению в размере 343 287 рублей 37 копеек, штрафа в размере 34 329 рублей 74 копейки.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – не явились (надлежаще извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее - истец, Фонд, ТФОМС) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным (увеличение суммы заявленных требований в связи с опечаткой) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доверие» (далее – ООО «Медицинский центр «Доверие») о взыскании: 343297 руб. 37 коп. средств бюджета обязательного медицинского страхования, в том числе в 2019 году в сумме 228 494 руб. 14 коп., в период с 01.01.2020 по 09.12.2020 в сумме 114 803 руб. 23 коп., использованных не по целевому назначению; 34329 руб. 74 коп. (10% от суммы нецелевого использования средств ОМС) штрафа за использование средств бюджета обязательного медицинского страхования не по целевому назначению.

Решением от 27.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены материального и процессуального права; указывает, что приказ директора ТФОМС НСО № 294 от 02.12.2020 о проведении комплексной плановой проверки МЦ «Доверие», все действия ТФОМС НСО по проведению комплексной плановой проверки МЦ «Доверие» в период с 09.12.2020 по 18.12.2020, все результаты и последствия этих действий незаконны, так как грубо нарушают требования Постановлений Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 438 и № 1969 от 30.11.2020 о моратории на проведение плановых проверок юридических лиц, отнесенных в соответствии со ст.4 федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» от 24.07.2007 № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; считает, что акт комплексной проверки от 18.12.2020 № 05-08-61 получен (составлен) с нарушением законодательства Российской Федерации и в силу ч.3 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться доказательством по делу; ссылается также на то, что в 2020 году МЦ «Доверие» не осуществлял никакой медицинской деятельности, и денежные средства, поступившие на расчетный счет МЦ «Доверие» - это не бюджетные и не целевые средства, а собственные средства страховых медицинских организаций, перечисленные МЦ «Доверие» по судебным решениям Арбитражного суда Новосибирской области; кроме того, МЦ «Доверие» никогда не являлся участником бюджетного процесса, что подтверждается отсутствием договорных отношений с государственными внебюджетными фондами по договорам о финансовом обеспечении ОМС и сведениями из единого реестра субъектов МСП; ТФОМС НСО прямо не оспорил и юридически аргументировано не опроверг ни одного из представленных возражений ответчиком, следовательно, в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал вышеуказанные возражения; МЦ «Доверие» не может являться объектом государственного финансового контроля и не попадает под действие п.3 ч.3.1 ст.1 ФЗ-294 от 26.12.208 «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля», гл. 26 БК РФ, Указа Президента РФ от 25.07.1996 № 1095; считает, что суд неверно определил предмет доказывания, без всякой мотивировки отклонил или не рассматривал все ходатайства МЦ «Доверие», в том числе об исключении акта комплексной проверки из числа доказательств по иску, никак не учел многочисленные факты невыполнения ТФОМС НСО поручений суда.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Поступившие до дня судебного заседания письменные объяснения ответчика в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на неё. 

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, письменные объяснения, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с прекращением обществом деятельности в рамках обязательного медицинского страхования с 01.01.2021 (ликвидация юридического лица), на основании приказа ТФОМС от 02.12.2020 № 294, в период с 09.12.2020 по 18.12.2020 в отношении общества была проведена комплексная проверка по вопросу контроля за деятельностью за период с 01.01.2019 по состоянию на момент проверки.

09.12.2020 при проверке фактического нахождения общества установлено, что по адресу 633456, 

<

...> расположен «Бизнес-центр», по данному адресу общество по состоянию на 09.12.2020 деятельность не осуществляет.

С приказом о проведении комплексной проверки директор общества ознакомлен 04.12.2020.

В рамках проведения проверки в соответствии с пунктом 10 Положения о контроле за использованием средств ОМС, Типовой программой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования медицинской организацией, утвержденной приказом директора ТФОМС НСО от 09.01.2020 №2 директором общества 09.12.2020 получен запрос на предоставление следующих документов и информации, необходимых для проведения контрольного мероприятия: учредительные документы общества; устав, учетная политика; лицензия на осуществление медицинской деятельности; договоры со страховыми медицинскими организациями на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию; акты сверок со страховыми медицинскими организациями; заявки на авансирование медицинской помощи; счета, реестры счетов на оплату медицинской помощи по ОМС; положение об оплате труда, штатные расписания, приказы директора по личному составу; расчетные листки сотрудников; сертификаты специалистов медицинского персонала, трудовые договоры сотрудников, дополнительные

соглашения к трудовым договорам; сведения (реквизиты) расчетного счета (для учета средств ОМС), выписки с расчетного счета; сведения и результаты проведения годовой инвентаризация имущества и обязательств; регистры бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости по следующим счетам бухгалтерского учета (в разрезе субсчетов): 01 «Основные средства»; 03 «Доходные вложения в материальные ценности»; 04 «Нематериальные активы»; 08 «Вложения во внеоборотные активы»; 10 «Материалы»; 20 «Основное производство»; 26 «Общехозяйственные расходы»; 50 «Касса»; 51 «Расчетные счета»; 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»; 68 «Расчеты по налогам и сборам»; 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению»; 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»; 71 «Расчеты с подотчетными лицами»; 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; 79 «Внутрихозяйственные расчеты»; 86 «Целевое финансирование»; первичные учетные документы, подтверждающие расход средств ОМС (товарные накладные, акты приема-передачи, акты об оказании услуг, счета, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки об оплате, в том числе при наличном расчете); договоры, контракты на поставку товаров, работ, услуг для нужд общества, оплаченные за счет средств ОМС. Акты сверок с поставщиками товаров, работ, услуг; сведения о наличии кредиторской и дебиторской задолженности; медицинские карты амбулаторного больного по оказанной медицинской помощи в проверяемом периоде в рамках обязательного медицинского страхования; документы, информацию, подтверждающие обеспечение доступности медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования (наличие сайта в сети интернет, организация информационных стоек и т.д.); положение о платных медицинских услугах (при наличии), прейскуранты платных медицинских услуг; письменные пояснения об оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях в период с 01.01.2020 по 09.12.2020; письменные пояснения о перевыполнении плановых показателей по объемам обращений, по объемам посещений с профилактической целью, по неотложной медицинской помощи.

В установленный в запросе срок (10.12.2020) и в ходе контрольного мероприятия вышеуказанные документы на проверку не представлены, о чем составлен Акт о факте непредоставления документов (информации, материалов), запрошенных при проведении выездной проверки от 10.12.2020.

Директор общества 10.12.2020 от вручения данного акта и подписи в графе «копию акта получил» отказался.

10.12.2020 Акт о факте не предоставления документов (информации, материалов), запрошенных при проведении выездной проверки от 10.12.2020 направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении на юридический адрес общества - 633456, 

<

...> (дата вручения почтового отправления в соответствии с уведомлением о вручении - 14.12.2020).

Ввиду непредставления запрошенных документов проверить обоснованность получения медицинской организацией средств на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, организацию и состояние расчетов между медицинской организацией и страховыми медицинскими организациями, наличие и достоверность данных персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, передаваемых обществом в ТФОМС и страховые медицинские организации, использование средств ОМС в соответствии со структурой тарифа на оплату медицинской помощи, в части отражения операций по учету средств ОМС на лицевом счете и через кассу медицинской организации, а также наличие раздельного учета по операциям со средствами обязательного медицинского страхования, правильность начисления и выплаты заработной платы в соответствии с установленными должностными окладами и фактически отработанному времени, обоснованность выплат различных надбавок и доплат за совмещение профессий и должностей, компенсационных выплат, стимулирующих выплат, своевременность уплаты страховых взносов, первичные документы, подтверждающие законность проведения банковских операций по заключенным договорам, контрактам, соблюдение сроков поставки и оплаты, соответствие сумм, указанных в договорах, фактически произведенным расходам, своевременность, полноту и правильность оприходования и списания лекарственных средств и расходных материалов, наличие раздельного учета медикаментов и расходных материалов, приобретенных за счет средств ОМС, материалы инвентаризации имущества и финансовых обязательств, наличие, продолжительность и размер дебиторской и кредиторской задолженности, своевременность взыскания дебиторской задолженности и погашение кредиторской задолженности, обоснованность расходов за счет средств ОМС, произведенных обществом в проверяемом периоде на содержание медицинской организации, соблюдение условий заключенных договоров, контрактов, наличие кредиторской и дебиторской задолженности, оказалось невозможным.

В ходе проверки установлено, что финансирование, фактически поступившее в общество в проверяемом периоде из страховых медицинских организаций за выполнение объемов первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях в рамках обязательного медицинского страхования, составило в сумме 343 297 руб. 37 коп. (в том числе в 2019 году в сумме 228 494 руб. 14 коп., в период с 01.01.2020 по 09.12.2020 в сумме 114 803 руб. 23 коп.).

Директором общества документы и информация, необходимые для проведения контрольного мероприятия, в том числе подтверждающие расходование в проверяемом периоде средств обязательного медицинского страхования в сумме 343 297 руб. 37 коп. для проверки не представлены, соответственно обществом не подтверждено соблюдение обязанности установленной пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-Ф3) использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Таким образом, обществом в проверяемом периоде произведено расходование средств ОМС при отсутствии подтверждающих документов, что в соответствии со статьей 306.4 БК РФ, пунктом 3.2 Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 29.12.2018, пунктом 3.2 Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 28.01.2020 является нецелевым использованием средств ОМС.

Сумма нецелевого использования средств ОМС составляет 343 297 руб. 37 коп. (в том числе в 2019 году в сумме 228 494 руб. 14 коп., в период с 01.01.2020 по 09.12.2020 в сумме 114 803 руб. 23 коп.).

В соответствии со статьей 39 Закона № 326-ФЗ общество обязано уплатить штраф в размере 34 329 руб. 74 коп. (10% от суммы нецелевого использования средств ОМС).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки (пункт 12 части 7 статьи 34, часть 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ, подпункт 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н).

Данные полномочия Территориальный фонд осуществляет в соответствии Положением о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 (далее - Положение № 73).

Бюджетные полномочия органов государственного финансового контроля определены Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ определено, что положения названного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, порядок организации и проведения проверок по использованию средств ОМС медицинскими организациями регулируется Законом № 326-ФЗ и Положением № 73.

При этом, отсутствие деятельности общества, отсутствие руководителя, занятость руководителя общества иной деятельностью не связанной с деятельностью общества, как обоснованно отмечено судом первой инстанции не препятствует проведению проверки, в том числе с учетом того, что общество вправе иметь неограниченное количество представителей для осуществления своих функций и исполнения обязанностей предусмотренных Законом № 326-ФЗ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций в указанной части апелляционный суд не усматривает, поскольку судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что акт комплексной проверки от 18.12.2020 № 05-08-61 получен (составлен) с нарушением законодательства Российской Федерации и в силу ч.3 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться доказательством по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждение апеллянта о том, что все полученные средства были использованы по целевому назначению, ответчик не является участником бюджетного процесса, медицинская помощь гражданам оказывалась ответчиком за счет собственных и заемных средств, подлежит отклонению ввиду необоснованности и документальной неподтвержденности материалами дела.

При этом, давая оценку представленным ответчиком платежным поручениям по оплате обществом различного вида работ, услуг, заработной платы (платежное поручение от 06.12.2019 № 62, от 31.12.2019 № 65, от 24.12.2019 № 64, от 20.05.2019 № 25, от 15.05.2019 № 23185, от 30.04.2019 № 42803, от 30.04.2019 № 31763, от 07.04.2019 № 14, от 12.04.2019 № 4675, от 11.04.2019 № 39627, от 04.02.2019 № 3, от 14.01.2019 № 1, от 20.02.2019 № 6, от 11.04.2019 № 11, от 14.11.2019 № 60, от 12.11.2019 № 57, от 23.10.2019 № 55, от 13.09.2019 № 47, от 09.09.2019 № 46, от 30.08.2019 № 43, от 10.08.2019 № 38, от 05.08.2019 № 37, от 02.08.2019 № 36, от 02.08.2019 № 35, от 20.08.2019 № 42), аналитической справке от 31.10.2019 в адрес ТФОМС, договору на оказание медицинских услуг от 18.06.2018, договору на оказание услуг связи от 06.12.2018, договору аренды от 01.08.2019, отчетности за январь-сентябрь 2019 форма № 14-Ф, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные документы не подтверждают доводов ответчика, поскольку имеют отрывочные, разрозненные данные хозяйственной деятельности общества, не заменяют и не восполняют данные которые следовало представить обществу в ходе проведения проверки, кроме того в данном случае общество не обосновало не возможность представления соответствующих документов в ходе проведения проверки, что исключает возможность проведения соответствующей проверки в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными. 

Доводы истца со ссылками, на положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное, не освобождают суд от обязанности проверить обоснованность заявленного требования, исходя из оценки тех доказательств, которые предоставлены в материалы дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно истолковал и применил нормы права к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7451/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доверие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

               ФИО1

 

Судьи

               ФИО2 

 

ФИО3