Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-1264/2025 

22.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.П.Беловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), обл.Ульяновская, г.Димитровград

 к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

 третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, ФИО2

о демонтаже,

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва - ФИО3, доверенность от 08.01.2025, диплом; после перерыва - ФИО1, лично, ФИО3, доверенность от 08.01.2025, диплом;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 13.10.2022 №01/29/923/22, диплом (до и после перерыва);

от третьих лиц – не явились, уведомлены (до и после перерыва); 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" об обязании демонтировать с принадлежащего истцу здания, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащие ответчику кабели и расположенное вплотную к фасадной стене данного здания со стороны ул.Гагарина в г.Димитровграде технологическое оборудование в виде шкафа.

Определением от 11.02.2025 Арбитражный суд Ульяновской области принял исковое заявление к производству.

Определением от 18.03.2025 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области.

Определением от 15.07.2025 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Протокольным определением от 28.08.2025 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать ПАО «Ростелеком» демонтировать с принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 здания, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащие ответчику кабели.

28.08.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.09.2025.

После перерыва третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по адресу: 

<

...> расположено нежилое трехэтажное здание магазина промышленных товаров с подвалом, пристроем общей площадью 1 204 кв.м., кадастровый номер 73:23:013204:81.

Большая часть помещений в указанном здании принадлежат на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 (помещения общей площадью 1 116,20 кв.м.), помещение с кадастровым номером 73:23:013204:78 площадью 35 кв.м. принадлежит ФИО2, сведения о регистрации прав в отношении остальных помещений в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как усматривается из искового заявления, в ходе обследования фасадной части здания по адресу: 

<

...> истцом выявлено, что по фасаду здания протянут кабель а к фасадной части примыкает технологический шкаф. В ходе сбора информации истцом установлено, что данное оборудование принадлежит ПАО «Ростелеком» (Ульяновскому филиалу), при этом. истец не заключал договор на размещение на фасаде здания кабелей и на установку вплотную к стене здания технологического шкафа.

Согласно отзыву и пояснениям представителя ответчика, а также представленным им в материалы дела документам (свидетельству о государственной регистрации права, техническому паспорту на линейно-кабельные сооружения связи, договорам об оказании услуг электросвязи) на фасадной стене нежилого здания по адресу: 

<

...> действительно размещены первоначально медно-жильные, сейчас волоконно-оптические кабели связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком». Распределительный шкаф размещается не вплотную к стене здания, а на небольшом расстоянии от стены на тротуаре по ул.Гагарина. Размещение распределительного шкафа ШР-202, инв.№ 1825556, входящего в состав технологического оборудования кабельной линии связи на участке кабельной канализации между домами №11 и №15 по ул.Гагарина в г.Димитровграде, осуществлено в 50х – 60-х годах ХХ века при телефонизации г.Димитровграда и с соблюдением норм, существовавших на тот период.

После истребования судом материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 73:23:013204:29 по адресу: 

<

...> (поступило в суд в электронном виде) и обращения истца в Акционерное общество «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» было установлено, что технологический шкаф был установлен ответчиком на землях общего пользования за пределами земельного участка под нежилым зданием по адресу: 

<

...>, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит обязать ответчика демонтировать с фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащие ответчику кабели.

Как усматривается из материалов дела, нежилое здание по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия регионального либо местного значения «Здание Мелекесского уездного комитета РКСМ, при котором в 1922 году был организован первый в городе отряд юных пионеров». 

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона №73-Ф3 от 26.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.11.2024 по делу №2а-2440/2024 суд обязал Управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области в срок до 31.12.2026 провести обследование и фотофиксацию состояния объектов культурного наследия, с составлением актов технического состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности, в том числе в отношении «Здания Мелекесского уездного комитета РКСМ, при котором в 1922 г. был организован первый в городе отряд юных пионеров», 

<

...>.

Согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу татей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 постановления №10/22).

В настоящем случае из материалов дела следует, что действиями ПАО «Ростелеком» нарушены права и законные интересы истца как собственника помещений в нежилом здании.

При этом истец вправе требовать устранения нарушений его права независимо от того, что кабели, возможно, были размещены на фасаде здания до приобретения помещений истцом; данное обстоятельство правового значения для рассмотрения спора не имеет.

С учетом изложенного, требование истца к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" о демонтаже кабелей следует удовлетворить и обязать Публичное акционерное общество "Ростелеком" демонтировать принадлежащие обществу кабели с нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество "Ростелеком" демонтировать принадлежащие обществу кабели с нежилого здания по адресу: 

<

...>.

 Взыскать с Публичного акционерного общества "Ростелеком" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 15 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко