ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6930/2023

г. Саратов

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяновым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийгаз»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2024 года по делу 

№ А06-6930/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» 

в рамках дела № А06-6930/2023 о признании несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее ПАО) «Приаргунское производственное горнохимическое объединение» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» (далее – ООО «Каспийгаз») требований в размере 38 935 545,71 руб. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2024 требования ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Каспийгаз» в размере 38 935 545,71 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Каспийгаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области изменить в части указания очередности требования ПАО «Приаргунское производственное горнохимическое объединение», указать очередность требования ПАО «Приаргунское производственное горнохимическое объединение» отдельно в реестре требований кредиторов, подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что заявленные к включению требования кредитора являются упущенной выгодой.

От ПАО «Приаргунское производственное горнохимическое объединение» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что требования ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» предъявлены в установленный законом срок с приложением документов в обоснование изложенных в заявлении обстоятельств, пришел к выводу об их обоснованности и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.01.2023 по делу № А78- 9077/2021 с ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в пользу ООО «Каспийгаз» по договору поставки ТМЦ №100-10-05/36850 от 31.07.2020 взыскан основной долг в размере 2 087 931,37 руб., пени в размере 1 380 249,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 192 руб., всего - 3 489 372,55 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Каспийгаз» в пользу ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» взысканы убытки в размере 42 245 623,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 179 295 руб., всего - 42 424 918,26 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судом произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований имущественного характера, в результате которого с ООО «Каспийгаз» в пользу ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» взысканы денежные средства в размере 38 935 545,71 руб.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, задолженность ООО «Каспийгаз» перед кредитором установлена вступившим в законную силу судебным актом о взыскании убытков в рамках дела № А78- 9077/2021.

В силу статей 16 АПК РФ, статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования. Доказательств исполнения должником судебного акта и уплаты образовавшейся задолженности не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В пункте 10 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Учитывая, что требования, заявленные кредитором в деле о банкротстве, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, как верно указал суд первой инстанции, установленные данным решением суда обстоятельства, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, не подлежит повторному доказыванию.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника - ООО «Каспийгаз», несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2023. Обязательства должника по требованиям ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» возникли ранее и не являются текущими. 

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил требования ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы, по сути сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.01.2023 по делу № А78- 9077/2021, и не могут быть приняты апелляционная судом как противоречащие требованию норм статьи 16 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2024 года по делу № А06-6930/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.В. Яремчук 

 

Судьи                                                                                                           Г.М. Батыршина

 

О.В. Грабко