РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143242/25-64-1066

г. Москва

08 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ" (109428, Г.МОСКВА, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 10, СТР. 18, ЭТАЖ 4 КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВОЛЮТА" (117292, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ КЕДРОВА, Д. 15, ПОМЕЩ. 1/2ОГРН: 1107746379190, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2010, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВОЛЮТА" о взыскании задолженности в размере 1 998 790 руб. 40 коп., пени в размере 393 388 руб. 15 коп., пени по день фактического исполнения обязательства .

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № КИ-2025/03-91 от 18.03.2025, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.  

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ" (Поставщик, истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВОЛЮТА" (Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки Договор № КИ-2025/03-91 от 18.03.2025, согласно условиям которого ответчик принял поставленный Поставщиком товар и обязан оплатить поставленный товар в течение срока отсрочки с даты поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 998 790 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными №КИ000004561 от 27.03.2025, №КИ000004561 от 27.03.2025, №КИ000004562 от 27.03.2025, №КИ000004563 от 27.03.2025, №КИ000004729 от 27.03.2025., №КИ000004699 от 28.03.2025, №КИ000004710 от 28.03.2025.,№ КИ000004727 от 28.03.2025г.

Согласно условиям договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа не более 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

Однако, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 998 790 руб. 40 коп

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, актом сверки расчетов за период с 01.01.2025 по 22.04.2025, гарантийным письмом ответчика.

 Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 998 790 руб. 40 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 05.06.2025 в размере 393 388 руб. 15 коп.

 Согласно разделу 6 договора при нарушении покупателем сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости просроченного товара за каждый день просрочки.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в размере 393 388 руб. 15 коп.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени с 06.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВОЛЮТА" (117292, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ КЕДРОВА, Д. 15, ПОМЕЩ. 1/2ОГРН: 1107746379190, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ" (109428, Г.МОСКВА, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 10, СТР. 18, ЭТАЖ 4 КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 998 790 (девятьсот девяносто восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 40 копеек, пени в размере 393 388 (триста девяносто три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 15 копеек, пени по ставке 0,01 % в день начиная с 06.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 765 (девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 Судья Н.А. Чекмарева