1117/2022-29814(4) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Тула Дело № А68-12367/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022  Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2022  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных  расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» на решение  Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2022 по делу № А68-12367/2020,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым  заявлением к ООО «Строительные технологии» о взыскании задолженности по договору  поставки материалов от 01.01.2018 в размере 5 293 514 руб. 08 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 620 757 руб. 17 коп.  

В свою очередь ООО «Строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд  Тульской области со встречным исковым заявлением к ООО «Трансдорстрой» о  взыскании задолженности по договору поставки асфальтобетонной смеси от 10.01.2018 в  размере 10 507 567 руб. 70 коп., пени в размере 19 609 631 руб. 68 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 520 089 руб. 13 коп.  

ООО «Трансдорстрой» в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) уточнило исковые требования, уменьшив их размер,  и просило взыскать с ООО «Строительные технологии» долг в размере 5 038 888 руб. 58  коп., проценты за период с 16.01.2019 по 11.12.2021 в сумме 874 964 руб. 78 коп.  Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2022 исковые требования  ООО «Трансдорстрой» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска  

ООО «Строительные технологии» отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительные технологии»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый  судебный акт.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022  решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2022 по делу № А68-12367/2020  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Вместе с тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не  были распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительные  технологии» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2022 по делу  

 № А68-12367/2020. 

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022,  вынесенным в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В.  и Егураевой Н.В., назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о  распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе ООО «Строительные технологии» на решение Арбитражного суда  Тульской области от 20.04.2022 по делу № А68-12367/2020.  

На основании определения исполняющего обязанности председателя Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 в связи с нахождением судьи  

Бычковой Т.В. в отпуске на основании статьи 18 Кодекса и пункта 37 Регламента  арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (с последующими изменениями)  произведена замена судьи Бычковой Т.В. на судью Сентюрину И.Г.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в  отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  

30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей  инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 АПК РФ лиц исправить  допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения  его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять  дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178,  179 Кодекса.  

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится, в числе прочих,  государственная пошлина.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 

ООО «Строительные технологии» была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.  

11.07.2022 ООО «Строительные технологии» в качестве доказательства уплаты  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу  представлено платежное поручение от 01.07.2022 № 17 (т. 17, л. д. 31).  

В силу пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением  юридически значимых действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если  иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  

Пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  правила, предусмотренные данной статьей Кодекса, применяются в отношении сборов и  распространяются на плательщиков сборов.  

Согласно пункту 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина относится к федеральным сборам.  

На основании пункта 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о  налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не  предусмотрено Кодексом.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской  Федерации уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое  или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы  

в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами  государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых  законодательством о налогах и сборах.  

Правила, предусмотренные главой 4 «Представительство в отношениях,  регулируемых законодательством о налогах и сборах» Налогового кодекса Российской  Федерации, согласно пункту 4 статьи 26 Кодекса, распространяются на плательщиков  сборов.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в определении от 22.01.2004 № 41-О, представительство в  налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за  счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. При этом на факт  признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в  какой форме (безналичной или наличной) происходит уплата денежных средств; важно,  чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что  соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за  счет его собственных денежных средств.  

Таким образом, графа «наименование плательщика» в расчетных (платежных)  документах, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины, при ее уплате  законным или уполномоченным представителем должна содержать указание на то, что  уплата государственной пошлины осуществляется от имени налогоплательщика и за счет  его собственных денежных средств.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и  организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно  пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях,  регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или  уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.  

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от  имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского  счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.  

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в  бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик  действует от имени представляемого.  

Схожий правовой подход изложен в определении ВАС РФ от 11.04.2011 № ВАС3950/11 по делу № А58-1779/10.  

В нарушение указанных положений закона и разъяснений, в представленном  платежном поручении от 01.07.2022 № 17 в качестве плательщика государственной  пошлины вместо ООО «Строительные технологии» указано иное лицо – ООО «АБЗ  Шевелевка», при этом из материалов дела не усматривается, что оно является  представителем указанного общества.  

Таким образом, из представленного платежного поручения не следует, что  государственная пошлина уплачена заявителем жалобы и за счет его собственных  денежных средств.  

Следовательно, представленное заявителем платежное поручение от 01.07.2022 

 № 17 об уплате государственной пошлины не может считаться надлежащим  доказательством, подтверждающим уплату ООО «Строительные технологии»  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.  

Исходя из изложенного, с ООО «Строительные технологии» в доход федерального  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной  жалобы в сумме 3 000 руб.  

Уплаченная ООО «АБЗ Шевелевка» по платежному поручению от 01.07.2022 № 17  государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату указанному лицу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»  (Тульская обл., Щекинский р-н, с.п. Огаревское, ст. Шевелевка, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за  подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Шевелевка»  (Тульская обл., Щекинский р-н, с.п. Огаревское, ст. Шевелевка, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную  по платежному поручению от 01.07.2022 № 17, в сумме 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  

соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.П. Грошев 

Судьи Н.В. Егураева 

И.Г. Сентюрина