ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-9308/2020

г. Владимир

02 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясные копчености Судогды» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2021 по делу                   № А11-9308/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энргосбыт Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясные копчености Судогды»  (ОГРН 

<

***>, 3324009231) о взыскании задолженности в сумме 1 055 548 руб. 45  коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 241 от 01.01.2022 сроком действия по 31.12.2022, представлен диплом ВСБ № 0166523 от 03.06.2004;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.10.2020 сроком действия на пять лет, представлен диплом ВСГ № 7957853 от 03.06.2010, 

ФИО4, по доверенности от 06.10.2020 сроком действия на пять лет;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 29.11.2021 № Д-ВЛ/99 сроком действия по 18.10.2022 представлен диплом  от 30.06.2018 № 103318 1020244,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "Энергосбыт Волга", Гарантирующий Поставщик, истец)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мясные копчености Судогды" (далее – ООО "Мясные копчености Судогды", Общество, ответчик) задолженности в сумме 1 055 548 руб. 45 коп. за безучетное потребление электроэнергии за период с 04.05.2018 по 26.05.2020.

Решением от 23.12.2022 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу решением,                                      ООО "Мясные копчености Судогды"  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что ответчик не вмешивался в работу приборов учета электроэнергии и не совершало каких-либо действий, которые привели к искажению данных об объеме потребленной энергии. 

Апеллянт отметил, что на трансформаторе тока угол одной из лент был немного отклеен. Поскольку пломба (лента) была отклеена не полностью, указанное исключает возможность открыть крышку трансформатора тока и осуществить механическое вмешательство. По мнению апеллянта, пломба могла быть отклеена в результате погодных условий (повышенной влажности, перепада температур, осадков), вследствие пожара трансформатора в 2018, а также вследствие некачественной ее установки сотрудниками сетевой организации.     

Общество также сослалось на ненадлежащее извещение руководителя ООО "Мясные копчености Судогды" ФИО6 о проверке расчетных приборов учета электроэнергии. Указало, что акт не подписан двумя незаинтересованными лицами. 

Заявитель, ссылаясь на пункт 4 статьи 37 Закона N35-ФЗ, основные положения №442, считает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.05.2020 не может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие каких-либо нарушений. 

Ответчик считает расчет истца неверным, поскольку повреждение пломбы имело место только на одном трансформаторе. В связи с чем, по мнению апеллянта, объем потребленной электроэнергии должен составлять 33% от объема, рассчитанного по сечению кабеля.   

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от сторон, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между             ООО "Энергосбыт Волга" (гарантирующий поставщик) и ООО "Мясные копчености Судогды" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200411002731, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.20 Договора абонент обязан обеспечивать сохранность и целостность расположенных в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Абонента приборов учёта, измерительных комплексов, систем учёта, контроля и управления электропотреблением (включая их технические, программные и иные компоненты), пломб и (или) знаков визуального контроля, а также воздушных и кабельных линий.

Сохранность и целостность приборов учёта, расположенных в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации, а также целостность пломб и знаков визуального контроля, обеспечивается сетевой организацией в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно материалам дела, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (далее – Сетевая Компания) 26.05.2020 проведена проверка прибора учета ответчика, по результатам которой составлен акт проверки №ВлЭ/П2-П2-06026 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии №ВлЭ/П2-Ю-00591, согласно которым при проведении проверки выявлено следующее: сорваны пломбы с трансформаторов тока, пломба 33161555 на крышке зажимов счетчика отсутствует в электронной базе потребителей юр.лиц Судогодского РЭС.

За период безучетного потребления электрической энергии с 04.05.2020 по 26.05.2020 ответчику выставлена счет-фактура от 31.05.2020 №335041106206 на сумму 1 055 548 руб. 45 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения Гарантирующего Поставщика в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Требования к приборам учета, порядок их проверки и допуска в эксплуатацию установлен разделом X Основных положений N 442.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац 4 пункта 145 Основных положений).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) установлено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие целей учета установленным требованиям.

В соответствии с пунктами 2.11.15 - 2.11.17 Правил N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие целей учета электроэнергии установленным требованиям.

Исходя из пункта 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или проверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей проверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в целях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В силу изложенного следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии лежит на потребителе. Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности может привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 квалифицируется как безучетное потребление.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений N 442).

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Как видно из материалов дела, 26.05.2020 сотрудниками ПАО "МРСК Центра и Приволжья" проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета ООО "Мясные копчености Судогды" (пилорама д.Лаврово). В ходе проверки установлено, что на трансформаторах тока сорваны пломбы. По результатам проверки составлены акт проверки №ВлЭ/П2-П2-06026 от 26.05.2020 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии №ВлЭ/П2-Ю-00591 от 26.05.2020.

Акт проверки №ВлЭ/П2-П2-06026 от 26.05.2020 составлен в присутствии представителя потребителя – руководителя ООО "Мясные копчености Судогды" ФИО6, о чем прямо указано в преамбуле акта; также подпись ФИО6 и ее расшифровка имеется в конце акте в графе «потребитель» и в графе «один экземпляр акта вручен потребителю» (т.1 л.д. 75-76). 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №ВлЭ/П2-Ю-00591 от 26.05.2020 также составлен в присутствии представителя потребителя – руководителя ООО "Мясные копчености Судогды" ФИО6 Руководитель дал объяснения по факту проверки и выявленного нарушения, акт получил, о получении акта расписался.  В акте о неучтенном потреблении электрической энергии №ВлЭ/П2-Ю-00591 от 26.05.2020 имеется указание, что нарушение зафиксировано техническими средствами фиксации – LENOVO РВ1-770М (т.1 л.д. 77-78).

В суде апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство Сетевой Компании о приобщении к материалам дела видеозаписи проверки на DVD-диске и фотографии поврежденной пломбы на трансформаторе тока с проявленной надписью «вскрыто» (протокол судебного заседания 19.05.2022 – 26.05.2022). Апелляционным судом в присутствии представителей сторон осуществлен просмотр видеозаписи (протокол судебного заседания 19.05.2022 – 26.05.2022).       

Из материалов дела также усматривается, что пломбы на трансформаторах тока ранее были установлены сетевой организацией, что подтверждается актом проверки №91 от 04.05.2018 – пломбы фаза А - №2077498, фаза В - №2077499, фаза С - №2077500 (т.1 л.д. 79-80).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт проверки №ВлЭ/П2-П2-06026 от 26.05.2020 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии №ВлЭ/П2-Ю-00591 от 26.05.2020 является надлежащими доказательствами безучетного потребления ответчиком электрической энергии на принадлежащем ему объекте о наличии оснований для квалификации действий Общества в качестве безучетного потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь пунктами 84, 195,  абзацем 5 пункта 187 Основных положений № 442, проверив расчет объема безучетного потребления электрической энергии (в том числе в части срока безучетного потребления с учетом даты предыдущей проверки), обоснованно пришел к выводу о том, что расчет должен производиться за 22 дня (04.05.2020 по 26.05.2020).

Поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты безучетного потребления электрической энергии Обществом не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 055 548 руб. 45 коп.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении руководителя ООО "Мясные копчености Судогды" ФИО6 о проверке приборов учета опровергается его непосредственным участием в проверке и подписанием акта проверки и акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Вопреки аргументам апелляционной жалобы о том, что ФИО6 прибыл на объект проверки после фактических проверочных мероприятий, проведенных Сетевой Компанией, данные доводы документально не подтверждены (статья 65 АПК РФ), сам ФИО6 в акте проверки от 26.05.2020 и в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.05.2020 замечаний и возражений относительно данного обстоятельства не привел.  

Кроме того, в материалах дела имеется извещение о предстоящей проверке, которое подписано ФИО6 (т.1 л.д. 81). Согласно указанному извещению (телефонограмме) Сетевая Компания 20.05.2020 уведомила Общество о предстоящей проверке, назначенной на 26.05.2020 по объекту, расположенному в д.Лаврово. Уведомление (телефонограмма) было отправлено с номера Сетевой Компании (8 930 031 26 88) на номер руководителя Общества (8 905 145 30 40). Детализацией телефонных звонков по номеру 8 905 145 30 40 за 20.05.2020 данный факт подтверждается. При этом ни имеет правового значения - звонок с какого из этих двух номеров является исходящим (т.2 л.д. 35).   

Также, как следует из видеозаписи проверки от 26.05.2020, при проведении проверки представителям сетевой организации был обеспечен допуск к прибору учета электрической энергии и схеме измерения электрической энергии представителем Общества; присутствие представителя Общества при проведении проверки отражено на видеозаписи.

При указанных обстоятельствах допуск сетевой организации к прибору учета произведен с ведома и с согласия потребителя, а составленный в результате акт о безучетном потреблении отвечает требованиям положений пункта 176 и пункта 193 Основных положений N 442 и может быть принят в качестве доказательства безучетного потребления при рассмотрении настоящего дела.

Аргументы ответчика о том, что выявленное Сетевой Компанией нарушение не образует состава безучетного потребления электрической энергии, отклоняется апелляционным судом, как противоречащие пунктам 2. 137, абзацу 3 пункта 145  Основных положений N 442,  пунктам 1.2.2, 2.11.15 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Как следует из материалов дела, в том числе видеозаписи и фотографий, пломба (наклейка), установленная Сетевой Компаний на одном из трансформаторов тока, на момент проверки имела надпись «вскрыто». Данная пломба в силу пункта 2.11.18 Правил N 6 ограничивает доступ к токоведущим доучетным цепям и клеммникам трансформаторов тока (иное ответчик не доказал – статья 65 АПК РФ). 

Индикаторная пломба наклейка это высокоэффективное современное пломбировочное устройство для защиты объектов и предметов, не имеющих специальных проушин, изготавливается из специального двухслойного защитного термоматериала; каждая защитная наклейка оснащена устойчивым к стиранию индивидуальным номером и предупреждающей надписью "опломбировано не вскрывать! при попытке вскрытия проявляется надпись!"; при попытке вскрытия самоклеящейся пломбы по всей площади изделия проявляется сигнальная надпись "void" "open" или "вскрыто"), данную надпись стереть невозможно.

Из определения безучетного потребления приведенного в Основных положениях N442 следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Так, к первой группе относятся действия, выразившиеся в том числе в нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета.

Совершение перечисленных действий ответчиком не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В результате проверки выявлено нарушение самоклеящейся пломбы на трансформаторе тока, что само по себе составляет безучетное потребление, выяснения искажения данных в данном случае установлению не подлежит.

Ссылка апеллянта на то, что пломба могла быть отклеена в результате погодных условий (повышенной влажности, перепада температур, осадков), вследствие пожара трансформатора в 2018, а также вследствие некачественной ее установки сотрудниками сетевой организации, не принимается апелляционным судом, как носящая характер предположения, не подтвержденная достаточными доказательствами. Какие-либо сведения относительно воздействия на пломбу внешних факторов в материалах дела отсутствуют. При этом в материалах дела имеется представиленный ПАО «Россети Центр и Приволжье» сертификат соответствия ГОСТУ 31283-2004. Ссылаясь на факт пожара в мае 2018 на электрической подстанции ООО "Мясные копчености Судогды", ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующий акт органа пожарного надзора не представил. Кроме того, действуя добросовестно (статья 10 ГК РФ) и во исполнение обязанностей потребителя электрической энергии, предусмотренных Законом N35-ФЗ и Основными положениями №442, ответчик не уведомил Сетевую Компанию о нарушении пломбы вследствие пожара. 

Доводы ответчика о неверном расчете объема безучетного потребления электрической энергии с необходимостью определения только доли в размер 33% от объема, рассчитанного по сечению кабеля, поскольку повреждение пломбы имело место только на одном трансформаторе, отклоняются коллегией судей, как основанные на неверном толковании норм материального права.   

Иные доводы заявителя судом второй инстанции рассмотрены и признаются необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2021 по делу №А11-9308/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясные копчености Судогды»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.А. Новикова

Ю.В. Протасов