АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2939/2023

г. Салехард

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия Ф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Аппарату Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 390 425 рублей,

и по встречному исковому заявлению Аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Ф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 7 808 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Студия Ф" (онлайн) – ФИО2, генеральный директор;

от Аппарат Губернатора ЯНАО – Недорода С.В., по доверенности №89-02/01-20/30 от 24.04.2023; ФИО3, по доверенности №89-02/01-20/29 от 24.04.2023;

от экспертной организации (онлайн) - ФИО4, эксперт автономной некоммерческой организации "Акцент-судебная экспертиза", 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия Ф" (далее – ООО "Студия Ф", Общество; Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Аппарату Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Аппарат Губернатора ЯНАО; Аппарат; Заказчик) о взыскании 390 425 рублей задолженности по государственному контракту № 89-02/01-19/51 от 17.10.2022.

Аппарат Губернатора ЯНАО представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что результат оказанных услуг по подготовке видеоматериалов не соответствовали условиям государственного контракта и технического задания в частности, в связи с чем, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.  Услуги Аппаратом не приняты, государственный контракт расторгнут, в связи с чем, у Аппарата перед Обществом отсутствуют обязательства по оплате.

Кроме того, Аппарат Губернатора ЯНАО предъявил встречный иск о взыскании с ООО "Студия Ф" штрафных санкций в размере 7 808 рублей 50 копеек за ненадлежащие исполнение обязательств по  государственному контракту № 89-02/01-19/51.

До рассмотрения дела по существу, Общество в порядке статьи 49 АПК РФ заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с котором дополнительно к требованиям о взыскании денежных средств просит признать недействительной сделкой односторонний отказ Аппарата Губернатора ЯНАО от 13.01.2023 № 89-02/01-08/249 от исполнения государственного контракта от 17.10.2022 №89-02/01-19/51.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования Общества.

ООО "Студия Ф" представлены возражения по отзыву Аппарата и пояснения по встречному иску, с указанием на то, что со встречным иском Общество не согласно, постольку-поскольку по основному иску ООО "Студия Ф" к Аппарату отсутствуют нарушения технического задания контракта.

Определением от 25 мая 2023 года по ходатайству ООО "Студия Ф" по делу назначена судебная видеотехническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Акцент-судебная экспертиза", производство по настоящему делу было приостановлено до получения заключения по результатам проведенной экспертизы.

20.07.2023 из экспертного учреждения в арбитражный суд поступило Заключение эксперта № 11Э от 17.07.2023, а также счет на оплату № 14 от 18.07.2023 за проведение  экспертизы.

Определением от 26.07.2023  производство по делу возобновлено. Сторонам предложено ознакомиться с Заключением эксперта № 11Э от 17.07.2023 и представить правовые позиции по существу спора с учетом изложенных в нем  результатов.

От Аппарата поступили письменные возражения на Заключение эксперта, просит считать его недостоверным и недопустимым. Обществом также представлена письменная позиция по судебной экспертизе, возражения по доводам Аппарата на экспертизу.

В судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

Ходатайство удовлетворено, в судебное заседание  вызваны эксперты автономной некоммерческой организации "Акцент-судебная экспертиза"  ФИО5 и/или ФИО4 для дачи пояснений по заключению эксперта № 11Э-07-23 от 17.07.2023.

С этой целью, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном онлайн-заседании открытом 12.09.2023 был объявлен перерыв до 19.09.2023, затем до 25.09.2023. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участие эксперта в судебном заседании обеспечено посредством системы веб-конференции.

В судебном заседании 25.09.2023 суд заслушал пояснения эксперта ФИО4, также эксперт ответил на вопросы представителей Аппарата и Общества, а также суда.

В судебных заседаниях 19.09.2023 и 25.09.2023 также принял участие независимый эксперт ИП ФИО6

Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, возражали по доводам друг друга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон и эксперта, суд считает, что исковые требования встречного иска подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 г. между ООО "Студия Ф" и Аппаратом Губернатора ЯНАО, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (извещение № 0190200000322010219) от 05 октября 2022 года, заключен государственный контракт №89-02/01-19/5 на оказание услуг по подготовке видеоматериалов для обучения пользователей государственной информационной системы «Региональная система электронного документооборота Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке видеоматериалов для обучения пользователей государственной информационной системы «Региональная система электронного документооборота Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2. Контракта перечень, объем, сроки оказания услуг, состав отчетной документации и другие условия определяются Техническим заданием на оказание услуг по подготовке видеоматериалов для обучения пользователей государственной информационной системы «Региональная система электронного документооборота Ямало-Ненецкого автономного округа» (Приложение к Контракту) (далее - Техническое задание).

Срок оказания услуг Исполнителем по Контракту: с момента подписания Контракта до 15 декабря 2022 года (пункт 2.1. Контракта).

Цена Контракта определена в пункте 3.1. и составляет 390 425 (триста девяносто тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.4. Контракта, оплата оказанных услуг производится за счет бюджетных средств, предусмотренных на 2022 год комплексом процессных мероприятий (ОЦ) государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Совершенствование государственного управления», утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2013 года № 1075-П.

Согласно пункту 3.6. Контракта, оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами документа о приемке.

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг предусмотрен разделом 5 Контракта.

Так, согласно пункту 5.1. Контракта по окончании оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней Исполнитель формирует и размещает с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписанный со своей стороны документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.2. Контракта к документу о приемке прилагается отчет об оказанных услугах, определенные пунктом 4 Технического задания. При этом, в случае если информация, содержащаяся в указанных в настоящем пункте прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная информация, содержащаяся в документе о приемке.

Право собственности на результаты оказанных услуг, отчетные документы, полученные в ходе оказания услуг по Контракту, принадлежат Заказчику и считаются переданными с момента подписания Сторонами документа о приемке.

Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Исполнителем, считается дата размещения в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ такого документа в ЕИС, в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Согласно пункту 5.3. Контракта Заказчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, рассматривает результаты оказанных услуг и представленные Исполнителем документы (материалы), и проверяет их соответствие условиям Контракта и Технического задания.

Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или, в случаях, установленных законодательством, к ее проведению могут привлекаться эксперты (экспертные организации).

Согласно пункту 5.4. Контракта, по результатам проведенной проверки, Заказчик принимает одно из следующих решений:

а) в случае, если представленные результаты услуг соответствуют обязательствам, принятым Исполнителем по Контракту, Заказчик принимает результаты услуг, подписывает документ о приемке в ЕИС;

б) в случае обнаружения недостатков выполненных услуг, Заказчик осуществляет приёмку услуг в порядке, предусмотренном пунктами 5.5, 5.6 Контракта.

Пунктом 5.5. Контракта предусмотрено, что если представленные результаты услуг содержат незначительные отклонения от условий Контракта, в том числе, Технического задания, или выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов, Заказчик принимает результаты услуг и подписывает документ о приемке с замечаниями.

Замечания и порядок их доработки должны быть оформлены Заказчиком в виде отдельного документа, прилагаемому к документу о приемке. Доработка результатов оказанных услуг осуществляется Исполнителем за свой счёт без последующей компенсации этих расходов Заказчиком.

Результаты оказанных услуг, принятые с замечаниями и (или) претензиями подлежат доработке Исполнителем в сроки, установленные Заказчиком, или если такие сроки не установлены, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком документа о приемке.

В соответствии с пунктом 5.6. Контракта в случае, если представленные результаты услуг содержат существенные отклонения от условий Контракта, в том числе, технического задания (срыв сроков, замечания к качеству услуг, не оказанные услуги в целом и др.), Заказчик формирует и подписывает мотивированный отказ от подписания документа о приемке, в котором указывается перечень нарушений условий Контракта и приложений к нему, подлежащих устранению Исполнителем, а также устанавливается срок для устранения нарушений и размещает в ЕИС.

После получения мотивированного отказа, Исполнитель в течение установленного срока устраняет указанные в нем нарушения и повторно предъявляет Заказчику результаты услуг, а также формирует и размещает в ЕИС, подписанный со своей стороны документ о приемке. Приемка услуг после устранения Исполнителем выявленных нарушений производится в порядке, установленном пунктом 5.3 Контракта.            Согласно пункту 5.7. Контракта, датой приемки оказанных услуг считается дата подписания в ЕИС документа о приемке Заказчиком.

Подписанный Сторонами документ о приемке является основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг. (пункт 5.8. Контракта).

ООО "Студия Ф" указывается, что 15.12.2022 г. Исполнителем с адреса эл. почты dsemyono@yandex.ru на адреса эл. почты Заказчика venovozhilov@yanao.ru, apparat@yanao.ru были направлены:

1) отчет об оказанных услугах (исх. № 1322 от 15.12.2022)

2) Ссылка на готовые видеоролики и коллекцию персонажей из сцен видеороликов.

3) Акт сдачи-приемки оказанных услуг

4) Счет на оплату

5) гарантийное письмо (исх. № 1323 от 15.12.2022)

16.12.2022 г. Исполнитель через логистическую компанию СДЭК (накладная № 22019393) направил Заказчику: отчет об оказанных услугах (исх.  №   1322  от   15.12.2022  г.),  гарантийное  письмо  (исх.  №   1323   от15.12.2022   г.), акт сдачи-приемки услуг, счет на оплату № 691 от 15.12.2022 г. на сумму 390 425 руб. (письма вручены Заказчику 28.12.2022 г.)

22.12.2022 г. Исполнителем получен сформированный и размещенный Заказчиком в ЕИС отказ от оплаты услуг (исх. № 89-02/01-08/13174 от 22.12.2022).

26.12.2022 г. Исполнителем с адреса эл. почты dsemyono@yandex.ru на адреса эл. почты Заказчика venovozhilov@yanao.ru, apparat@yanao.ru было направлено письмо-запрос о проведении онлайн-конференции (исх. №1376 от 26.12.2022г.)

30.12.2022 г. Исполнителем с адреса эл. почты dsemyono@yandex.ru на адреса эл. почты Заказчика venovozhilov@yanao.ru, apparat@yanao.ru были направлены:

1) письмо-ответ на отказ заказчика от оплаты услуг (исх. № 1421 от 30.12.2022)

2) отчет об оказанных услугах (исх. № 1322 от 15.12.2022)

3) Ссылка на готовые видеоролики и коллекцию персонажей из сцен видеороликов с учетом дополнительных пожеланий Заказчика

4) Акт сдачи-приемки оказанных услуг

5) Счет на оплату

13.01.2023 г. Исполнителем получены сформированные и размещенные Заказчиком в ЕИС «Односторонний отказ от исполнения контракта» (№ 89-02/01-08/249  от   13.01.2023   г.)  и  Экспертиза ИП  ФИО6  от 13.01.2023 г. на которой Заказчик основывает свой отказ без дополнительных пояснений.

16.01.2023 г. Исполнителем с адреса эл. почты dsemyono@yandex.ru на адреса эл. почты Заказчика venovozhilov@yanao.ru, apparat@yanao.ru были направлены: письмо-запрос о проведении онлайн-конференции (исх. № 32 от 16.01.2023), информационное письмо (исх. № 33 от 16.01.2023), в котором Исполнитель информировал Заказчика, о том, что отказ не вступил в законную силу и просил его отменить.

17.01.2023 г. Исполнитель через логистическую компанию СДЭК (накладная № 1396302220) направил Заказчику: письмо-запрос о проведении онлайн-конференции (исх. № 32 от 16.01.2023), информационное письмо (исх. № 33 от 16.01.2023 г.), usb-флеш-носитель с видеоматериалами (видеороликами) версиями от 30.12.2022 г. (полная версия: хронометраж 122 мин. 42 сек. - 15 видеороликов (видеоролик 07-2 (два) варианта), короткая версия: хронометраж 93 мин. 38 сек. - 15 видеороликов (видеоролик 07 МЭДО - 2  (два) варианта), с вариантами музыкального сопровождения, дикторской  озвучкой  (письма и usb-флеш-носителя  вручены     Заказчику 20.01.2023 г.)

18.01.2023 г. Исполнителем с адреса эл. почты dsemyono@yandex.ru на адреса эл. почты Заказчика venovozhilov@yanao.ru, apparat@yanao.ru было направлено гарантийное письмо (исх. № 46 от 18.01.2023), в котором Исполнитель сообщил, что обязуется внести все пожелания Заказчика, гарантирует внести все изменения в видеоролики относительно пожеланий Заказчика в полном объеме в срок до 02.02.2023 г. Также просил отменить односторонний отказ 23.01.2023 г.

19.01.2023 г. Исполнителем с адреса эл. почты dsemyono@yandex.ru на адреса эл. почты Заказчика venovozhilov@yanao.ru, apparat@yanao.ru были направлены:

1) запрос на пожелания по 9 ролику (Исх. 50 от 19.01.2023г.), в котором просили предоставить пожелания для внесения коррекции по 9 ролику,

2) информационное письмо (Исх. 51 от 19.01.2023г.), в котором информировали Заказчика о том, что к 23.01.2023 г. Исполнитель практически успевает внести часть пожеланий Заказчика в видеоролики.

3) Запрос на скриншоты (Исх. 54 от 19.01.2023г.), в котором Исполнитель запросил обещанные Заказчиком скриншоты тех или иных элементов для внесения дополнительных пожеланий Заказчика.

19.01.2023 г. Исполнитель направил по почте России Заказчику гарантийное письмо.

23.01.2023 г. Исполнителем на адреса эл. почты dsemyono@yandex.ru с адреса эл. почты Заказчика venovozhilov@yanao.ru было получено письмо № 89-02/01-08/525 от 23.01.2023, в котором Заказчик ответил на гарантийное письмо Исполнителя, отказался отозвать свой односторонний отказ, не вступивший в законную силу.

23.01.2023 г. Исполнителем с адреса эл. почты dsemyono@yandex.ru на адреса эл. почты Заказчика venovozhilov@yanao.ru, apparat@yanao.ru были направлены:

1) возражения по отказу Заказчика от исполнения контракта (исх. № 56 от 23.01.23)

2) ссылка на анимационные 2D-ролики от 23.01.2023 сверх договора, по доброй воле Исполнителя, с учетом дополнительных пожеланий Заказчика.

Также 23.01.2023 г. по заказу Исполнителя была проведена внесудебная экспертиза ИП ФИО7, установившая полное соответствие анимационных 2D-видеороликов условиям технического задания контракта.

ООО "Студия Ф" считает, что 30 декабря 2022 г. Исполнителем услуги оказаны в полном объёме, путём предоставления приватной ссылки на размещенные материалы (видеоролики и коллекцию персонажей) в сети Интернет, отчета об оказанных услугах, документов о приемки оказанных услуг (подписанных Исполнителем), которые вручены Заказчику согласно условиям контракта.

Вместе с тем, 13.01.2023 г. Заказчик отказался от исполнения контракта (письмо от 13.01.2023 № 89-02/01-08/249). Общество считается данный отказ незаконным в связи с тем, что срок действия контракта истек 30 декабря 2022 г., а отказ был за пределами договора (13.01.2023 г.). Кроме того, Заказчик в Контракте указал, что отказаться он имеет право в одностороннем порядке по 44-ФЗ в случае, если неоднократно (не менее 2-х раз) не выполнялись требования об устранении недостатков услуг). Исправления подавались единожды, но не дважды. По этой причине, по мнению Общества отказ Заказчика от исполнения контракта является незаконным.

06.02.2023 г. Заказчику была направлена претензия об оплате оказанных услуг, полученная Заказчиком 13.02.2023 г. и оставшаяся без ответа, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Аппарат не согласен с предъявленными требованиями по следующим основаниям.

В соответствии с условиями государственного контракта Исполнитель принял на себя обязательство в срок до 15 декабря 2022 года оказать услуги по подготовке видеоматериалов для обучения пользователей ГИС РСЭД.

По истечении срока оказания услуг Исполнителем 16 декабря 2022 года посредством единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) представлены результаты услуг и документ о приемке.

Для проверки представленных Исполнителем результатов, в части их соответствия условиям государственного контракта, Заказчик в соответствии с разделом 5 государственного контракта осуществил своими силами экспертизу оказанных услуг. При проведении экспертизы размещенных по ссылке https://disk.yandex.ru/d/xI7w7PEYFgUGlQ видеоматериалов, направленных ООО «Студия Ф» в адрес Аппарата 15 декабря 2022 года средствами электронной почты на адреса venovozhilov@yanao.ru и apparat@yanao.ru, и документов о приемке (отчет об оказанных услугах), полученных 16 декабря 2022 года в ЕИС, установлено, что Исполнитель ненадлежащим образом выполнил условия государственного контракта согласно его предмету по следующим основаниям:

1) видеоматериалы должны состоять из анимационных видеороликов общей продолжительностью не менее 110 минут. По факту получены видеоматериалы продолжительностью 81 минута 56 секунд. В отчете каждый ролик указан в количестве двух штук, в 5 случаях с одинаковым хронометражем, в 9 случаях с различным хронометражем. По условиям технического задания на оказание услуг по подготовке видеоматериалов для обучения пользователей ГИС РСЭД (далее – ТЗ) ролики должны быть в единственном экземпляре, что прослеживается по факту проведения работ и согласования сценариев к видеороликам. Никаких дополнительных версий видеороликов условиями ТЗ не предусматривалось и в ходе выполнения работ не согласовывалось;

2) в отчете об оказанных услугах Исполнителем количество видеороликов указано 14 штук. По факту полученные видеоматериалы состоят из 13 видеороликов (отсутствует видеоролик «Подготовка резолюций»);

3) технические характеристики видео и аудио размещенных видеоматериалов не соответствуют указанным в ТЗ требованиям «Формат и другие характеристики» (технические характеристики видеоматериалов);

4) качество анимации всех видеоматериалов не соответствует требованиям, указанным в разделе «Референсы (уровень по качеству анимации и ожиданиям заказчика)»;

5) Исполнитель согласно ТЗ должен передать Аппарату коллекцию персонажей из сцен видеороликов в формате png путём предоставления приватной ссылки на размещенные материалы в сети Интернет. В представленных результатах услуг данные материалы отсутствуют;

6) каждый видеоролик должен содержать стартовый баннер с названием видеоролика и аналогичный баннер с названием ролика должен завершать его.

Перечисленные недостатки свидетельствовали о несоответствии оказанных услуг условиям государственного контракта, что стало основанием для отказа от подписания документа о приемке. Аппаратом 22 декабря 2022 года направлен посредством ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке, с детализированным указанием перечня нарушений условий государственного контракта и срока на их устранение.

В целях устранения указанных нарушений Исполнителем осуществлена доработка видеоматериалов и 30 декабря 2022 года в адрес Заказчика представлены доработанные результаты оказанных услуг. Аппаратом с привлечением независимого эксперта проведена экспертиза услуг, повторно представленных Исполнителем после устранения им ранее выявленных Заказчиком нарушений.

Для проведения экспертизы Аппаратом привлечен независимый эксперт ИП ФИО6, который более 6 лет занимается производством кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ, имеет положительный опыт работы в исполнении государственных контрактов, а также производстве анимационных видеороликов для крупномасштабных проектов, таких как WorldSkills и FIFA Foundation).

По результатам проведенной экспертизы независимым экспертом установлено, что Исполнитель ненадлежащим образом оказал услуги. Заключение независимого эксперта направлено в адрес ООО «Студия Ф» 13 января 2023 года посредством ЕИС.

Так представленные Исполнителем 30 декабря 2022 года доработанные с учетом замечаний Заказчика видеоматериалы не соответствовали условиям Контракта по следующим причинам:

1) Во всех роликах присутствуют сцены, в которых голос диктора не синхронизирован с событиями в видеоряде на экране. Диктор рассказывает об определенных действиях, событиях и ситуациях. При этом на экране отображаются совсем другие действия, события и ситуации, либо вовсе не отображаются.

2) Во всех роликах присутствуют сцены, в которых на протяжении длительного времени ничего не происходит, что приравнивается к статичному баннеру.

3) Технические параметры всех видеороликов не соответствуют требованиям к видеофайлам, которые указаны в техническом задании.

4) Во всех видеороликах саунд дизайн выполнен некачественно: отсутствует выравнивание амплитудно-частотной характеристики и громкости. В некоторых роликах отсутствует музыкальное сопровождение. В некоторых роликах идет наслоение идентичных звуковых дорожек друг на друга.

5) Уровень прорисовки иллюстраций и анимации не соответствует уровню референсов, которые указаны в техническом задании.

6) Во всех роликах демонстрация интерфейса не соответствует реальному интерфейсу ГИС РСЭД, что вводит пользователей в заблуждение.

7) Видеоматериалы должны состоять из анимационных видеороликов общей продолжительностью не менее 110 минут, по факту получены видеоматериалы продолжительностью 94 минуты 8 секунд. Из них 30 минут 27 секунд не соответствует требованиям ГК и ТЗ что является более 32% из предоставленных материалов.

8) По условиям технического задания на оказание услуг по подготовке видеоматериалов для обучения пользователей ГИС РСЭД ролики должны быть в единственном экземпляре, что прослеживается по факту проведения работ и согласования сценариев к видеороликам. Никаких дополнительных версий видеороликов условиями ТЗ не предусматривалось и в ходе выполнения работ не утверждалось.

9) ООО «Студия Ф» согласно ТЗ должно передать Аппарату Губернатора ЯНАО  коллекцию персонажей из сцен видеороликов в формате png путём предоставления приватной ссылки на размещенные материалы в сети Интернет. В представленных материалах персонажи 11 ролика не соответствуют тем, что присутствуют в видеоролике, персонажи 14 ролика представлены в формате jpg, что не соответствует требованиям ТЗ.

Согласно разделу 11 Контракта неоднократное (не менее 2-х раз) невыполнение Исполнителем требований Заказчика об устранении недостатков услуг признается существенным нарушением при исполнении государственного контракта и является основанием принятия решения об одностороннем отказе от его исполнения. В связи с чем, пользуясь указанным правом, Аппаратом принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое вступило в силу 24 января 2023 года.

Основной целью заключения государственного контракта являлось получение услуги по созданию видеоматериалов для обучения пользователей ГИС РСЭД работе в системе электронного документооборота. Пользователями указанной информационной системы являются сотрудники органов власти и их подведомственных учреждений, органов местного самоуправления и их подведомственных учреждений автономного округа, общее количество которых составляет более 20 тысяч человек. В соответствии с условиями ТЗ видеоматериалы должны изготавливаться специалистами Исполнителя, ознакомленными с тестовой версией ГИС РСЭД. Аппаратом обеспечен доступ ООО «Студия Ф» к тестовой версии ГИС РСЭД.

Как указывается Аппаратом, в ходе исполнения Контракта Заказчиком неоднократно оказывалось содействие представителям Исполнителя по доработке видеоматериалов. Кроме того, Исполнителем не направлены тестовые стейлфреймы для согласования с Заказчиком, что предусмотрено утвержденным Планом по созданию видеоматериалов согласно государственному контракту. Отсутствие этапа согласования стилфреймов не позволило Заказчику предварительно оценить и понять, что будет показано в кадре, в каком качестве, а также направить замечания Исполнителю.

Предложенный «вариант оформления видеороликов» который направлен Исполнителем 01.12.2022 на адрес эл. почты Заказчика venovozhilov@yanao.ru, не был утвержден в сценариях, а также не соответствует требованиям ТЗ, а именно не содержит информацию о возможностях ГИС РСЭД. Данные вставки занимают порядка 69 секунд в начале ролика и 65 секунд в конце ролика, таким образом общий хронометраж заставок (как их описывает Исполнитель) составляет примерно 31 минуту.

Основные доводы искового заявления ООО «Студия Ф» сводятся к перечислению фактов направления Исполнителем в адрес Заказчика «рабочих» результатов оказания услуг, которые не соответствовали условиям Контракта и ТЗ в частности.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из содержания пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) следует, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда, а также ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, при условии, если это прямо предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В рамках настоящего дела на основании ходатайства Общества по делу была назначена судебная видеотехническая экспертиза, с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1. Соответствуют ли предоставленные видеоматериалы требованиям пункта 7 "Формат и другие характеристики" таблицы в разделе 3 технического задания, а именно:

1.1.  Характеристики видео

1.1.1. формат тр4 (видеокодек Н.264);

1.1.2. Full HD разрешение 1920x1080;

1.1.3.   соотношение 16:9;

1.1.4.   частота кадров: 30 к/с;

1.1.5.   Битрейт: 16499 kbps.

1.2.    Характеристики аудио

1.2.1.  Аудио кодек MPEG AAC Audio (mp4a);

1.2.2.  стерео;

1.2.3.   частота дискретизации: 48000 Гц;

1.2.4.   битрейт 394 kbs.

2. Наличие и продолжительность (общий хронометраж) сцен в которых нет информации о возможностях ГИС РСЭД согласно пункту 1 «Тематика видеороликов» таблицы в разделе 3 технического задания.

3. Соответствуют ли вставки в видеороликах требованиям пункта 1 «Тематика видеороликов» таблицы в разделе 3 технического задания, как пример отрезок с 0:00 мин по 1:09 мин и с 12:18 мин по 13:22 в видеоролике "4. Работа в мобильном клиенте с ГИС РСЭД".

4. Соответствуют ли  предоставленные видеоматериалы требованиям пункта 2 «Продолжительность (хронометраж) каждого ролика» таблицы в разделе 3 технического задания, а именно, хронометраж каждого ролика должен составлять от 1 до 10 минут в зависимости от сложности освещаемой темы.

5. Присутствуют ли (с указанием примеров и скриншотов) в видеоматериалах согласно пункта 4 "Уровень анимации" таблицы в разделе 3 технического задания следующие элементы:

5.1.  Инфографика;

5.2. 2D;

5.3.  персонажи;

5.4.  3D элементы.

6. Соответствуют ли предоставленные видеоматериалы требованиям технического задания указанным в разделе 3, а именно, каждый видеоролик должен содержать стартовый баннер с названием ролика и аналогичный баннер с названием ролика должен завершать его.

7. Выполнено ли требование технического задания указанное в разделе 3, а именно, коллекция персонажей из всех сцен видеороликов в формате png передаются Заказчику путём предоставления приватной ссылки на размещенные материалы в сети Интернет.

8. Выполнено ли требование технического задания указанное в разделе 3, а именно, в видеоматериалах должно присутствовать музыкальное сопровождение. Музыкальное сопровождение, требующееся в ролике, - это фоновая музыка, которая играет на фоне происходящих в видеоролике событий и голосового сопровождения диктора.

В результате проведенного исследования экспертами обобщенно установлено:

- предоставленные видеоматериалы соответствуют требованиям, изложенным в пункте 2 таблицы в разделе 3 технического задания, а именно хронометраж каждого ролика составляет от 1 до 10 минут в зависимости от сложности освещаемой темы. Ролики ««Работа в мобильном клиенте с ГИС РСЭД» и «Работа с правовыми актами (ОРД) в ГИС РСЭД» выходят за пределы 10 мин. для необходимости соблюдения объема воспроизведенного текста, определённого сценарием. Обусловлено сложностью освещаемой темы. Отклонение допустимое и незначительное. На практике, именно заказчик вправе выбрать фрагмент подлежащий исключению из общего хронометража, о чем сообщает исполнителю. Такое сокращение хронометража является правом именно заказчика и легко выполнимо (по объему работ и сроку) исполнителем с технической точки зрения;

- во всех видеоматериалах присутствуют следующие элементы согласно пункту 4 "Уровень анимации": инфографика; 2D; персонажи; 3D элементы. Это доказано экспертом на конкретных примерах (кадрах, сценах), взятых из конкретных роликов, а также приложенных к экспертизе скриншотах. Также экспертом использовался метод сопоставления данных роликов с роликом на аналогичную тематику;

- предоставленные видеоматериалы соответствуют требованиям технического задания, указанным в разделе 3: каждый видеоролик содержит стартовый баннер с названием ролика и аналогичный баннер с названием ролика завершает его. Это требование выполнено Исполнителем во всех 14-ти роликах;

- требование технического задания, указанное в разделе 3, выполнено. Заказчику была передана коллекция персонажей из сцен видеороликов в формате png путём предоставления приватной ссылки на размещенные материалы в сети Интернет. Приватная ссылка содержит пронумерованные папки с коллекцией персонажей в указанном формате (каждый номер папки соответствует номеру конкретного ролика);

- требование технического задания, указанное в разделе 3, выполнено, в видеоматериалах присутствует музыкальное сопровождение. Музыкальное сопровождение играет на фоне происходящих в видеоролике событий и голосового сопровождения диктора.

Аппарат не согласился с представленным по результатам проведения экспертизы заключением экспертов на поставленные вопросы и представил на них замечания со ссылкой на выводы независимого эксперта ИП ФИО6, привлеченного Аппаратом в рамках оценки результатов услуг по Контракту.

С учетом имеющихся разногласий эксперты были вызваны в судебное заседание.

Ответы эксперта ФИО4 на дополнительные вопросы, а также пояснения  независимого эксперта ИП ФИО6 занесены в аудио протокол судебного заседания.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заслушав пояснения экспертов, суд считает, что Заключение эксперта № 11Э-07-23 от 17.07.2023 г., выполненное в рамках рассмотрения настоящего дела, не является ясным, в нем присутствуют противоречия в выводах эксперта. Заключение не достаточно мотивировано, выводы эксперта не обоснованы проведенными им исследованиями, в связи с чем, не принимает сделанные в нем выводы (ответы на вопросы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По своему правовому содержанию подписанный сторонами Контракт является смешанным договором содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, вследствие чего взаимоотношения по вышеназванному договору регулируются главами 37, 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, приведенные выше положения статьи 715 ГК РФ предоставляют заказчику право отказаться от договора, не дожидаясь систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Как указывалось выше пунктом 11.2 Контракта предусматривалось право заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения в случае  неоднократного (не менее 2-х раз) невыполнения Исполнителем требований Заказчика об устранении недостатков услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Заказчика имелось право отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке по заявленным им причинам, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным (ничтожным) одностороннего отказа от исполнения Контракта и переквалификации оснований на немотивированный отказ (статья 717 ГК РФ).

Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

По смыслу приведенной нормы в случае прекращения договора подряда до приемки у заказчика возникает право требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. При этом заказчик обязан возместить подрядчику издержки на выполненную часть работ (относятся к их результату), но не оплатить ее договорную цену.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

В соответствии с частями 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В течение установленного срока ООО «Студия Ф» не устранены нарушения условий Контракта, видеоматериалы соответствующие условиям государственного контракта не представлены. Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу 24 января 2023 года, государственный контракт считается расторгнутым.

В соответствии с условиями Контракта Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги. Услуги Аппаратом не приняты, государственный контракт расторгнут, в связи с чем, у Аппарата перед ООО «Студия Ф» отсутствуют обязательства по оплате.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска ООО «Студия Ф».

Удовлетворяя требования встречного иска, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины, то есть что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, должник обязан доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.3.3 Контракта в случае несвоевременного выполнения Исполнителем обязательств начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта.

Расчёт размера неустойки (пени) составляет:

390 425 рублей 00 копеек (цена государственного контракта) ? 40 дней (период просрочки исполнения обязательств с 16.12.2022 по 24.01.2023) ? 1/300 (размер неустойки) ?7,5% (ключевая ставка ЦБ России) = 3 904 (три тысячи девятьсот четыре) рубля 25 копеек.

Кроме этого, пунктом 8.3.2 Контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, Исполнитель в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042, выплачивает Заказчику штраф в размере 1 % цены государственного контракта, но не более 5 000 (пяти тысяч) рублей и не менее 1 000 (одной тысячи) рублей.

Размер штрафа составляет:

390 425 рублей 00 копеек (цена государственного контракта) ?1% = 3 904 (три тысячи девятьсот четыре) рубля 25 копеек.

В соответствии с частью 16 статьи 94 Закона о контрактной системе сформирована и направлена в адрес ООО «Студия Ф» с использованием ЕИС в сфере закупок претензия от 06 февраля 2023 года № 89-02/01-08/1085 о взыскании неустойки (пени, штрафа), которая оставлена Исполнителем без удовлетворения.

Расчет пени и штрафа судом проверен и признан верным, в судебном заседании представитель Общества заявил о признании встречного иска, в связи с чем, штрафные санкции подлежат взысканию с Исполнителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в части взыскания пени и штрафа подлежат отнесению на Общество в размере 30% от первоначально заявленных встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Студия Ф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Встречный иск Аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия Ф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 10.11.2009, место нахождения: 127051, г. Москва, вн. тер. 

<

...>/1/2)  в пользу Аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 18.10.2002, место нахождения: 629008, АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>)  3 904 рубля 25 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств и 3 904 рубля 25 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по  государственному контракту от 17.10.2022 № 89-02/01-19/51.

Всего взыскать – 7 808 рублей 50 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия Ф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 10.11.2009, место нахождения: 127051, г. Москва, вн. тер. 

<

...>/1/2)  в доход федерального бюджета 600 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов