АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54165/2017

21 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой  рассмотрев в судебном заседании 19 – 21 сентября 2018 года заявление  Закрытого акционерного общества "Мастера Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  по делу № А60-54165/2017  

по иску Закрытого акционерного общества "Мастера Урала" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании акта недействительным, с участием третьего лица: Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт", 

при участии в судебном заседании:  

19.09.2018г 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.07.2018г,  ФИО2, директор, предъявлен паспорт;  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 119/5-10 от  17.11.2017г;  

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 10/75Д от  29.12.2017г.  

21.09.2018г  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.07.2018г,  ФИО2, директор, предъявлен паспорт;  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 119/5-10 от  17.11.2017г;  

от третьего лица: Клабукова Е.Н., представитель по доверенности № 10/75Д от  29.12.2017г.,   

установил:

Закрытое акционерное общество "Мастера Урала" обратилось в суд с  заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018 г по делу N А60- 54165/2018.  

В судебном заседании 19.09.2018г истец поддержал заявление, указав,  что на момент принятия судом решения от 18.01.2018г по делу N А60- 54165/2018 имелись существенные обстоятельства для разрешения дела по  существу, которые не были известны сторонам и суду.  

После вынесения решения истцу стало известно, что ФИО5 и ФИО6, которые указаны в оспариваемом  акте неучтенного потребления № 002089 от 30.08.2017г. в качестве  заинтересованных лиц, при его составлении не присутствовали, акт не  подписывали.  

В целях фиксации указанного выше факта истцом отобраны объяснения  ФИО5, ФИО6, которые нотариально заверены.  

Ответчик указал на отсутствие оснований для пересмотра судебного  решения; позиция изложена в отзыве от 17.09.2018г, который приобщен к  материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).  

Третье лицо также указывает на отсутствие оснований для пересмотра  судебного решения.  

По ходатайству истца в судебном заседании 19.09.2018г в качестве  свидетелей заслушаны ФИО5, ФИО6  – лица, указанные в акте неучтенного потребления электрической энергии от  30.08.2017г.  

 Показания свидетелей зафиксированы на аудиозаписи процесса. 

 В судебном заседании 19.09.2018г объявлен перерыв до 11 ч 00 мин  21.09.2018г. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.  

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства,  судом принято во внимание следующее.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018г  исковые требования Закрытого акционерного общества "Мастера Урала" о  признании акта неучтенного потребления № 002089 от 30.08.2017г.  недействительным оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.04.2018г решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018г  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2018г  решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018г,  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.04.2018г оставлены без изменения.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того,  что акт неучтенного потребления электрической энергии № 002089 от  30.08.2017г. соответствует требованиям пункта 193 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, в  том числе, в части фиксации факта отказа представителя ЗАО "Мастера  Урала" от подписания акта, составленного по итогам проверки.  

Между тем при вынесении решения суд не мог учесть факт, имеющий  существенное значение для дела.  

ФИО5 и ФИО6, которые  указаны в оспариваемом акте неучтенного потребления № 002089 от  30.08.2017г. в качестве заинтересованных лиц, при его составлении не  присутствовали, акт не подписывали. В целях фиксации указанного выше  факта истцом отобраны объяснения ФИО5, ФИО6, которые  нотариально заверены; копии объяснений приобщены к материалам дела.  

Допрошенные в судебном заседании 19.09.2018г в качестве свидетелей  ФИО5, ФИО6 подтвердили  изложенные выше обстоятельства.  

 Информацией об отсутствие в момент составления акта  заинтересованных лиц, а также факт того, что спорный акт содержит  подписи неустановленных лиц, истец, ответчик, а также суд не располагали.  

 В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс).  

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение,  принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение,  судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 Кодекса).  

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в  части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного  акта обстоятельства по делу, в том числе, существенные для дела  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что  обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  

повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после  принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя  объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не  могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не  свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении  новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее  судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить  основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться  основанием для предъявления самостоятельного иска.  

В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 N 52  существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в  заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло  быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы  оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Указанные истцом обстоятельства являются существенными для дела  обстоятельствами, в суде первой инстанции не обсуждались и судом не  оценивались, в связи с чем, имеются основания для пересмотра решения суда  по вновь открывшимся обстоятельствам.  

При вынесении решения судом также учтены следующие обстоятельства.  

В рамках рассмотрения дела № А60-24854/2018 по иску АО  "Екатеринбургская электросетевая компания" к ЗАО "Мастера Урала" о  взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии,  выявленного в ходе проведения проверки 30.08.2017г, ЗАО "Мастера  Урала" заявлено о фальсификации акта неучтенного потребления № 002089  от 30.08.2017г. При этом, истец - АО "Екатеринбургская электросетевая  компания" заявил ходатайство об исключении спорного акта из числа  доказательств по делу, которое судом удовлетворено, что отражено в  определении от 28.08.2018г.  

Исходя из указанного выше, суд считает заявление истца о пересмотре  решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018г по делу N  А60-54165/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим  удовлетворению, решение суда от 18.01.2018г следует отменить, а дело  рассмотреть повторно в общем порядке.  

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом,  которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление Закрытого акционерного общества "Мастера Урала" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения от 18.01.2018г года по делу № А60-54165/2017  удовлетворить.  

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от  18.01.2018г по делу № А60-54165/2017 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 10 октября 2018  года на 12 ч 00 мин в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г.  Екатеринбург, обл. Свердловская, каб.506.  

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл.  Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.  

Телефон справочной службы: (343)371-42-50 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда  www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на  первом этаже здания суда.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

 Судья Н.М. Классен