АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11052/2022

г. Нижний Новгород                                                                                                           24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 04.04.2023, и заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 21.06.2022, ФИО4, доверенность от 27.12.2021, ФИО5, доверенность от 21.06.2022,,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "НафтаХИМ" (ИНН

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России №2 по Нижегородской области от 17.11.2021 №11-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "НафтаХИМ" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России №2 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 17.11.2021 №11-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Решением от 17.11.2021 №11-02 о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщику был начислен НДС в сумме 30 245 539 руб., пени в общей сумме - 12 440 797,06 рублей, штрафы в сумме - 4 683 034 рублей. Всего по проверке - 47 369 370,06 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Рассмотрев доводы налогоплательщика, материалы проверки, решением УФНС России по Нижегородской области №09-12-01/037709@ от 24.02.2022 апелляционная жалоба Общества частично удовлетворена. Решение от 17.11.2021 №11-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отменено частично.

Между тем, полагая, что решение Инспекции нарушает права и законные интересы Общества, последний обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования о признании незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Проверкой установлено, что ООО «НафтаХИМ» осуществляет свою производственную деятельность на арендованных площадях, находящихся на территории ОАО «Синтез», которое имеет пропускной режим работы.

Фактически в проверяемом периоде ООО «НафтаХИМ» осуществляло производство тосолов, антифризов и тормозной жидкости.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о том, что ООО «НафтаХИМ» в проверяемом периоде осуществляло производство низкозамерзающих охлаждающих автомобильных жидкостей (антифризов, тосолов) в соответствии с ГОСТ 28084-89 и ТУ 2422-001-76668516-2005, 2422-001-79678426-2006, реализовывало готовую продукцию по товарным накладным, не отраженным в регистрах учета доходов за 2018 год. Выручка от реализации .готовой продукции на сумму 43 829 595 руб. (без НДС) и сумма НДС 7 889 327 руб. не отражены в бухгалтерском учете и налоговых декларациях, не зарегистрирована в книгах продаж. В результате занижены доходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018 год на сумму 43 829 594,60 руб.,_что повлекло неуплату налога на прибыль организаций в размере 8 765 919 руб., и неуплату НДС в бюджет в размере 7 889 327 руб.

Выводы о наличии неучтенной реализации у ООО « НафтаХИМ» основаны на следующих фактах.

В рамках проведения выездной налоговой проверки сотрудниками УЭБ и ПК на контрольно-пропускных пунктах ОАО «Синтез» были изъяты товарные накладные ООО «НафтаХИМ» на вывоз готовой продукции за 2018г. (с пометкой «на ворота»), хранящиеся на контрольно-пропускных пунктах ОАО «Синтез» (сопроводительное письмо №20/4957 от 14.08.2019).

При проведении анализа изъятых товарных накладных ООО «НафтаХИМ» установлено, что:

-   на всех товарных накладных стоит подпись директора, главного бухгалтера и печать ООО «НафтаХИМ»;

-   товарные накладные имеют отметку о вывозе продукции через проходную ОАО «Синтез»: печать и подпись «Службы территориального и имущественного контроля» (СТиИК) с указанием даты и времени вывоза и подписи контролеров пропускного пункта;

-   в товарных накладных указаны реквизиты грузополучателя и плательщика;

- часть товарных накладных ООО «НафтаХИМ» имеет нумерацию в интервале №№ 1600-1800, однако согласно регистру учета доходов за 2018г. нумерация товарных накладных ООО «НафтаХИМ» заканчивается номером 1094.

Товарные накладные, изъятые с КПП ОАО «Синтез», оформлены по унифицированной форме № Торг-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132. Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, товарная накладная ТОРГ-12 является первичным учетным документом, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей - товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации утвержденному Приказом Минфина России от 29.07.1998 N34н (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598):

- п.15 «Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным -непосредственно по окончании операции.. Своевременное и качественное оформление первичных, учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском, учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы»;

-    п.15 «Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности».

Таким образом, товарные накладные Торг-12 являются первичным учетным документом, который оформляется в момент совершения операции продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) сторонней организации. Достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

При анализе товарных накладных, изъятых с КПП ОАО «Синтез», установлено, что они оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, содержат печать ООО «НафтаХИМ», подписи должностных лиц:

- в поле «отпуск разрешил» - ФИО6 (руководителя ООО «НафтаХИМ»),

- в поле «главный (старший) бухгалтер» - ФИО7 (главного бухгалтера ООО «НафтаХИМ»),

- в поле «отпуск груза произвел» - ФИО6 (руководителя ООО «НафтаХИМ»).

В поле «груз принял» стоит подпись водителей, производивших транспортировку.

На товарных накладных стоит печать службы территориального и имущественного контроля (СТиИК) ОАО «Синтез», дата и подпись контролера ОАО «Синтез», что подтверждает, что ТМЦ отгружены с территории предприятия ООО «НафтаХИМ».

Хозяйственные операции, оформленные данными товарными накладными, не отражены в регистрах бухгалтерского учета ООО «НафтаХИМ», что повлекло искажение сведений о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «НафтаХИМ» и неуплату налога на прибыль организаций и НДС.

В ходе допроса ФИО6 показал (протокол допроса №149 от 31.07.2020), что товарные накладные на пересечение - КПП АО «Синтез» выписывал лично и указывал иные наименования организаций. Таким образом, руководитель ООО «НафтаХИМ» указал, что товар вывозился с территории ООО «НафтаХИМ», но товарные накладные выписаны на иного покупателя.

Вследствие, чего у налогового органа отсутствовала возможность истребовать документы в подтверждение реализации товара по изъятым накладным у реальных покупателей товара.

В ходе выездной налоговой проверки проведена сверка всех изъятых товарных накладных с книгами продаж и регистрами бухгалтерского учета ООО «НафтаХИМ». Сверка проводилась по наименованию покупателя, стоимости реализованного товара, номеру и дате первичных документов. К каждой записи в книге продаж подобраны товарные накладные, оформленные ООО «НафтаХИМ»для пересечения КПП АО «Синтез». Товарные накладные, которые не нашли отражения в книгах продаж за 2018 год, сверены с регистрами бухгалтерского учета. По товарным накладным, не отраженным в книгах продаж за 2018 год, в решении от 17.11.2021 № 11-02 сделан вывод о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и НДС.

Таким образом, проверка товарных накладных проведена сплошным методом: к каждой записи в книге продаж проверяемого налогоплательщика подобрана товарная накладная, изъятая с КПП. Установлено, что товарные накладные не отражены в учете ООО «НафтаХИМ». При анализе данных товарных накладных установлено, что они имеют нумерацию отличную от нумерации товарных накладных,   заявленных   в   книге   продаж   (по   учету   товарные   накладные заканчиваются номером 1094, изъятые нумеруются от 1600), либо дублирующую (то есть по одному номеру оформлены разные товарные, накладные от разных дат). Проведен допрос главного бухгалтера ФИО7 (протокол 150 от 16.12.2019), которая показала, что 1С не даст сформировать две накладные под одним номером и подтвердила, что накладные с номерами 1600-1700 не отражены.в учете ООО «НафтаХИМ».

Показания контролеров с КПП ОАО «Синтез» в ходе допросов (протокол допроса К.А.ВА. от 17.09.2019 №113, протокол допроса ФИО8 от 17.09.2019 №116, протокол допроса ФИО9 от 17.09.2019 №114, протокол допроса ФИО10 от 04.09.2019 №107, протокол допроса ФИО11 от 03.10.2019 №126) подтверждают факт вывоза готовой продукции с территории предприятия ООО «НафтаХИМ». Все товарные накладные содержат печать службы территориального и имущественного контроля (СТиИК) ОАО «Синтез», дата и подпись контролера ОАО «Синтез», что подтверждает, что ТМЦ отгружены с территории предприятия ООО «НафтаХИМ». В ответе СТиИК ОАО «Синтез» пояснило, что соответствие товара не проверялось в опломбированных машинах при наличии товарной накладной подписанной директором предприятия, главным бухгалтером и лицом, осуществляющим отгрузку. Данные факт не опровергает факт отгрузки ТМЦ с  территории предприятия ООО «НафтаХИМ». Следует отметить, . что при анализе изъятых товарных накладных установлено, что опломбировка груза происходила в редких случаях.

В ходе анализа изъятых с КПП товарных накладных установлено, что в каждой товарной накладной стоит рукописная отметка контролера. Например, в ТН 1660 от 21.08.2018: «Вывоз в 11-15 21.08.2018 к-р ФИО12». Иные идентификационные сведения о контролере отсутствуют.

В ходе допросов все контролеры однозначно подтвердили, что если на товарных накладных, оформленных для вывоза готовой продукции с территории АО «Синтез» стоит отметка контролера, это свидетельствует о том, что ТМЦ были вывезены через КПП и должным образом проверены на соответствие продукции в накладной и фактическому наличию.                                                                                      

Контролеры с КПП АО «Синтез» подтвердили, что водитель при вывозе готовой продукции через КПП должен предъявить товарную накладную, подписанную руководителем организации. При пересечении КПП контролеры проверяли груз на соответствие товарным накладным. Так как на товарных накладных стоят отметки контролеров АО «Синтез», печать службы территориального и имущественногоконтроля (СТиК), время и дата пересечения КПП, сделан вывод о том, что готовая продукция пересекала КПП.

В товарных накладных в разделе «груз принял» стоят подписи водителей, которые осуществляли транспортировку.

При проведении допроса ФИО13 (протокол б/н от 14.08.2020) подтвердил, что подпись на товарной накладной сделана им лично, относительно данной поездки подробностей не помнит, но в г.Омск, как указано в товарной накладной, ездил много раз.

При проведении допроса ФИО14 (протокол допроса от 18.08.2020 №189) подтвердил, что ООО «НафтаХИМ» знакомо, самостоятельно оказывал данной организации услуги по доставке охлаждающих жидкостей, в том числе и 21.12.2018 в г.Омск, на ул.Химиков в ООО «Трага». Груз передал на склад кладовщику».

Водители однозначно подтвердили, что в товарных накладных стоит их подпись и товар вывозился с территории ООО «НафтаХИМ», что в совокупности с иными доводами указывает на реализацию данного товара.

Реализованная готовая продукция по товарным накладным, не отраженным в регистрах бухгалтерского и налогового учета, разлита в канистры, списанные в производство.

Установлено, что ООО «НафтаХИМ» списало в производство излишний объем канистр, достаточный для изготовления скрытого объема готовой продукции.

Списание в производство сырья (глицерина) в значительно большем количестве, чем необходимо для производства готовой продукции.

Цены на антифризы в товарных накладных, по которым доначислена скрытая реализация, ниже на 7-9 % цен на антифризы, реализованные по иным товарным накладным.

В отношении довода, о том, что контрагенты, не подтверждают получение спорной готовой продукции:

Сотрудниками ГУ МВД по Нижегородской области, включенными в состав проверяющей группы, проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых с КПП на территорию производства ООО «НафтаХИМ» изъяты сшивки документов (служебные записки ООО «НафтаХИМ», товарные накладные по форме ТОРГ-12), оформленные проверяемым налогоплательщиком для проезда автомобильного транспорта, загруженных готовой продукцией, через КПП АО «Синтез».

В товарных накладных указаны реквизиты следующих грузополучателей:

-   ООО «Трага» ИНН5501218670 в сумме 14 980 680,90 руб.;

-   ООО «Гермес» ИННЗ702125119 в сумме 9 761 118,51руб.;

-   ИП ФИО15 ИНН553400042366 в сумме 4 998 704,86 руб.;

-   ИП ФИО16 ИНН200210041048 в сумме 3 996 437,74 руб.;

-   ИП ФИО17 ИНН553400064024 в сумме 2 730 052,28 руб.;

-   ООО «Автокар» ИНН2703083565 в сумме 2 053 222,89 руб.;

-   ООО «Автохимкомплект» ИНН

<

***> в сумме 1 145 051,09 руб.;

-   ИП ФИО18 ИНН583500019779 в сумме 1 405 249,14 руб.;

-   ООО «Рикойл» ИНН6165130179 в сумме 1 375 954,26 руб.;

-   ООО «МИР» в сумме 1 249 925.36 руб.;

- ООО «Автохимкомплект» ИНН

<

***> в сумме 1 145 051,09 руб.;

- ООО «Техснабжение» ИНН4345290393 в сумме 133 197,55руб. Организации, указанные в качестве грузополучателей неотраженного объема готовой продукции, одновременно являются для ООО «НафтаХИМ» покупателями заявленного объема (согласно ОСВ по сч. 62, книг продаж).

В ходе проверки в адрес указанных контрагентов направлены требования о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «НафтаХИМ». Организации, указанные в качестве грузополучателей скрытой реализации, представили документы только .на тот объем продукции, который отражен в учете ООО «НафтаХИМ». Проверяемым налогоплательщиком (приложением к возражением по дополнению к акту проверки) представлены письма и акты сверки с указанными контрагентами. Согласно данным письмам организации, заявленные в качестве грузополучателя скрытой реализации, не получали товар по изъятым товарным накладным.

В ходе допроса руководитель ООО «НафтаХИМ» ФИО6 (протокол 149 от 31.07.2020) показал, что товарные накладные выписывал лично, указывая иные наименования организаций для пересечения КПП.

Проведя анализ расчетных счетов и ООО «НафтаХИМ» и покупателей, в чей адрес выписывались, неучтенные товарные накладные, Инспекция установила, что оплата от данных покупателей осуществлялась только в рамках заявленного объема реализации от ООО «НафтаХИМ».

При анализе отчетности указанных грузополучателей; операций по их расчетным счетам; выданным им лицензиям; информации, размещенной на официальных сайтах данных компаний, установлено следующее:

- ООО   «Рикойл»   (г.Ростов-на-Дону)   находится   на   общей   системе налогообложения, является розничным и оптовым продавцом автохимии;

- ООО «Гермес» (г. Иваново) находится на общей системе налогообложения, является розничным и оптовым продавцом автохимии;

- ООО «Трага» (г. Омск) находится на общей системе налогообложения, осуществляет деятельность автомобильного и грузового транспорта и услуги по перевозке пассажиров. Имеет лицензии: деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами;

- ИП ФИО18 (г. Пенза) находился на специальном режиме налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), осуществлял торговлю розничную;

- ИП ФИО15 находился на специальном режиме налогообложения - ЕНВД по видам экономической деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Также является руководителем и учредителем ООО «Охотный ряд» ИНН5507077024 общероссийский классификатор видов экономической деятельности, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств;

- ООО «Автокар», ИП ФИО17, ИП ФИО16 находились на специальном режиме налогообложения - ЕНВД;

- ООО «Автохимкомплект»   ИНН 

<

***>    исключено    из    единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 26.09.2016.

Применение системы налогообложения в виде ЕНВД не предполагает возможность учета расходов, связанных с приобретением нелегальной продукции. Указание в документах недействующего юридического лица не влечет никаких налоговых последствий.

В свою очередь приобретение нелегальной продукции действующими хозяйствующими субъектами, находящимися на "общей системе налогообложения и имеющими возможность реализации (использования в деятельности) такой продукции, не предопределяет отражение ими доходов от совершения таких операций (возврат продукции в легальный оборот). Кроме того, приобретение нелегальной продукции по заниженной цене (что установлено в ходе проверки) влечет получение покупателями выгоды.

Поскольку ООО «НафтаХИМ» являлось производителем химической продукции, то самостоятельно реализовать схему по выпуску неучтенной продукции без участия продавцов (в том числе розничных) не могло. Соответственно, ответы покупателей ввиду заинтересованности последних не опровергают выявленные в ходе проверки обстоятельства. Ведение расчетов за нелегальную продукцию посредством расчетных счетов не позволяет без риска осуществить скрытые производство и продажу продукции.

Реализация охлаждающих жидкостей под маркой ликвидированной организации ООО ТД «Тосол», а также реализация в адрес ликвидированной организации ООО «Автохимкомплект» подтверждает вывод налогового органа о реализации нелегальной продукции, и нежелании ее отражать действующими организациями в своем учете.

В ходе проведения проверки ООО «НафтаХИМ» представлен приказ руководителя Общества от 01.11.2019, в соответствии с которым «сотрудникам ООО «НафтаХИМ» запрещено давать показания в рамках налоговой проверки. Такие показания будут расценены как нарушение условий трудового договора, влекущее его расторжение с взысканием убытков причиненных работодателю. В случае оформления налоговым органом штрафа в отношении работника за отказ от дачи показаний, работнику будет компенсирована сумма штрафа в двойном размере». С данным приказом ознакомлены под роспись 17 работников ООО «НафтаХИМ».

Таким образом, налогоплательщик умышленно препятствовал установлению всех обстоятельств ведения им производственной деятельности ,в проверяемом периоде.

Довод налогоплательщика о необходимости критически отнести к показаниям бывших работников Общества, которые были уволены с неоднократными нареканиями, а свидетели были допрошены с оказанием давления со стороны сотрудников Инспекции, документально не подтвержден.

В отношении довода налогоплательщика относительно достаточности сырья для производства спорной продукции суд указывает следующее.

В соответствии с ГОСТ 28084-89 одним из основных показателей охлаждающих низкозамерзающих жидкостей является температура кристаллизации, которая должна быть не выше минус 40°С.

Согласно информации, содержащейся в технических справочниках, для достижения, нормативных значений основных показателей по ГОСТ 28084-89, а именно плотность при 20°С в пределах 1,060-1,160 г/куб.см. и температуре кристаллизации не выше минус 40°С, удельный вес этиленгликоля в смеси с. водой должен быть 52,6 %.

Как следует из ТУ 2422-001-79678426-2006 на готовую продукцию ООО «НафтаХИМ», массовая доля  антифриза в составе готовой  продукции составила: г в тосоле минус 65°С - 72%,

-   в тосоле минус 40°С - 57%,

-   в тосоле минус 30°С - 49%.

В ходе допроса руководитель ООО «НафтаХИМ» ФИО6 показал (протокол №149, от 26.11.2019), что «тосол производился разный в зависимости от сезона, антифриз (тосол) производится по разной рецептуре:

-      тосол А40М (этиленгликоль - 52,6%, присадки - 1,5%, остальное - химически очищенная вода),

-      тосол А40М (глицерин - 70%, присадки - 1,5%, остальное - химически очищенная вода). Глицерин заменяли этиленгликолем для удешевления продукта».

В ходе иного допроса (протокол допроса №37 от 01.04.2019) ФИО6 относительно норм расхода сырья показал: «Тосол 40 - 52,6 % этиленгликоля, смесь этиленгликоля и глицерина - 55%, тосол 30 - 45% этиленгликоля, смесь этиленгликоля и глицерина - 47%».

При анализе номенклатуры готовой продукции, этикеток и паспортов качества на готовую продукцию, установлено, что технические характеристики, а именно температура кристаллизации у разной номенклатуры продукции различная, что влечет разный расход сырья (этиленгликоля, глицерина).

Согласно данным ТУ, ГОСТ и показаниям должностных лиц ООО «НафтаХИМ» температура кристаллизации варьируется содержанием в ней исходного вещества (этиленгликоля, глицерина). В карточке бухгалтерского счета 43 «Готовая продукция» в номенклатуре отсутствует указание на температуру кристаллизации готового продукта, что не позволяет определить количество сырья (этиленгликоля, глицерина), необходимого для заявленного объема готовой продукции.

Кроме того, исходя из норм ГОСТ, доля сырья в составе продукта должна составлять 52,6%. При такой концентрации температура кристаллизации составит – 40°С, что необходимо при использовании автомобильных охлаждающих жидкостей в зимний период на территории Российской Федерации. ООО «НафтаХИМ» являлось импортером антифризов в страны с теплым климатом (Беларусь, Армения, Казахстан, Азербайджан, Монголия, Грузия, Украина), в которых не требуется такая низкая температура кристаллизации, следовательно, такая концентрация сырья не требовалась. Кроме того, Инспекцией установлен факт, что наполняемость канистр с готовой продукцией ООО «НафтаХИМ», была ниже, чем заявлено на этикетках на 6%.

Кроме того, наличие ТУ, ГОСТ не исключает выпуск продукции низкого качества, не отвечающей соответствующим требованиям, а сам вывод из оборота части реализуемой продукции может быть обусловлен несоблюдением технологии производства.

В соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2021 по делу №А43-4335/2021 по заявлению Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ООО «НафтаХИМ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований технических регламентов с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. При этом Общество в лице его директора не оспаривало результатов анализов взятых в ходе проверки образцов и нарушение, допущенное при производстве продукции.

Данное обстоятельство в совокупности с тем, что ООО «НафтаХИМ» списывало сырье и канистры в производство в количестве большем, чем предусмотрено нормами расхода, подтверждает доводы налогового органа о том, что ООО «НафтаХИМ» имело сырье и тару для изготовления готовой продукции, неучтенной при исчислении налога на прибыль организаций и НДС.

Налогоплательщиком в апелляционной жалобе не приведено обоснования того, каким образом изменение материального баланса .приобретенного сырья опровергает доводы налогового органа о наличии неучтенной реализации готовой продукции.

По эпизоду занижения внереализационных доходов вследствие неотражения кредиторской задолженности по ликвидированным организациям и задолженности с истекшим сроком исковой давности (доначислен налог на прибыль организаций в сумме 3 975 548 руб., соответствующие пени и штрафы) суд указывает следующее.

В соответствии с п.18 ст.250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21 и 21.1 п. 1 ст. 251 НК РФ.

При анализе бухгалтерского счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», представленного ООО «НафтаХим», Инспекцией установлено, что по состоянию на 31.12.2018 числится кредиторская задолженность в общем размере 19 877 739,82 руб. по следующим контрагентам-поставщикам (период образования кредиторской задолженности до 2014 года и 2014-2015-годы):

-   ООО «Лубков и К» в сумме 5 199 780 руб. (19.07.2017 исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее - ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ)),

-   ООО «Строй Вест» в сумме 950 723,82 руб. (15.03.2017 исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ),

-   ООО «Стройтехсервис» в сумме 700 000 руб. (05.07.2017 исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ),

-   ИП ФИО19 в сумме 196 490 руб. (согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 60 за 2014-2015 годы установлено, что кредиторская задолженность образовалась на 01.01.2014 по счетам-фактурам, выставленным до 2014 года),

-   ООО «Промсинтез» в сумме 6 618 242,07 руб. (02.08.2017 исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21,1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ),

- ООО ТД «Тосол» в сумме 6 212 503,93 руб. (17.01.2013 исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1- ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ. При этом, согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 60 за 2014-2015, кредиторская задолженность по ООО ТД «Тосол» образовалась в 2015 году).

В ходе проведения допроса главный бухгалтер ООО «НафтаХИМ» ФИО7 (протокол. от 16.12.2019 № 450) показала, что «решение о списании кредиторской задолженности принимает руководитель организации, инвентаризацию кредиторской задолженности ООО «НафтаХИМ» в 2016-2018 годы не проводило. Кредиторская задолженность по контрагентам ООО «Лубков и К», ООО «Строй Вест», ООО ТД «Тосол», ООО «Стройтехсервис», ИП ФИО19, ООО «Промсинтез» числится по настоящее время, решение о списании кредиторской задолженности принимает руководитель ООО «НафтаХИМ». Документы по кредиторской задолженности прошлых лет по контрагентам должны быть, но какие именно не помнит».

В ходе проведения допроса директор ООО «НафтаХИМ» ФИО6 (протокол допроса от 26.11.2019 № 149) показал, что «решение о списании кредиторской задолженности по контрагентам принимает лично ФИО6». На вопрос «почему не списана просроченная кредиторская задолженность прошлых лет по контрагентам ООО «Лубков и К», ООО «Стройвест», ООО «Стройтехсервис», ООО ТД «Тосол», ООО «Промсинтез», ИП ФИО19»?», получен ответ: «пояснения представим». На дату принятия решения по апелляционной жалобе объяснения не представлены.

Вместе с тем, в материалах апелляционной жалобы имеются акты от 31.12.2018 № 000-000002, от 31.12.2017, от 31.12.2016 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, подписанные председателем комиссии директором ФИО6 и членом комиссии главным бухгалтером ФИО7, в которых вышеназванные контрагенты отражены.

Таким образом, должностным лицам ООО «НафтаХИМ» было известно о наличии просроченной кредиторской задолженности.

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что учредителем кредитора ООО ТД «Тосол» ИНН 

<

***> (1/3 доли) являлся руководитель и учредитель ООО «НафтаХИМ» ФИО6, что предполагает его осведомленность о ликвидации этой организации 17.01.2013.

После проведения проверки к возражениям по дополнению к акту налоговой проверки ООО «НафтаХИМ» представлены претензии от имени ликвидированных кредиторов ООО ТД «Тосол» (письмо от 17.01.2013 №4) и ООО «Промсинтез» (письмо от 01.08.2017 № 48), в соответствии с которыми образовавшуюся задолженность .необходимо перечислить в адрес ООО «СпецХимТрейд» ИНН 

<

***>.

При этом, Инспекцией установлено, что претензия от ООО «Промсйнтез» составлена после принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (07.04.2017) и за день до ликвидации организации (02.08.2017).

Письмо ООО ТД «Тосол» датировано 17.01.2013, когда ООО ТД «Тосол» уже исключено из ЕГРЮЛ, следовательно, письмо оформлено от имени недействующей организации.

В претензиях ликвидированные кредиторы указывают на необходимость перечисления образовавшейся задолженности на р/сч 

<

***> ООО «СпецХимТрейд», открытый в ф-ле в г.Нижний Новгород ПАО «МинБанк» г. Нижнего Новгорода,, БИК 042202864. Однако, стоит отметить, что указанный расчетный счет открыт 16.02.2018, т.е. позднее даты оформления писем (ООО ТД «Тосол» - 17.01.2013, ООО «Промсйнтез» - 01.08.2017).

Также Инспекцией установлено, что ООО «НафтаХИМ» в период 2018-2019 годов перечислило в адрес ООО «СпецХимТрейд» 5 024 526,48 руб. с назначением платежа «Оплата за глицерин на основании Уведомления № 14 от 02.08.2018». При исследовании взаимоотношений между ООО «НафтаХим» и ООО «СпецХимТрейд» установлено, что на начало 2016 года перед ООО «СпецХимТрейд» отсутствовала кредиторская/дебиторская задолженность. Общество 02.08.20218 принимает к учету договор переуступки долга на сумму 5 024 526,48 руб., согласно которому долг ООО «НафтаХИМ» перед поставщиком глицерина ООО «Новация» ИНН 

<

***> перешел ООО «СпецХимТрейд» (новый кредитор). В ходе допроса руководитель ООО «СпецХимТрейд» ФИО20 (протокол допроса № 335 от 28.08.2019) пояснил, что ООО «НафтаХИМ» перечислило денежные средства в счет оплаты поставленного ООО «Новация» товара по договору цессии, руководителем которого свидетель так же являлся.

Перечень внереализационных доходов указан в ст. 250 НК РФ. Согласно пп.18 указанной статьи к внереализационным доходам так же относится сумма кредиторской задолженности (обязательство перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям. При этом перечень оснований для списания кредиторской задолженности является открытым.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

Одним из оснований для списания кредиторской задолженности, помимо истечения срока исковой давности, так же является ликвидация или исключение из ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующей организации кредитора (п. 9 ст. 63, ст. ст. 64.2, 419 ГК РФ).

Из положения гл. 25 НК РФ и ст. 419 ГК РФ следует, что с момента ликвидации кредитора у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате, в связи с чем факт ликвидации относится к основаниям, по которым сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов того налогового периода, когда кредитор исключен из ЕГРЮЛ.

В соответствии с позицией, изложенной -в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2020 № 03-03-06/2/7955, суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 271 НК РФ доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитываются в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в который истекает срок исковой давности.

Таким образом, вывод Инспекции о занижений ООО «НафтаХИМ» внереализационных доходов на сумму подлежащей списанию кредиторской задолженности соответствует законодательству о налогах и сборах и позиции Минфина РФ.

В отношении довода налогоплательщика о том, что вывод налогового органа об истечении срока исковой давности сделан без учета представленных налогоплательщиком документов, суд отмечает следующее.

ООО «НафтаХИМ» после проведения проверки, представлены претензии от имени ликвидированных кредиторов ООО ТД «Тосол» (письмо от 17.01.2013 №4 ) и ООО «Промсинтез» (письмо от 01.08.2017 №48). Претензия от ООО «Промсинтез» составлена после принятия налоговым органом Решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (решение от 07.04.2017), за день до ликвидации 02.08.2017. В претензиях ликвидированные кредиторы указывают, о перечислениизадолженности в адрес ООО «СпецХимТрейд» на расчетный счет, открытый позднее даты оформления писем.

Представленные документы, свидетельствуют об умышленном характере действий должностных лиц ООО «НафтаХИМ», связанных с отсутствием факта списания кредиторской задолженности.

Совокупность и взаимосвязь установленных Инспекцией обстоятельств не позволяют усомниться  в  отсутствии  элементов  случайности  происходящего подтверждают то, что ООО «НафтаХИМ» (его должностные лица) осознавало противоправный характер своих действий по учету фактически не осуществленных операций и неполному отражению операций в целях налогообложения и желало (сознательно допускало) наступление вредных последствий таких действий для бюджета. Следовательно, правонарушение совершено Обществом умышленно (п.2 ст.110 НК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пределов прав, установленных п.1 ст.54.1 НК РФ, согласно которому не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Относительно довода налогоплательщика об отрицании покупателями факта получения данной продукции стоит отметить следующее

Обязанность заплатить налог возникает у продавца товаров. В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с ст.247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком: полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Факт скрытой реализации в 2018 году подтверждают те обстоятельства, что ООО «НафтаХИМ» неучтенную готовую продукцию изготовило (тара и сырье списано в производство), передало на доставку (в товарных накладных в разделе «груз принял» содержатся ФИО и подписи водителей, осуществлявших доставку), ТМЦ вывезены с территории предприятия (товарные накладные содержат отметки пункта пропускного контроля).

В ходе допроса ФИО6 показал (протокол допроса №149 от 31.07.2020), что товарные накладные на пересечение КПП АО «Синтез» выписывал лично и указывал иные наименования организаций. Таким образом, руководитель ООО «НафтаХИМ» указал, что товар вывозился с территории ООО «НафтаХИМ», но товарные накладные выписаны на иного покупателя. В некоторых товарных накладных заявлена недействующая организация ООО «Автохимкомплект». Вследствие, чего у налогового органа отсутствовала возможность установить реальных покупателей товара и истребовать документы в подтверждении реализации товара по изъятым накладным.

При анализе отчетности указанных грузополучателей; операций по их расчетным счетам; выданным им лицензиям; информации, размещенной на официальных сайтах данных компаний, установлено следующее;

-   ООО «Рикойл» (г. Ростов-на-Дону) находится на общей системе налогообложения, является розничным и оптовым продавцом автохимии;

-   ООО «Гермес» (г. Иваново) находится на общей системе налогообложения, является розничным и оптовым продавцом автохимии;

-   ООО «Трага» (г. Омск) находится на общей системе налогообложения, осуществляет деятельность автомобильного и грузового транспорта и услуги по перевозке пассажиров. Имеет лицензии: деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами;

-   ИП ФИО18 (г. Пенза) находился на специальном режиме налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), осуществлял торговлю розничную.

-   ИП ФИО15 находился на специальном режиме налогообложения - ЕНВД по видам экономической деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Также является руководителем и учредителем ООО «Охотный ряд» ИНН5507077024 общероссийский классификатор видов экономической деятельности, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств;

-   ООО «Автокар», ИП ФИО17, ИП ФИО16 находились на специальном режиме налогообложения - ЕНВД;

-   ООО «Автохимкомплект» ИНН

<

***> исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 26.09.2016.

Применение системы налогообложения в виде ЕНВД не предполагает возможность учета расходов, связанных с приобретением нелегальной продукции. Указание в документах недействующего юридического лица не влечет никаких налоговых последствий.

В свою очередь приобретение нелегальной продукции действующими хозяйствующими субъектами, находящимися на общей системе налогообложения и имеющими возможность реализации (использования в деятельности) такой продукции, не предопределяет отражение ими доходов от совершения таких операций (возврат продукции в легальный оборот). Кроме того, приобретение нелегальной продукции по заниженной цене (что установлено в ходе проверки) влечет получение покупателями выгоды.

Поскольку ООО «НафтаХИМ» являлось производителем химической продукции, то самостоятельно реализовать схему по выпуску неучтенной продукции без участия продавцов (в том числе розничных) не могло. Соответственно, ответы покупателей ввиду заинтересованности последних не опровергают выявленные в ходе проверки обстоятельства. Ведение расчетов за нелегальную продукцию посредством расчетных счетов не позволяет без риска осуществить скрытые производство и продажу продукции.

В отношении доводов налогоплательщика о несоответствии документов, являющихся основанием для доначисления, требованиям законодательства суд указывает следующее.

Товарные накладные, изъятые с КПП ОАО «Синтез», оформлены по унифицированной форме № Торг-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132. Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, товарная накладная ТОРГ-12 является первичным учетным документом, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598) утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н:

П.15 первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

П.19 Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Таким образом, товарные накладные Торг-12, являются первичным учетным документом, который оформляется в момент совершения операции продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

При анализе товарных накладных, изъятых с КПП ОАО «Синтез», установлено, что они оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, содержат печать ООО «НафтаХИМ», подписи должностных лиц:

- в поле «отпуск разрешил» - ФИО6 (руководителя ООО «НафтаХИМ»),

- в поле «главный (старший) бухгалтер - ФИО7 (главного бухгалтера ООО «НафтаХИМ»),

- в поле «отпуск груза произвел» - ФИО6 (руководителя ООО «НафтаХИМ»).

В поле «груз принял» стоит подпись водителей, производивших транспортировку.

На товарных накладных стоит печать службы территориального и имущественного контроля (СТиИК) ОАО «Синтез», дата и подпись контролера ОАО «Синтез», что подтверждает, что ТМЦ отгружены с территории предприятия ООО «НафтаХИМ».

Хозяйственные операции, оформленные данными товарными накладными, не отражены в регистрах бухгалтерского учета ООО «НафтаХИМ», что повлекло искажение сведений о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «НафтаХИМ» и неуплату налога на прибыль и НДС.

В отношении доводов налогоплательщика о подлинности подписи директора ООО «НафтаХим» на спорных документах суд указывает следующее.

В ходе допроса директору ФИО6 представлены на обозрение спорные товарные накладные (протокол № 149 от 26.11.2019). и задан вопрос, на подпись на данных ТН стоит его. ФИО6 ответил, данные накладные выписывались им для прохождения ворот АО «Синтез».

Ввиду наличия у ООО «НафтаХИМ» взаимозависимых юридических лиц ООО «НафтаХИМ-экспорт» накладные на КПП выписывались от НафтаХИМ

В 2018 году ООО НафтаХИМ оказывали услуги по переработке давальческого сырья, т.е. были отношения, связанные с переработкой, а вывоз был от имени ООО «НафтаХИМ».

Следует указать на различия в позиции ООО «НафтаХИМ» относительно изъятых документов в возражениях на акт проверки, в апелляционной жалобе, заявленной в суде: налогоплательщик одновременно утверждает, что эти документы являются макулатурой, переданной на КПП для бытового использования; продукция вывозилась в адрес ООО «Гермес» на хранение; документы являются «воротными» накладными для вывоза продукции других юридических лиц - ООО «НафтаХИМ» ИНН 

<

***> (канистры) и ООО «НафтаХИМ-Экспорт»; оформлены на вывоз ТМЦ по договору переработке давальческого сырья ООО «Принк».

В возражениях на Акт налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий указало, что ТМЦ по спорным товарным накладным были вывезены с территории предприятия на временное хранение в ООО Гермес и возвращены в 2019. В подтверждение своих доводов приложено письмо ООО «Гермес». Однако, данный довод не соответствует данным бухгалтерского учета ООО «НафтаХИМ», т.к. на конец 2018 года остатки готовой продукции отсутствовали. Противоречат показаниям директора ООО «НафтаХИМ» ФИО6, полученными ранее (протокол 149 от 26.11.2019): «иных помещений для хранения готовой продукции не было, на склады временного хранения ГП не перевозилась».

В судебном заседании представитель ООО НафтаХИМ заявил, что товарные накладные также выписывались по реализации ТМЦ взаимозависимой компанией ООО «НафтаХИМ-экспорт».

На что следует отметить, что выемка документов производилась по проверке ООО НафтаХИМ ИНН

<

***>. Товарные накладные, выписанные на другие взаимозависимые с ООО «НафтаХИМ» организации не изымались.

На обозрение представляем товарные накладные, выписанные на НафтаХИМ-экспорт.

У ООО НафтаХИМ ИНН

<

***> (производитель канистр) покупатели кроме ООО НафтаХИМ (производитель ОЖ) отсутствовали.

ООО НафтаХИМ в 2018 году для ООО «Принк» оказывало услуги по переработке давальческого сырья (полиэтиленгликоля низкомалекулярного), готовый продукт концентрат смазочно-охлаждающей жидкости. Это не тот товар, который заявлен в спорных накладных.

В отношении доводов налогоплательщика о том, что в некоторых товарных накладных стоит отметка о пломбе РЖД суд указывает следующее.

Отметка о том, что груз опломбирован пломбой РЖД с указание номера, подписью ФИО21 и печать ООО «НафтаХИМ», подтверждает вывод о том, что ТМЦ по заявленным накладным было отправлено покупателем, в данном случае ЖД-транспортом.

В отношении доводов налогоплательщика о том, что КПП Синтеза осмотра не производило стоит отметить следующее.

Данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей - контролёрами КПП ОАО Синтез: ФИО22 (протокол №113 от 17.09.2019), ФИО8 (протокол №116 от 17.09.2019), ФИО9 (протокол №114 от 17.09.2019), ФИО10 (протокол №107 от 04.09.2019), ФИО11 (протокол №126 от 03.10.2019). В ходе допроса свидетели показали, что сверяли соответствие груза с тем, что указано в товарных накладных.

Сам по себе факт нахождения каких-либо документов не подтверждают факт осуществления деятельности.

Кроме товарных накладных с КПП АО Синтез изъяты служебные записки ООО «НафтаХИМ» на оформление разового пропуска для вывоза готовой продукции и журналы въезда-выезда автомобильного транспорта.

Спорные накладные имеют хронологический порядок, начиная от 1641.

Обследования помещений ООО «НафтаХИМ» проводилось сотрудниками ГУМВД по Нижегородской области в рамках своей проверки. Сотрудники налогового органа в данном мероприятии не участвовали. Орг. техника налоговому органу не передавалась, результаты обследования орг. техники ООО «НафтаХИМ» не передавалась.

В ходе проверки в 2018 установлено излишнее списание в производство канистр (стр.70 Решения) в количестве 443 070 шт., достаточном для производства скрытой реализации.

В ходе проверки установлено излишнее списание сырья (этиленгликоля, глицерина) в производство готовой продукции в 2018 году (стр.46 стр.72 решения).

Из излишне списанного сырья можно было изготовить 640 105 кг готовой продукции, при концентрации МЭГ 52% (для охлаждающих жидкостей с заявленной температурой кристаллизации до минус 40°С), и полной наполняемостью канистр, согласно этикетам.

Однако, установлены следующие обстоятельства:

-   менеджер по продажам ФИО23 (протокол №100 от 12.08.2020) показала, что ООО «НафтаХИМ» отгружала ОЖ с температурой кристаллизации ниже, чем заявлено на этикетке, а также наполняемость канистр могла быть меньше заявленной на упаковке. Данные обстоятельства обговаривались с покупателями и отражались в спецификациях.

-   покупателями ООО «НафтаХИМ» получены договоры с приложением спецификаций, согласно которым характеристики ОЖ были ниже заявленной на этикетках (температура кристаллизации от -37°С до - 32 С (ООО «Гермес»)), наполняемость канистр: 10 кг - 9,4 кг, 5 кг - 4.7 кг. 3 кг - 2,8 кг. (стр. 112-121 Решения).

Кроме того, в ходе проверки установлен факт списания по данным бухгалтерского учета «смесевого растворителя» (состоящий на 90-95% из метанола), не используемого для производства автомобильных охлаждающих жидкостей, (п.2.1.6 на стр.74-86 Решения). В 2018 году «смесевой растворитель» списан в производство в объеме 1 068 351 кг.

По результатам налоговой проверки ООО «НафтаХИМ» были доначислены налоги (НДС и налог на прибыль) в связи тем, что в бухгалтерском учете не отражена реализация товаров по товарным накладным, изъятым с КПП.

ООО «НафтаХИМ» в опровержении факта скрытой реализации в адрес ООО «МИР» в суд представило документы по возврату ТМЦ ООО «Мир», которые были ранее ему реализованы:

- УПД (счет-фактура и передаточный акт) 6676 от 21.11.2018, согласно которому ООО «Мир» возвращает в адрес ООО «НафтаХИМ» продукцию (антифризы) на сумму 791 997,69 руб.

-    УПД по возмещению транспортных расходов (продавец ООО «Мир», покупатель ООО «НафтаХИМ»): №6677 от 21.11.2018 на сумму 13 700 руб., №6678 от 21.11.2018 на сумму 105 000 руб.

-    акты сдачи-приемки транспортных услуг по договору №6677 от 21.11.2018, 6678 от 21.11.2018.

При анализе книги продаж ООО «Мир» за 4 квартал 2018 установлено, что ООО «Мир» при возврате начислило НДС (выписка из книги продаж ООО «Мир» в приложении).

При анализе книги покупок ООО «НафтаХИМ» за 4 квартал 2018 установлено, что ООО «НафтаХИМ» при возврате ТМЦ приняло НДС к вычету.

Возврат по данному УПД принят ООО «НафтаХИМ» к бухгалтерскому учету следующими проводками (выписка из карточки бух. сч. 60 в приложении): 

Д 41 «Товары» -К 60 - 671 184,47 руб.,

Д 19 «НДС по приобретенным ценностям» - К 60 - 120 813,22 руб.

Таким образом, ООО «НафтаХИМ» при возврате ранее проданных в адрес ООО «Мир» ТМЦ, приняло НДС к вычету, ТМЦ поставило на учет.

Следовательно, при дальнейшей отгрузке в адрес ООО «МИР» ТМЦ ООО «НафтаХИМ» должно было отразить реализацию в учете, начислить НДС и учесть доход при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Однако ООО «НафтаХИМ» по товарным накладным №977 и №978 от 06.12.2018 по отгрузке ТМЦ покупателю ООО «МИР» не исчислило НДС и не отразило доход при исчислении налога на прибыль, что повлекло доначисление сумм налогов по результатам проверки.

УПД, (счет-фактура и передаточный акт) 6676/1 от 22.11.2018, согласно которому продавец ООО «Мир» отгружает в адрес покупателя ООО «НафтаХИМ» продукцию (тосолы и антифризы) на сумму 717 197,36 руб., УПД по возмещению транспортных расходов (продавец ООО «Мир», покупатель ООО «НафтаХИМ»): №6676/2 от 22.11.2018 на сумму 13 700 руб., №6676/3 от 22.11.2018 на сумму 105 000 руб.

К данным накладным следует отнестись критически по следующим основаниям:

-    при анализе книги покупок ООО «НафтаХИМ», карточки бух. сч. 60 за 2018, книги продаж ООО «МИР» УПД №6676/1, №6676/2, №6676/3 в учете отсутствует (в приложении выписка из книги покупок ООО «НафтаХИМ» по контрагенту ООО «МИР», выписка из карточки бух. сч. 60 ООО, «НафтаХИМ» по контрагенту ООО «МИР», выписка из книги продаж ООО «МИР» по контрагенту ООО «НафтаХИМ»);

-    при анализе книги продаж ООО «МИР» установлено: номера счетов-фактур отражены в хронологическом порядке, отсутствие номеров счетов-фактур с дробным обозначением (выписка из книги продаж ООО «МИР»);

-    форма УПД № 6676/1, 6676/2, 6676/3 (не отраженных в учете) отлична от формы УПД 6676, 6677, 6678 (отраженных в учёте);

-     к УПД 6676, 6677, 6678 приложены акты приема-сдачи транспортных услуг, в приложении к УПД 6676/1/6676/2, 6676/3 акты отсутствуют;

-     на УПД 6676 указан номер пломбы, на УПД 6676/1 данный номер отсутствует.

Таким образом, доводы ООО «НафтаХИМ» о том, что по товарным накладным №977 от 06.12.2018, №978 от 06.12.2018 осуществлялась не скрытая реализация, а отгрузка ТМЦ в адрес ООО «МИР», ранее возвращенных покупателем, следует считать необоснованными по следующим основаниям

По УПД №6676,6677,6678 ООО «НафтаХИМ» приняло НДС к вычету, по возвращенным ТМЦ расходы учитывало в затратах при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. При дальнейшей отгрузке ТМЦ покупателю ООО «НафтаХИМ» должно было учесть доход от реализации при налогообложении.

К УПД 6676/1, 6676/2, 6676/3 следует отнестись критически, так как они не отражены в учете ООО «МИР» и ООО «НафтаХИМ», имеют пороки в оформлении.

Кроме того, стоит отметить, что решение от 17.11.2021 № 11-02 основано на двух эпизодах:

- Реализация готовой продукции, не отраженной в регистрах бухгалтерского и налогового учета (доначислены НДС в размере 7 889 327 руб... налог на прибыль в размере 8 765 919 руб.., соответствующие пени и штрафы),

- Занижение внереализационных доходов вследствие неотражения кредиторской задолженности по ликвидированным организациями задолженности с истекшим сроком исковой давности (доначислен налог на прибыль организаций в сумме 3 975 648 руб. соответствующие пени и штрафы).

ООО «НафтаХИМ» считает, что выводы инспекции не подтверждаются материаламиналоговой проверки, решение от 17.11.2021 №11-02 противоречит налоговому законодательствуи сложившейся правоприменительной практике, что в соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ служитоснованием для признания этого Решения незаконным.

1 эпизод.

ООО «НафтаХИМ» не имело сырья, чтобы произвести продукцию, которая якобы потом была реализована. Исходя из выводов, отраженных в решении, сотрудники ИФНС обнаружили якобы «скрытую реализацию» на сумму 43 829 595 руб.., исходя из выведенной инспекторами средней цены 29,47 руб../кг, используя тот же расчетный метод, объем составил 1 487 261 кг. В пояснениях от 01.12.2022 № 04-12/00926 Ответчик привел данные по излишнему списанию сырья за 2018 год, обосновав свою позицию требованиями-накладными 1 от 08.01.2018, 13 от 22.02.2018, 14, 15 от 06.03.2018. Однако по какой-то причине не предъявил суду требования-накладные за другие даты, вероятно ООО «НафтаХИМ» работало только три дня в 2018 году. Между тем, согласно данным бухучета в 2018 году ООО «НафтаХИМ» приобрело сырья:

Глицерин - 2 700 382 кг (из них 900 ООО кг было приобретено в виде водно-глицеринового раствора, с содержанием глицерина 65%, поставщики - Базис ЛТД и ТД ДХПС, что в пересчете на 100% составляет 585 000 кг). Итого 2 385 382 кг. МЭГ-472 597 кг

Растворитель смесевой - 1 165 619 кг Реализовало готовой продукции и сырья: Тосол, АФ-7 572 506 кг Концентрат - 656 428 кг Глицерин - 35 884 кг.

ФИО24 представляет из себя продукт с содержанием воды не более 5%, таким образом -остальные 95 % - МЭГ и присадки.

Для производства 656 428 кг концентрата требуется - 623 607 кг МЭГа. Всего в 2018 году МЭГа было получено 472 597 кг. Таким образом, недостаток МЭГа был замещен глицерином в количестве 151 010 кг.

Глицерина приобретено 2 385 382 кг, продано 35 884 кг, ушло на производство концентрата - 151 010 кг. Ушло на изготовление Тосола и АФ - 2 198 488 кг

Итого на производство Тосола в количестве 7 572 506 кг ушло 2 198 488кг глицерина и 1 165 619 кг смесевого растворителя, общим тоннажом - 3 364 107 кг. Средний расход сырья составил 44,4%. Что соответствует средней температуре кристаллизации - 28С. Это было связано с увеличением продаж ОЖ в южные регионы, где температура - 40 не требуется.

Если следовать логике сотрудников Инспекции ООО «НафтаХИМ» произвело дополнительно 1 487 261 кг охлаждающих жидкостей и использовало для производства концентрата в количестве 656 428 кг - МЭГ в количестве 472 597 кг и глицерин в количестве - 151 010 кг, а тосол и АФ в количестве 9 059 767 кг (7 572 506 кг + 1 487 261 кг) производило из оставшегося глицерина и смесевого растворителя, а именно - 3 364 107 кг. Средний расход сырья - 37,13%. Что соответствует средней температуре кристаллизации - 12 С. Что невозможно. Таким образом, Ответчик приводит данные, основываясь на документах, которые отражают его незаконную позицию, совершенно игнорируя общий объем закупок сырья и реализации готовой продукции. Ответчик в очередной раз пытается ввести суд в заблуждение.

Накладные, изъятые на КПП Синтез, являются фактически документом, являющимся основанием для выезда с территории - пропуском на выезд и никакого отношения к фактам хозяйственной жизни, подлежащими отражению в данных бухгалтерского учета не имеющим.

Налоговый орган ссылается на 102 документа, полученные им в ходе налоговой проверки, при этом:

48 накладных на сумму 25 236 048 руб.. 88 коп с НДС или 21 386 482,10 руб.. без НДС (1782 от 11.11.2018 на сумму 685 404,92 руб., 1674 от 26.09.2018 на сумму 746 220,40 руб., 1674 от 26.09.2018 на сумму 746 220,40 руб., 257 от 02.04.2018 на суму - 272695,50 руб., 280 от 04.04.2018 на сумму 781 885,40 руб., 1718 от 22.10.2018 на сумму 2052730,36 руб., 1717 от 22.10.2018 на сумму 2052730,36 руб., 1758 от 23.11.2018 на сумму 758683,80 руб.. 1743 от 09.11.2018 на сумму 316 292,39 руб., 1683 от 20.09.2018 на сумму 105939,60 руб., 1798 от 26.12.2018 на сумму 170 357,46 руб., 1789 от 18.12.2018 на сумму 123 400,00 руб.. 1644 от 08.08.2018 на сумму 725 881,18 руб., 1663 от 22.08.2018 на сумму 1 209 650,00 руб., 1666 от 23.08.2018 на сумму 618 192,76 руб., 1665 от 23.08.2018 на сумму 716 692,76 руб., 1672 от 31.08.2018 на сумму 1231150,00 руб., 650 от 06.08.2018 на сумму 659 406,00 руб.. 228 от 26.03.2018 на сумму 607 696,00, 127 от 19.02.2018 на сумму 601 550,00 руб., 1803 от 28.12.2018 на сумму 596 713,68, 1787 от 17.12.2018 на сумму 372 050,00 руб., 1678 от 10.09.2018 на сумму 744 094,40 руб., 1642 от 02.08.2018 на сумму 949 661,90 руб., 1800 от 26.12.2018 на сумму 6525,42 руб., 1799 от 26.12.2018 на сумму 6542,42 руб.,1687 от 25.09.2018 на сумму 5932,20 руб.. 1685 от 24.09.2018 на сумму 344,07 руб., 1724 от 11.09.2018 на сумму 5932,20 руб., 1676 от 05.09.2018 на сумму 5932,20 руб., 906 от 06.11.2018 на сумму 653 162,00 руб., 783 от 27.09.2018 на сумму 351 414,00 руб., 748 от 10.09.2018 на сумму 391 490,00 руб., 674 от 20.08.2018 на сумму 602 998.00 руб.. 210 от 19.03.2018 на сумму 112001,00 руб., 1731 от 29.10.2018 на сумму 6440,68 руб.. 1740 от 06.11.2018 на сумму 109 322,10 руб., 1753 от 21.11.2018 на сумму 6525,42 руб.. 978 от 06.12.2018 на сумму 737 455,96 руб., 977 от 06.12.2018 на сумму 737 455,96 руб.. 5 от 16.01.2018 на сумму 451 520,94 руб., 5 от 15.01.2018 на сумму 837 670,58 руб., 109 от 12.02.2018 на сумму 358 022,72 руб.. 121 от 20.02.2018 на сумму 299 549,28 руб., 766 от 18.09.2018 на сумму 687134,80 руб., 1641 от 02.08.2018 на сумму 169 145,00 руб., 1732 от 30.10.2018 на сумму 692 310,40 руб., 341 от 19.04.2018 на сумму 155 938,78 руб.) не содержат подписи директора, что не позволяет их считать заполненными надлежащим образом

Накладная 1674 от 26.09.2018 на сумму 746 220,40 руб., приложена 2 раза и посчитана дважды. Накладная 245 от 28.03.2018 на сумму 166 349,82 руб. приложена 2 раза и посчитана дважды.

По накладной 1717 от 22.10.2018 на сумму 2052730,36 руб. отгружено 57 270 кг продукции в один 20тн контейнер с пломбой РЖД 06199422. 1718 от 22.10.2018 на сумму 2052730.36 руб. отгружено 57 270 кг продукции в один 20тн контейнер с пломбой РЖД 06199440. 1663 от 22.08.2018 на сумму 1 209 650,00 руб. отгружено 35 500 кг в одну фуру, 1672 от 31.08.2018 на сумму 1231150,00 руб. отгружено 35 500 кг продукции в одну фуру, 490 от 28.06.2018 на сумму 1 610 730,84 руб. отгружено 39 984 кг.

Отметка о вывозе со стороны службы ОАО «Синтез» СТИК в 41 накладной на сумму 23 904 145 руб. с НДС или 20 257 750 руб. без НДС. (1785 от 14.12.2018 - 684177,95 руб.. 1674 от 26.09.2018 - 746 220,40 руб., 510 от 02.07.2018 - 759 229,00 руб., 512 от 03.07.2018 - 940 345,40 руб., 511 от 03.07.2018 - 759 229,00 руб., 280 от 04.04.2018 - 781 885,40 руб.. 1688 от 25.09.2018 -715 753,20 руб., 1715 от 19.10.2018 - 642 426,25 руб., 1717 от 22.10.2018 - 2 052 730,36 руб., 1752 от 20.11.2018 - 632 422,80 руб.. 1753 от 22.11.2018 - 729 581,30 руб., 1758 от 23.11.2018 -758 683,80 руб., 1778 от 07.12.2018 - 670 619,92 руб., 1784 от 13.12.2018-314 359,04 руб., 1743 от 09.11.2018 - 316 292,39 руб., 1754 от 23.11.2018 - 324 531,12 руб., 1653 от 16.08.2018 - 204 594.00 руб., 1789 от 18.12.2018 - 123 400,00 руб., 1765 от 28.11.2018 -48 690,72 руб., 1706 от 10.10.2018

63 563,78 руб., 1654 от 20.08.2018 - 562 815,72 руб., 1663 от 22.08.2018 - 1 209 650, 00 руб.. 1666 от 23.08.2018 - 618 192,76 руб., 1672 от 31.08.2018 - 1 231 150,00 руб., 228 от 26.03.2018 -607 696.00 руб., 1787 от 17.12.2018 - 372 050,00 руб., 1642 от 02.08.2018 - 949 661.90 руб., 490 от 28.06.2018 - 1 610 730,84 руб., 1708от 12.10.2018-328 689,97 руб., 1648 от 13.08.2018 - 52 203,36 руб., 906 от 06.11.2018 - 653 162,00 руб., 783 от 27.09.2018 - 351 414 руб.. 123 от 20.02.2018 -291 474,36 руб., 245 от 28.03.2018 - 166 349,82 руб., 1731 от 29.10.2018 - 6440,68 руб., 1749 от 15.11.2018 - 1483,07 руб., 1772 от 30.11.2018 - 6525,42 руб., 977 от 06.12.2018 - 737 455,96 руб., 5 от 15.01.2018 - 837 670,58 руб., 109 от 12.02.2018 - 358 022,78 руб., 1760 от 26.11.2018 -682 569,95 руб.) отсутствует, что не позволяет сделать вывод о вывозе с территории ОАО «Синтез» данного товара.

17 накладных на сумму 17 972 309,77 руб. с НДС или 15 230 771 руб.. без НДС (1674 от 26.09.2018 - 746220,40 руб., 510 от 02.07.2018 - 759 229,00 руб., 512 от 03.07.2018 - 904 345,00 руб., 1718 от 22.10.2018 - 2 052 730,36 руб., 1717 от 22.10.2018 - 2 052 730,36 руб., 1753 от 22.11.2018 - 729 581,30 руб., 1755 от 23.11.2018 - 770 850,91 руб., 1758 от 23.11.2018 - 758 683,00 руб., 1644 от 08.08.2018 - 725 881,18 руб.. 1663 от 22.08.2018 - 1 209 650,00 руб., 1666 от 23.08.2018 - 618 192,76 руб., 1665 от 23.08.2018 - 716 692,76 руб., 1672 от 31.08.2018 - 1 231 150 руб., 490 от 28.06.2018 - 1 610 730,84 руб., 489 от 28.06.2018 - 1 610 730,84 руб., 978 от 06.12.2018 - 737 455,56 руб., 977 от 06.12.2018 - 737 455,56 руб.) касаются опломбированного груза, что исключает возможность визуального контроля содержимого со стороны сотрудников ОАО «Синтез» и противоречит доводам налогового органа о такой процедуре.

В 19 накладных сотрудниками ИФНС от руки заполнена графа - стоимость товара на сумму 4 068 114,07 руб. без НДС (1803 от 28.12.2018 - 596 713,68 руб., 1759 от 26.11.2018 -646 576,75 руб., 1678 от 10.09.2018 - 949 661,90 руб., 1800 от 26.12.2018 - 130 508,40 руб.. 1799 от 26.12.2018 - 130 508,40 руб., 1687 от 25.09.2018 - 17 796,60 руб., 1685 от 23.09.2018 - 3440 руб.. 1724 от 11.09.2018 - 112 711,80 руб., 1676 от 05.09.2018 - 59 322.00 руб., 1660 от 21.08.2018 -118 644.00 руб., 1656 от 17.08.2018 - 88983,00 руб.. 1648 от 13.08.2018 - 52 203,36 руб.. 1731 от 29.10.2018 - 19 322,04 руб., 1740 от 06.11.2018 - 109 322,10 руб., 1749 от 15.11.2018 - 53 390,52 руб., 1753 от 21.11.2018 - 104 406,72 руб., 1757 от 23.11.2018 - 104 406,72 руб., 26 101,68 руб.).

Сотрудник ООО «НафтаХИМ» ФИО25 перевозил продукцию по 16 накладным, о чем дал пояснения суду.

В качестве доказательства Ответчик ссылается на протокол допроса № 149 от 26.11.2019, согласно которому ФИО6 выписывал оформлял накладные собственноручно и подтвердил, что подпись в товарных накладных выполнена им. Предметом ответа ФИО6 являются накладные в адрес ООО «УспехАвто», которые в обжалуемом решении не фигурируют.

В адрес ООО «МИР» по железнодорожным квитанциям ЭА298064 и ЭА297078 был отгружен товар.

16.11.2018 ООО «НафтаХИМ» получил претензию от ООО «МИР», что в двух контейнерах обнаружен брак в виде осадка серо-черного цвета. Эти контейнеры были возвращены, с оформлением ж/д квитанций ЭА970473 и УПД № 6676 на 791 997,69 руб., УПД № 6677 на 13 700 руб. и УПД № 6678 на 105 ООО руб. от 21.11.2018.

ООО «НафтаХИМ» приняло возврат и поставило ТМЦ на учет, приняло НДС к вычету, что отражено в акте сверки. По УПД №6676/1 На сумму 717 197,36 руб., №6676/2 на 13 700 руб. и №6676/3 на 105 000 руб.. было принято решение, оставить в реализации ООО «НафтаХИМ» ТМЦ ранее поставленные в ООО «МИР» и в качестве замены брака и возмещения расходов ООО «МИР» отгрузить ж.д. контейнер в адрес ООО «МИР» не отражая его в реализации. Именно по этой причине данные УПД в учете ООО «МИР» и ООО «НафтаХИМ» отсутствуют и были выписаны для фиксации сумм убытков и стоимости возвращенной продукции, а также предъявления претензии в адрес поставщика сырья для ООО «НафтаХИМ». Данная ситуация нашла отражение в деле № А43-42585/2020 Арбитражного суда Нижегородской области. Таким образом, ТН, фигурирующие в Решении, выписанные в адрес ООО «МИР» являются заменой бракованной продукции. Если внимательно изучить ТН 977 от 06.12.2018 и ТН 978 от 06.12.2018 можно заметить, что они абсолютно одинаковы по сумме и номенклатуре продукции, вывезены с интервалом в несколько часов. При этом все контейнеры, согласно этим документам, опломбированы одной и той же пломбой, это говорит о том, что при первоначальной загрузке и выезде с территории ОАО «СИНТЕЗ» по ТН 977 водитель заметил течь в контейнере, в таком виде его невозможно сдать на контейнерную станцию, поэтому пришлось контейнер возвратить, перебрать его, найти текущие канистры и отгрузить заново, выписав ТН 978. так как ТН 977 осталась на воротах.

ООО «НафтаХим» на протяжении проверки последовательно, с предоставлением документов, утверждало о том что в 2018 году оказывались услуги по переработке сырья ООО «ПРИНК» Договор №632-08-П/15 на переработку давальческого сырья на денежной основе от 08.06.2015 - /объем переработки 270 583 кг./ и ООО «ГАРАНТ» Договор процессинга от 03.06.2016 /объем переработки 731 266 кг./

Показания ФИО13 не являются доказательством перевозки им товара в Омск, поскольку ТН 1666 от 23.08.2018 на сумму 618 192,76 руб. водитель ФИО13, касается опломбированного ж.д. контейнера (номер пломбы РЖД 06198996), с доставкой на станцию Клещиха.

Показания ФИО14 о доставке им груза на улицу Химиков в г.Омск, не могут свидетельствовать о реализации продукции в адрес ООО «Трага», так как на улице Химиков г.Омска отсутствуют складские или промышленные объекты - это жилой район, а улица Химиков - это юридический адрес ООО «Трага».

Доводы налогового органа о содержимом опломбированных контейнеров, основанные на показаниях работников ОАО «Синтез» не могут считаться обоснованными, поскольку, как указывалось выше, визуальный контроль содержимого опломбированного контейнера невозможен. Это подтверждается начальником СТиК ФИО26

Таким образом, Ответчик в ходе судебного процесса так и не смог опровергнуть возражения ООО «НафтаХИМ» по первому эпизоду «скрытая реализация», изложенные в Исковом заявлении, или привести новые доказательства.

2 эпизод.

-    ООО «НафтаХИМ» после проведения проверки предоставило претензии от имени ликвидированных кредиторов ООО ТД «Тосол» (письмо №4 от 17.01.2013) и ООО «Промсинтез» (письмо №48 от 01.08.2017). Претензия от ООО «Промсинтез» составлена после принятия решения налоговым органом Решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (решение от 07.04.2017), за день до ликвидации 02.08.2017. Письмо ООО ТД «ТОСОЛ» датировано 17.01.2013, когда ООО ТД «Тосол» уже исключено из ЕГРЮЛ, следовательно письмо оформлено от недействующей организации.

-    В претензиях ликвидированные кредиторы указывают о перечислении задолженности в адрес ООО «Спецхимтрейд» на расчетный счет, открытый позднее даты оформления писем.

Доводы Ответчика не соответствуют действительности, так как ООО ТД «Тосол» исключено из ЕГРЮЛ 17.01.2013.

Ответчик в Решении от 24.02.2022 №09-12-01/03709@ по Апелляционной жалобе признает, что в период за ООО «НафтаХИМ» перечислило в адрес ООО «СпецХимТрейд» 5 024 526 руб. 48 копеек с назначением платежа «Оплата за глицерин на основании Уведомления №14 от 02.08.2018». ООО «НафтаХИМ» 02.08.2018 принимает к учету договор переуступки долга на сумму 5 024 526 руб. 48 копеек, согласно которому долг ООО «НафтаХИМ» перед поставщиком глицерина ООО «Новация» ИНН 

<

***> перешел ООО «СпецХимТрейд». Что и подтвердил директор ООО «СпецХимТрейд» ФИО20 (протокол допроса №335 от 28.08.2019). Арбитражный суд Нижегородской области принял определение от 23.10.2020 по делу № А43-5957/2019, согласно которому определил - Признать недействительной сделкой заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Новация» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецХимТрейд» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) договор уступки права требования (цессии) от 02.08.2018 № 020818. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «Новация» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтахим» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) в размере 5 024 526, 48 руб.

Так как ООО «СпецХимТрейд» не произвело возврат указанной суммы ООО «НафтаХИМ», эти денежные средства учитываются, как погашение задолженности ООО «НафтаХИМ» перед ООО «Промсинтез» и ООО ТД «ТОСОЛ» согласно претензиям от имени кредиторов ООО ТД «Тосол» (письмо №4 от 17.01.2013) и ООО «Промсинтез» (письмо №48 от 01.08.2017).

Таким образом, начисление налога на прибыль по кредиторской задолженности перед ООО «Промсинтез» в сумме 6 618 242,07 руб. и перед ООО ТД «ТОСОЛ» в сумме 6 212 503,93 руб. незаконно.

В части начисления налога на прибыль по кредиторской задолженности перед ООО «Лубков и К». ООО «СтройВест». ООО «Стройтехсервис» и ИП ФИО19 на сумму 7 046 993,82 руб. решение не оспариваем.

Согласно подпункту 1 статьи 109 НК РФ ООО «НафтаХИМ» не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В отношении доводов о том, что товарные накладные, изъятые с КПП «Синтез», оформлены не должным образом, суд отмечает следящее.

В 42 накладных, указанных ООО «НафтаХИМ», не содержится подпись директора. Однако данный довод необоснованный, в поле «отпуск разрешил» и «отпуск груза произвел» содержится подпись, визуально совпадающая с подписью ФИО6. Отсутствует расшифровка подписи. Однако, каждая накладная содержит подпись с расшифровкой главного бухгалтера ООО «НафтаХИМ» ФИО7;

Довод ООО «НафтаХИМ» о том, что по товарным накладным №1674 и №245 расчет произведен дважды, следует отметить следующее.

По товарным накладным с №1674 от 26.09.2018 ТМЦ вывозились дважды: первый раз в 13-18 26.09.2018 водителем ФИО27., второй раз в 16-2026.09.2018 водителем ФИО28. Расчет по товарной накладной 245 от 28.03.2018 на сумму 140 974,42 руб., в т. ч. НДС 25 375,40 руб. произведен один раз.

Довод ООО «НафтаХИМ» о том, что определенные накладные не содержат отметку о вывозе ТМЦ со стороны службы СТИК ОАО «Синтез», и данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о вывозе товара с территории ОАО «Синтез», сделан не на основании документов, так как все накладные подписаны со стороны контролера ОАО «Синтез», проставлено время выезда, дата и ФИО контролера.

Довод ООО «НафтаХИМ» о том, что опломбированный груз лишает возможности сотрудников АО «Синтез» визуально проконтролировать груз, не опровергает довод налогового органа о том, что товар заявленный по товарным накладным был вывезен с территории ООО «НафтаХИМ».

В отношение довода ООО «НафтаХИМ» об отгрузке по товарным накладным в адрес ООО «Мир» возвратного товара, суд отмечает следующее.

Ранее налоговым органом были представлены пояснения о том, что по УПД №6676,6677,6678 ООО «НафтаХИМ» приняло НДС к вычету, по возвращенным ТМЦ расходы учитывало в затратах при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. При дальнейшей отгрузке ТМЦ покупателю ООО «НафтаХИМ» должно было учесть доход от реализации при налогообложении. ООО «НафтаХИМ» согласилось с доводом налогового органа.

ООО «НафтаХИМ» указывает на то, что по ТН 977 и 978 от 06.12.2018 одинаковые по сумме и номенклатуре, вывезены с интервалом в несколько часов. При этом все контейнеры опломбированы одной и той же пломбой. При первоначальной отгрузке по ТН 977 водитель заметил течь в контейнере, вследствие чего возвратил контейнер и отгрузил заново, выписав ТН978.

Данный довод не соответствует имеющимся в деле доказательствам, а именно:

- при анализе товарных накладных установлено, что время выезда по ТН 977 - 16-50, в по ТН 978 ранее 12-23;

- в ТН 978 отсутствует отметка в поле «груз принял», что не позволяет идентифицировать водителя;

- пломбы РЖД, которыми опломбированы грузы по ТН 977 и 978, имеют разные номера: ТН 977 №08241969, ТН 978 №08241983,

В отношении ссылок ООО «НафтаХим» на УПД №6676/1 и 3376/2 суд считает, что к данным накладным следует отнестись критически по следующим основаниям:

- При анализе книги покупок ООО «НафтаХИМ», карточки бух. сч. 60 за 2018, книги продаж ООО «МИР» УПД №6676/1, №6676/2, №6676/3 в учете отсутствует (в приложении выписка из книги покупок ООО «НафтаХИМ» по контрагенту ООО «МИР», выписка из карточки бух. сч. 60 ООО «НафтаХИМ» по контрагенту ООО «МИР», выписка из книги продаж ООО «МИР» по контрагенту ООО «НафтаХИМ»);

- При анализе книги продаж ООО «МИР» установлено: номера счетов-фактур отражены в хронологическом порядке, отсутствие номеров счетов-фактур с дробным обозначением (выписка из книги продаж ООО «МИР»);

- Форма УПД № 6676/1, 6676/2, 6676/3 (не отраженных в учете) отлична от формы УПД 6676, 6677, 6678 (отраженных в учете);

- к УПД 6676, 6677, 6678 приложены акты приема-сдачи транспортных услуг, в приложении к УПД 6676/1, 6676/2, 6676/3 акты отсутствуют;

- на УПД 6676 указан номер пломбы, на УПД 6676/1 данный номер отсутствует.

Кроме того, относительно доводов налогоплательщика по второму эпизоду - кредиторской задолженности следует отметить следующее.

При анализе выписки с расчетного счета ООО «НафтаХИМ» за период 2016-2019гг. установлено, что ООО «НафтаХИМ» в период 2018-2019гг. перечислило в адрес ООО «СпецХимТрейд» 5 024 526,48 руб. с назначением платежа «Оплата за глицерин на основании Уведомления N 14 от 02.08.2018».

Руководителем ООО «Новация» в период 13.03.2015-02.12.2018 являлся ФИО20, он же являлся руководителем ООО «СпецХимТрейд».

ООО «Новация» ИНН

<

***> являлось одним из основных поставщиков ООО «НафтаХИМ». Согласно документам, представленным ООО «НафтаХИМ» в ходе проверки, ООО «Новация» являлось поставщиком сырого глицерина, а также оказывало услуги по переработке сырья. Между ООО «НафтаХимжи ООО «Новация» был заключен договор поставки глицерина, согласно которого Поставщик ООО «Новация», отгрузил глицерин ООО «НафтаХим» на сумму 5 024 526,48руб. Оплата ООО «НафтаХим» за поставленный товар произведена не была, таким образом образовалась задолженность перед ООО «Новация» в указанной выше сумме. При анализе выписки с расчетного счета ООО «НафтаХИМ» за период 2016-2019гг. установлено, что ООО «НафтаХИМ» в период 2018-2019гг. перечислило в адрес ООО «СпецХимТрейд» 5 024 526,48 руб. с назначением платежа «Оплата за глицерин на основании Уведомления N 14 от 02.08.2018».

Руководителем ООО «Новация» в период 13.03.2015 - 02.12.2018 являлся ФИО20, он же являлся руководителем ООО «СпецХимТрейд».

В дальнейшем ООО «НафтаХим» была произведена оплата данной задолженности ООО «СпецХимТрейд» по договору переуступки, права требования. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 признана недействительной сделка заключенная между ООО «Новация» и ООО «СпецхимТрейд» договор уступки права требования (цессии) от 02.08.2018 №020818.

Таким образом, данная ситуация имеет отношение к поставке товара в рамках взаимоотношений ООО «НафтаХим» и ООО «Новация».

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом были проанализированы бухгалтерские счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», представленного ООО «НафтаХим» установлено, что на 31.12.2018 числится кредиторская задолженность в размере 19 877 739,82 руб. по контрагентам-поставщикам:

-   ООО «Лубков и К» ИНН5256134669 в сумме 5 199 780 руб.

-   ООО «Строй Вест» ИНН5249075451 в сумме 950 723,82 руб.

-   ООО «Стройтехсервис» ИНН5249079382 в сумме 700 000 руб.

-   ИП ФИО19 ИНН 

<

***> вхумме 196 490 руб.

-   ООО «Промсинтез» ИНН5256093934 в сумме 6 618 242,07 руб.

-   ООО ТД «Тосол» ИНН

<

***> в сумме 6 212 503,93 руб.

ООО «Промсинтез» ИНН5256093934 с 02.08.2017 исключено   из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ (не представление отчетности в течение 12 месяцев и не осуществление операций банковскому счету)

Согласно оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 за 2014-2015г. установлено, что кредиторская задолженность по ООО «Промсинтез» образовалась в 2014г. и на 01.01.2015 в была в размере 6 780,885,28 руб. по счетам-фактурам, выставленным до 2014 года. С учетом произведенных перечислений ООО «НафтаХИМ» в 2014г. и списания части задолженности на счет 91.01 (прочие доходы) в 2018г. составила - 6 618 242,07 руб.

ООО ТД «Тосол» ИНН

<

***> с 17.01.2013 исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ (не представление отчетности в течение 12 месяцев и не осуществление операций банковскому счету).

Последняя отчетность ООО ТД «Тосол» представлена за 2010г. - весь период нулевая, расчетный счет закрыт 30.05.2013, операции по расчетному счету за период 01.09.2011 по 01.09.2012 отсутствовали.

Согласно оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 за 2014-2015гг установлено, что кредиторская задолженность по ООО ТД «Тосол» образовалась в 2015г. и на 01.10.2016г. была в размере 6 212 503,93 руб. руб. по счетам-фактурам, выставленным до 2014г. с учетом произведенных перечислений ООО «НафтаХИМ» в 2015г. и списания части задолженности на счет 91.01 (прочие доходы) в 2016г.

ООО «НафтаХим» с возражениями на дополнение к акту налоговой проверки были предоставлены следующие документы:

-   претензия ООО «Промсинтез» №48'от 01.08.2017 о том, что за ООО «НафтаХИМ» с 01.04.2014г. числится задолженность в сумме 6 780 885,28 руб., не погашенная до 01.08.2017, просит погасить долг по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «СпецХимТрейд» ИНН 

<

***>, КПП 524901001, р/сч. 

<

***> открытый в ф-ле в г.Нижний Новгород ПАО «МинБанк» г.Нижнего Новгорода, БИК 042202864. Претензия подписана директором ФИО29

-       письмо ООО «ТД Тосол» ИНН

<

***> №4 от 17.01.2013г. директору "ООО «НафтаХИМ» ФИО6 с просьбой перечислить образовавшуюся задолженность в размере 8 962 002,85 руб. на расчетный счет ООО «СпецХимТрейд» ТТНН

<

***> по следующим реквизитам: № р/сч. 

<

***> открытым в ф-ле в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» г. Нижний Новгород, БИК042202864.

-       акт сверки взаимных расчетов между ООО «НафтаХИМ» и ООО «СпецХимТрейд» за период 01.09.2017-26.05.2020.

В отношении ООО «Промсинтез» ИНН5256093934 07.04.2017 принято Решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ, с 02.08.2017г. исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ (не представление отчетности в течении 12 месяцев и не осуществление операций по банковскому счет).

Претензия ООО «Промсинтез», представленная ООО «НафтаХИМ», составлена 01.08.2017 после принятия налоговым органом Решения об исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ и за день до исключения общества из ЕГРЮЛ.

ООО ТД «Тосол» ИНН

<

***> с 17.01.2013 исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ (не представление отчетности в течение 12 месяцев и не осуществление операций банковскому счету).

Письмо ООО ТД «Тосол», представленное ООО «НафтаХИМ», датировано 17.01.2013, когда ООО ТД «Тосол» уже исключено из реестра юридических лиц, а следовательно письмо оформлено от имени недействующей организации.

Расчетные счета ООО'«СпецХимТрейд» в период с 17.01.2013г. по настоящее время открыты в ряде банков, а именно: ПАО «Московский Индустриальный банк» (счета открыты 30.07.2018, 16.02.2018), АО «Тинькофф Банк» (счет открыт 16.02.2018), БАНК ВТБ 24 (ПАО) филиал №6318 (счета открыты 13.12.2017 (закрыт 18.12.2017), 28.09.2017 (закрыт 02.10.2017), 04.10.2017 (закрыт 09.10.2017), 22.09.2017 (закрыт 25.09.2017), 11.10.2017 (закрыт 16.10.2017)), Банк ВТБ (ПАО) филиал 6318 в г.Самаре (счета открыты 22.01.2013 (закрыт 19.02.2018), 28.12.2017 (закрыт 09.01.2018)). 

Таким образом, расчетный счет, указанный в реквизитах получателя денежных средств ООО «СпецХимТрейд» открыт 16.02.2018, что позднее даты оформления письма от ликвидированных кредиторов ООО «Промсинтез» и ООО ТД «Тосол».

Таким образом, представленное в материалы Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020, не опровергает доводов налогового органа, изложенных в материалах налоговой проверки.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, арбитражный суд считает оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина  в большем размере, чем это предусмотрено законом подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью  "НафтаХИМ" (ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью  "НафтаХИМ" (ИНН

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, 3000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению №53 от 19.04.2022 государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                      А.В.Леонов