АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-5327/2019

18 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего акционерного общества «Усинскгеонефть» 

ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021

по делу № А29-5327/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью                                                 «Интегрированный Сервис Бурения» (ИНН: 

<

***>)

о включении требований в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

акционерного общества «Усинскгеонефть» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Усинскгеонефть» (далее - АО «Усинскгеонефть», должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интегрированный Сервис Бурения» (далее - ООО «ИСБ») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 24 826 415 рублей 56 копеек  долга по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники при цементировании скважин от 09.02.2018 № 2/18, 974 150 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 175 003 рубля государственной пошлины.

Определением от 02.09.2021 суд удовлетворил заявленные требования частично: включил в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО «ИСБ» в сумме 24 826 415 рублей 56 копеек долга и 974 150 рублей 65 копеек процентов; производство по требованию кредитора в остальной части (в части требования по государственной пошлине) прекратил, указав, что данное требование является текущим и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.11.2021 оставил определение от 02.09.2021 без изменения.

Суды двух инстанций руководствовались пунктом 10 статьи 16, статей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                 (далее - Закон о банкротстве), частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования кредитора подтверждены вступившими в законную силу судебными актами; доказательства уплаты задолженности полностью или в части не представлены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий АО «Усинскгеонефть» ФИО1 обратился в Арбитражный суд                   Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.09.2021 и постановление от 17.11.2021, направить обособленный спор в Арбитражный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что требования ООО «ИСБ» возникли из договора на оказание услуг по предоставлению спецтехники при цементировании скважин от 09.02.2018 № 2/18. Как следует из решений Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2019 по делу № А29-2725/2019 и от 17.03.2020 по делу № А29-16370/2019 требования ООО «ИСБ» о взыскании основного долга основаны на актах об оказанных услугах. При этом первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности, в материалы настоящего обособленного спора не представлены. С учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования кредитора, заявленного в деле о банкротстве должника.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А29-5327/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 14.06.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности АО «Усинскгеонефть».

Определением от 04.09.2020 введена процедура наблюдения.

Решением от 22.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В порядке, предусмотренном в статье 100 Закона о банкротстве, ООО «ИСБ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 24 826 415 рублей 56 копеек  долга по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники при цементировании скважин от 09.02.2018 № 2/18 и              974 150 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное требование подтверждено решениями Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2019 по делу № А29-2725/2019 и от 17.03.2020 по делу № А29-16370/2019.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3).

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его  восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Конкурсный управляющий АО «Усинскгеонефть» ФИО1 решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2019 по делу № А29-2725/2019 и от 17.03.2020 по делу № А29-16370/2019, подтверждающие требования ООО «ИСБ», не обжаловал в установленном законом порядке. Указанные судебные решения вступили в законную силу, являются обязательными и подлежат исполнению на территории Российской Федерации.

В отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники при цементировании скважин от 09.02.2018 № 2/18 суды правомерно сочли требование кредитора обоснованным.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу №  А29-5327/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Усинскгеонефть» ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова