ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-5638/2020

20АП-2448/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев единолично, в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Чип» на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2022 по делу                                   № А23-5638/2020 (судья Старостина О.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Чип» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов по делу, по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Чип» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 739 532 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» (далее – истец, МП «Теплоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью УК «Чип» (далее – ответчик, ООО УК «Чип») с иском о взыскании по договору теплоснабжения № 1017/2017 от 17.01.2017 задолженности за май 2020 года в размере 2 739 532 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2021 по делу                     № А23-5638/2020 исковые требования муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 решение Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2020 по делу № А23-5638/2020 было отменено; производство по делу в в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью УК «Чип», г. Обнинск Калужской области в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение», г. Обнинск Калужской области 353 520 руб. 07 коп. прекращено; с общества с ограниченной ответственностью УК «Чип» в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» по договору теплоснабжения № 1017/2017 от 17.01.2017 взысканы задолженность за май 2020 года в размере 2 215 976 руб. 95 коп., а также в возмещение судебных расходов 32 441 руб.; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

23.12.2021 ООО УК «Чип» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 268 553 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2022 по делу                           № А23-5638/2020 производство по требованию о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № А23-5638/2020 прекращено.

Не согласившись с судебным актом, ООО УК «Чип» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, что заявление о взыскании судебных расходов было подано ответчиком в установленный срок, поскольку по мнению заявителя жалобы 20.12.2021 было последним днем для подачи заявления о судебных расходах.

МП «Теплоснабжение» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. МП «Теплоснабжение» в ходатайстве просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из содержания пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,   по настоящему делу последним судебным актом является Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, которое вступило в законную силу 17.09.2021 (п. 5 ст. 271 АПК РФ).

Таким образом, по правилам ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление о взыскании судебных расходов может быть предъявлено в Арбитражный суд Калужской области в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу Постановления Двадцатого Арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

В силу п. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснен порядок исчисления процессуальных сроков, в том числе срока в один месяц: если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, а днем его окончания является 25 января 2013 года.

17 сентября 2021 года (в этот день изготовлен полный текст постановления суда апелляционной инстанции), то течение этого срока началось 18 сентября 2021 года, а днем его окончания является 17 декабря 2021 года.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 17.09.2021, срок подачи кассационной жалобы на указанное решение истек 17.10.2021.

Вышеуказанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 17.09.2021.

Таким образом, судом верно указано, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, по правилам ч. 2 ст. 114 АПК РФ, начинает течь со следующего дня (18.09.2021 – дня вступления в законную силу последнего судебного акта) и истекает, соответственно, 17.12.2021 (пятница).

Судом установлено, что заявление о взыскании судебных расходов было направлено в суд 20.12.2021, что подтверждается почтовым штемпелем отделения связи на почтовом конверте, то есть на следующий день (учитывая, что 18.12.2021 и 19.12.2021 являлись выходными днями) истечения трехмесячного срока.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 в случае пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

От истца 30.12.2021 в материалы дела поступили возражения от 28.12.2021 на заявление о взыскании судебных расходов, в которых истец указал на пропуск заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 14.01.2022 заявителю было предложено представить письменные пояснения на возражения истца.

Кроме того, определением Арбитражного суда Калужской области по настоящему делу от 05.03.2021 и в судебном заседании заявителю неоднократно предлагалось уточнить доводы своих письменных пояснений на возражения истца от 28.12.2021 с учетом положений ч. 2 ст. 112 и ч. 2 ст. 114 АПК РФ, исполняя которые заявитель 05.03.2022 представил в материалы дела пояснения, в которых со ссылками на положения ч. 4 ст. 114 АПК РФ и дату публикации в системе «Мой Арбитр» Постановления Двадцатого Арбитражного апелляционного суда по настоящему делу только 18.09.2021, указал на то, что срок на обращение с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов не нарушен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не продляет установленный 3-х месячный срок, а может являться основанием для восстановления срока при наличии соответствующего ходатайства. 

Вместе с тем, оформленного в порядке ст. 117 АПК РФ мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем в материалы дела не представлено, суду в судебном заседании не заявлено, несмотря на предложение суда области  уточнить доводы своих письменных пояснений на возражения истца от 28.12.2021 с учетом положений ч. 2 ст. 112 и ч. 2 ст. 114 АПК РФ.

При этом, суд области правомерно указал, что  доводы заявителя о публикации в системе «Мой арбитр» Постановления Двадцатого Арбитражного апелляционного суда по настоящему делу только 18.09.2021 не изменяют установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ пресекательный процессуальный срок на обращение в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, но могут быть рассмотрены при установлении мотивов пропуска в суд с таким заявлением по правилам ч. 3 ст. 117 АПК РФ при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока.

Между тем, оформленного в порядке ст. 117 АПК РФ мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем в материалы дела не представлено, суду в судебном заседании не заявлено, несмотря на предложение суда уточнить доводы своих письменных пояснений на возражения истца от 28.12.2021 с учетом положений ч. 2 ст. 112 и ч. 2 ст. 114 АПК РФ.

Ввиду непредставления в Арбитражный суд Калужской области оформленного в порядке ст. 117 АПК РФ ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в порядке ч. 2 ст. 112 АПК РФ с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая разъяснения, изложенные в абз. 4 п. 32 Постановления № 12, арбитражный суд обоснованно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что последним днем срока на подачу заявление о взыскании судебных расходов является 20.12.2021, обоснованно отклонен судом, как основанный на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2022 по делу                                   № А23-5638/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Г. Сентюрина