ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15621/2019

г. Вологда

29 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» ФИО2 по доверенности от 20.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2020 года по делу № А13-15621/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» (адрес: 160000, 

<

...>;                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Ремстройпроект») обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (адрес: 150023, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Жилстройсервис») о взыскании 1 968 241 руб., обязании представить задание на проектирование объекта «Жилой дом по ул. Охмыльцевской в г. Вологда на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0403003:337».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Вологды, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерный центр», ФИО4.

14 июля 2020 истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере, не превышающем 1 968 241 руб. (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет и корреспондентский счет в банках), находящиеся на счетах общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля                    2020 года по делу № А13-15621/2019 в удовлетворении данного заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «Ремстройпроект» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Ремстройпроект» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 90 АПК РФ с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС № 55), рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, и применяет обеспечительные меры при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением о их применении. В связи с этим в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ истец должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае, обосновывая необходимость наложения ареста на денежные средства ответчика, истец ссылался на то, что сумма исковых требований является значительной, у ответчика отсутствует достаточное количество денежных средств, отсутствует имущество, указывает на недобросовестное поведение ответчика.

Вместе с тем, истец не представил надлежащих доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы иска, повлечёт за собой причинение истцу значительного ущерба.

Обстоятельств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в отсутствие заявленных обеспечительных мер, не установлено.

Приведённые ООО «Ремстройпроект» обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у ООО «Жилстройсервис» денежных средств, необходимых для удовлетворения исковых требований.

Надлежащих доказательств совершения со стороны                                          ООО «Жилстройсервис» умышленных действий по уменьшению объёма принадлежащего ему имущества (денежных средств) также не предъявлено.

Таким образом, необходимость применения обеспечительных мер представленными суду доказательствами не подтверждена.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума ВАС № 55, представление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер не может служить самостоятельным основанием для принятия таких мер.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечения иска. Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены судом правильно,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2020 года по делу № А13-15621/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина