АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14260/2017

29 января 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.  Усинск

к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

третьи лица: Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство финансов Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: ФИО3 – на основании приказа от 05.08.2016 № 02/1-02-56,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (далее – ООО «Усинская ТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения» (далее – ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения», ответчик) о взыскании 4 916 026 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 14.11.2017 № 01-01/1024 с иском не согласился, пояснил, что спорные денежные средства, будучи включенными в тариф, не являлись платой за поставленную (переданную) энергию, а имели строго целевой характер, в связи с этим факт их получения порождало у истца обязанность по перечислению денежных средств ответчику, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда от 20.11.2017 Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее – Минстрой Республики Коми) и  Министерство финансов Республики Коми привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Министерство финансов Республики Коми в отзыве на исковое заявление от 16.12.2017 № 10-05/6612 с иском не согласилось, считает, что ООО «Усинская ТК» не доказало наличия оснований для удовлетворения иска.

Минстрой Республики Коми представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что из необходимой валовой выручки ООО «Усинская ТК» на 2018 год исключены суммы по статье затрат отчисления на энергосбережение, включенные в состав необходимой валовой выручки ООО «Усинская ТК» на 2016-2017 годы, в размере 13695,8 тыс. руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство от 19.12.2017, в котором ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» просило приостановить производство по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по существу рассмотрения арбитражного дела № А29-12733/2016.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. 

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Республики Коми находилось дело №А29-12733/2016 по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Коми Республиканский центр энергосбережения» к Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о взыскании средств на энергосбережение  в размере 18 401 611 руб. 00 коп. за январь-июль 2016 года. 

Решением по делу №А29-12733/2016 от 11.12.2017 в иске отказано. ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» 15.01.2018 подана апелляционная жалоба.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку считает возможным рассмотрение дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А29-12733/2016.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 23.01.2018. 

Информация об объявлении перерыва своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием ответчика.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец в иске указал, что при расчете тарифов на регулируемые виды деятельности в сферах электроэнергетики и теплоснабжения, в состав необходимой валовой выручки регулируемых организаций, Службой Республики Коми по тарифам были включены расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в форме отчислений в фонд энергосбережения.

Постановлением Правительства Республики Коми от 30.07.2010 № 241 была утверждена Региональная программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми (2010-2020 гг.)».

Постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012 № 413 принята государственная программа Республики Коми «Развитие строительства и жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергоэффективности».

Постановлением Правительства Республики Коми от 01.09.2005 №235 «О создании государственного учреждения Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения» было создано государственное учреждение Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения», в целях реализации энергосберегающих проектов на территории Республики Коми.

Пунктом 2 Постановления Правительства Республики Коми от 01.09.2005 № 235 определена подведомственность учреждения Службе Республики Коми по тарифам.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2010 № 72/1 «О Порядке консолидации внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности» утвержден порядок консолидации внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, согласно которому при установлении Службой Республики Коми по тарифам цен (тарифов) на товары, услуги организаций, осуществляющих на территории Республики Коми регулируемые виды деятельности в области электро- и теплоэнергетики, учитывались расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечивающих достижение целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, предусмотренных государственной программой Республики Коми по развитию строительства и жилищно-коммунального комплекса, энергосбережению и повышению энергоэффективности, утвержденной постановлением Правительства Республики Коми.

Во исполнение Федерального Закона Российской Федерации от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», распоряжения Правительства Республики Коми от 07.07.2010 № 288-р, приказов Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2010 №72/1 «О порядке консолидации внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности» и от 26.10.2015 № 61/1 «О ставке отчислений на энергосбережение на 2016, 2017, 2018 годы», при установлении цен (тарифов) на услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области электро- и теплоэнергетики, учитывались расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 8 Порядка консолидации, регулируемые организации ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным должны были предоставлять в ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения», отчетность о начислении и перечислении средств на энергосбережение» подписанную руководителем и главным бухгалтером либо иными уполномоченными лицами регулируемой организации, по форме доведенной до сведения энергоснабжающей организации.

Расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, исчисленные за отчетный месяц, в соответствии с пунктом 9 Порядка консолидации должны были перечисляться регулируемыми организациями на лицевой счет государственного учреждения Республики Коми, до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В  период  с  марта  2016  по   январь  2017   ГБУ   РК   «Коми   республиканский  центр энергосбережения» выставляло счета-уведомления ООО «Усинская ТК» № 93 от 18.03.2016 на сумму 708 712,66 руб., № 164 от 12.04.2016 на сумму 687568,04 руб., № 223 от 10.05.2016 на сумму 549 606,64 руб., № 296 от 31.05.2016 на сумму 545 460,91 руб., № 387 от 28.06.2016 на сумму 480 208,77 руб., № 443 от 25.07.2016 на сумму 367598,82 руб., № 648 от 24.10.2016 на сумму 337 763,98 руб., № 649 от 24.10.2016 на сумму 345 113,30 руб., № 670 от 31.10.2016 на сумму 381 136,76 руб., № 793 от 15.12,2016 на сумму 512 856,19 руб., № 41 от 31.01.2017 на сумму 630 049,09 руб., № 42 от 31.01.2017 на сумму 706 933,26 руб. (л.д. 16-21 т.1).

ООО «Усинская ТК» указало, что размер средств на энергосбережение, исчисленный для ООО «Усинская ТК» за отчетный 2016 год, составил 6 253 008 руб. 42 коп., из которых 4 916 026 руб. 07 коп. перечислено ООО «Усинская ТК» на лицевой счет ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» платежными поручениями № 124 от 29.04.2016, № 400 от 21.05.2016, № 670 от 29.06.2016, № 326 от 31.08.2016, № 674 от 30.09.2016, № 925 от 31.10.2016, № 191 от 30.11.2016, № 409 от 16.02.2017, № 471 от 22.02.2017, № 886 от 31.03.2017 (л.д. 22-26).

В тарифы на тепловую энергию, утвержденные Приказом Службы Республики Коми но тарифам № 71/3 от 20.11.2015 также были включены расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности на территории Республики Коми в соответствии с региональной программой в области энергосбережения.

В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы России от 11.10.2016 № 1422/16 «Об отмене приказов Службы Республики Коми по тарифам в сфере теплоснабжения и электроэнергетики», решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу № А40-234229/16-144-2178, Министерством строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в приказ Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2016 № 42/78 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности ООО «Усинская Тепловая Компания» для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность) с использованием метода индексации установленных тарифов и о тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Усинская Тепловая Компания» потребителям Республики Коми» внесены изменения, из состава затрат, учитываемых при регулировании тарифов исключены средства на энергосбережение.

Истец считает, что средства, перечисленные на энергосбережение, учтенные при формировании тарифов ООО «Усинская ТК» на 2016 год, подлежат возврату, корректировка необходимой валовой выручки и тарифов в расчетах 2018 года произведена Министерством строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в сторону уменьшения. 

В целях возврата неосновательного обогащения истцом ответчику была направлена 20.07.2017 претензия о необходимости возврата 4 916 026 руб. 07 коп., ООО «Усинская ТК» был получен ответ на претензию письмом № 01-03/851 от 29.08.2017 (л.д. 28 т.1).

Поскольку перечисленная истцом сумма не была возвращена ответчиком, в том числе, после получения претензионного письма, то истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств, влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из вышеизложенного, взыскиваемые денежные средства были заложены ООО «Усинская ТК» в тариф, на основании чего они являются денежными средствами потребителей, а не истца, документов свидетельствующих, что истец возвратил деньги в материалы дела не представлено.

Кроме того, перечисленные денежные средства ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» не использовались, так как были предназначены для реализации мероприятий по энергосбережению. 

Также согласно представленным в материалы дела сведениям в 2017 году управляющая компания истца Акционерное общество «Коми тепловая компания» профинансировано по энергосберегающим проектам свыше 75 000 000 руб.   

Основываясь на изложенном, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 4 916 026 руб. 07 коп. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                              В.В. Голубых