ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-9200/2021

 

20АП-2810/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27.06.2023

Постановление в полном объеме изготовлено   04.07.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка «Кредит-Москва» (ПАО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2023 по делу № А54-9200/2021 (судья Грачева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника, ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Рязань, адрес регистрации - 

<

...>, кВ.357, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

25.11.2021 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления ФИО2 ссылается на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами в сумме более 703 042 руб.

Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате вознаграждения финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2022 (резолютивная часть объявлена 25.01.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано на сайте ЕФРСБ 01.02.2022, в газете «Коммерсантъ» 12.02.2022.

Финансовый управляющий должника представил в материалы дела отчет о своей деятельности, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и перечислении с депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2023 завершена процедуруа реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации; полномочия финансового управляющего гражданина ФИО3 прекращены; с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 перечислено вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО2 в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Банка «Кредит-Москва» (ПАО) – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просила отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, продлив срок реализации имущества ФИО2 на четыре месяца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим должника не было завершены все мероприятия, направленные на поиск и розыск имущества должника в целях пополнения конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами. Так, кредитор полагает, что финансовым управляющим не предприняты необходимые меры по установлению наличия имущества у должника и установлению источников дохода должника, а также мероприятия по выявлению и оспариванию сделок должника. Заявитель отмечает, что финансовым управляющим не направлялись запросы в соответствующие органы в отношении заинтересованных по отношению к должнику лиц.

В апелляционной жалобе заявитель возражает относительно вывода суда первой инстанции об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

Также апеллянт указывает, что финансовым управляющий не направлял в адрес кредитора отчеты о своей деятельности в установленные законодательством сроки (ежеквартально).

В заключение заявитель апелляционной жалобы указывает, что в рамках процедуры реализации имущества гражданина расчет с кредиторами не был произведен, требования Банка не удовлетворены, в связи с чем, цели реализации имущества должника не достигнуты. 

В адрес суда от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. 

В ходе проведения мероприятий реализации имущества должника финансовым управляющим подготовлены отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Анализ финансового состояния показал, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен. Денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Процедуру реализации имущества необходимо завершить.

Как следует из отчета финансового управляющего, реестр требований кредиторов велся финансовым управляющим. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 402 222 руб. 10 коп.

Требования кредиторов первой очереди - отсутствуют.

Требования кредиторов второй очереди - отсутствуют.

Требования кредиторов третьей очереди - 402 222 руб. 10 коп. Требования кредиторов не удовлетворены в виду отсутствия имущества у должника для погашения требований кредиторов.

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. В результате полученных ответов установлено, что за должником зарегистрирована 1/4 доли в жилом помещении площадью 65,6 кв.м, по адресу: 

<

...>, которое является единственным жильем должника и в порядке статьи 446 Гражданского процессуального кодекса не подлежит включению в конкурсную массу. По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; об отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены в рамках процедуры банкротства.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для продления реализации имущества гражданина не имеется.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судом области не установлено оснований для не освобождения гражданина от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствовали. 

В деле доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам (статья 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нет, в связи с этим суд области пришел к верному выводу о возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

При этом требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

В результате полученных ответов на запросы недвижимого и движимого имущества, денежных средств, маломерных судов, ТС или прав требования у Должника не выявлено, кроме Жилого помещения по адресу: 

<

...>. Единственное жилье, исключено из КМ на основании п.1 ст. 446 ГПК РФ.

Судебных актов о привлечении Должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, вступивших в законную силу не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Как следует из ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2, согласно полученному ответу на запрос в ПФР, должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат. Согласно полученному ответу на запрос в Росреестр, должник имеет в собственности единственное жилье. 

Должник в настоящий момент официально не трудоустроен, не является получателем пенсии и иных социальных выплат. На основании проверки сведений, полученных финансовым управляющим об имущественном положении и действиях должника, был сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведена оценка необходимости оспаривания сделок должника, оснований для оспаривания сделок должника не выявлено.

 Кроме того, согласно заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) ФИО2 в браке не состоит.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Заявитель жалобы не представил в суд апелляционной инстанции доказательств наличия у должника имущества, сокрытого от реализации. При отсутствии имущества, подлежащего реализации, производство по делу не имеет значения для конкурсных кредиторов, приведет к необоснованным финансовым издержкам должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал. 

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника ФИО3 15.02.2023 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника. К указанному ходатайству приложены: отчет финансового управляющего, сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, финансовый анализ должника, ответы на запросы контролирующих и регистрирующих органов и другие документы, также приложены доказательства направления указанного ходатайства лицам, участвующим в деле, а именно Банку «Кредит-Москва» (ПАО). 

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как участник дела о банкротстве, на которого возложены обязанности по отслеживанию движения дела, не распорядился принадлежащими ему правами в том виде и объеме, в каком посчитал необходимым, поскольку не реализовал свое право (предпринял действий) на ознакомление с материалами дела. 

При этом в указанный период от заявителя - Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», возражений относительно отчета финансовому управляющему и в суд не поступало. 

Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,  не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела и не заявляло ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отчетом финансового управляющего. 

Заявителем не приведено убедительных аргументов, опровергающих выводы финансового управляющего, отраженных в анализе финансового состояния должника. 

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия процедуры банкротства, необходимые для ее завершения. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции. 

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. 

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2023 по делу № А54-9200/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          Ю.Е. Холодкова