АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1846/2023

г. Новосибирск

7 марта 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 7 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (ИНН 

<

***>)

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 

отделению судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2,

начальнику отделения судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области старшему судебному приставу ФИО3,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Орбита» (ИНН 

<

***>)

при участии  в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО4 по доверенности от 02.12.2022, паспорт, диплом 

заинтересованных лиц: отделения судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – ФИО2 по доверенности от 09.12.2023, служебное удостоверение, диплом, 

судебный пристав-исполнитель – ФИО2, служебное удостоверение, начальника отделения судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области старшему судебному приставу ФИО3 -– ФИО2 по доверенности от 09.12.2023, служебное удостоверение, диплом 

третьего лица – ФИО5 по доверенности от 02.12.2022, паспорт, диплом 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (далее – заявитель, ООО «УК «Содружество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отмене окончания (прекращения) ИП № 35050/22/54002-ИП от 05.12.2022.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено начальником отделения судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области старшим судебным приставом ФИО3, в связи с чем, в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек указанное должностное лицо к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Представитель допущен к участию в судебном заседании. 

Требования общества мотивированы тем, что постановление об отмене окончания (прекращения) ИП № 35050/22/54002-ИП от 05.12.2022 вынесено без законных оснований, поскольку судебный акт, ставший основанием для вынесения обжалуемого постановления, на момент вынесения постановления не вступил в законную силу, постановление не содержит указания мотивов и оснований принятия. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность вынесенного постановления, указал, что постановление вынесено в рамках полномочий старшего судебного пристава при осуществлении контроля за правильностью ведения исполнительного производства. 

Третье лицо представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований, ссылаясь на правомерность постановления, так как оснований для прекращения исполнительного производств не имелось, ссылки на судебный акт по делу № А45-17771/2022 в постановлении не имеется, постановление вынесено на основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал возражения против заявленных требований, указал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17771/2022 установлена недействительность постановления об окончании исполнительного производства № 35050/22/54002-ИП от 29.06.2022, в связи с чем, у заявителя отсутствует нарушенное право. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

30.09.2021 Арбитражный суд Новосибирской области вынес решение по делу № А45-17756/2021, которым обязал ООО «УК «Содружество» передать обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Орбита» техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

29.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2  возбудил исполнительное производства № 35050/22/54002-ИП об обязании ООО «УК «Содружество» передать обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Орбита» техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

29.06.2022 ООО «УК «Содружество» подало судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства со ссылкой на добровольное исполнение обязательства по передаче документов в полном объеме. 29.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство № 35050/22/54002-ИП.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Орбита», не согласившись с окончанием исполнительного производства № 35050/22/54002-ИП, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. 20.10.2022 Арбитражный суд Новосибирской области (делу №А45-17771/2022) признал постановление об окончании исполнительного производства № 35050/22/54002-ИП от 29.06.2022 недействительным. 14.11.2022  на решение подана апелляционная жалоба.

05.12.2022, до вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-17771/2022 в законную силу, начальник отдела судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области старший судебный пристава ФИО3 принял постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 35050/22/54002-ИП.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №35050/22/54002-ИП от 05.12.2022 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления старшего судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые старшим судебным приставом, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями; требования к постановлениям старшего судебного пристава (должностного лица службы судебных приставов) закреплены в части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд установил, что постановление старшего судебного пристава от 05.12.2022 вынесено с нарушением требований Закона об исполнительном производстве, не содержит указания на фактические обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, в нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав не указал основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не мотивировал наличие оснований для применения части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Довод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют нарушенные права заявителя, так как решением делу №А45-17771/2022) постановление об окончании исполнительного производства № 35050/22/54002-ИП от 29.06.2022 признано недействительным, судом отклоняется

Как пояснил представитель заявителя решением  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17756/2021 от 30.09.2021 в ООО УК «Содружество» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Орбита» взыскана судебная неустойка, в связи с чем, для заявителя важны обстоятельства, определяющие момент окончания (возобновления) исполнительного производства.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

признать незаконным постановление начальника отделения судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области старшего судебного пристава ФИО3 от 05.12.2022 об отмене окончания (прекращения) ИП. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                    Н.С. Галкина