Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6

http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А32-19016/2016

г. Краснодар

06» февраля 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Автогрузсервис», г. Сочи

к ЧПОУ «Колледж гостиничного бизнеса», Сочи

о взыскании 797 248.13 рублей

по встречному исковому заявлению  ЧПОУ «Колледж гостиничного бизнеса», г. Сочи

к ОАО «Автогрузсервис», г. Сочи

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 7 800 000 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2017,

от ответчика: не явился 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Автогрузсервис», обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЧПОУ «Колледж гостиничного бизнеса», о взыскании задолженности в размере 730 000,00 по договору аренды № 47/А-15 от 01.07.2015 г., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 58 411,98 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 18 768,00 рублей.

                        В судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2017 до 17-00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

           Истец в ходе рассмотрения спора уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности по договору аренды № 47/А-15 от 01.07.2015 года в размере 730 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 480,13 рублей

 Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

 Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему, в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее 01.07.2015 г. между ОАО «Автогрузсервис» (далее также - Арендодатель, Истец) и ЧПОУ «Колледж гостиничного бизнеса» (далее также - Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды № 47/А-15 (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование недвижимое имущество – нежилые помещения (далее –Помещения) – 3 этажа административного корпуса (АБК), литер А, общей площадью 412,3 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402015:1128, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, 24. (Приложение №1).

В соответствии с п. 1.4. Договора, Помещение находится в собственности Арендодателя, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права № 23 АБ 529582 от 02.07.2004 г. (приложение № 3).

В соответствии с п. 5.1. Договора, Арендная плата устанавливается – 170 000,00 (Сто семьдесят тысяч) рублей. Арендодатель не является плательщиком НДС в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

 – плата за коммунальные услуги (водопровод, канализацию, тепло – и электроэнергию, охрану и т.д.) в арендную плату не входит и оплачивается Арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему Арендодателем на основании показаний прибора учета.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной Договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 05 числа отчетного месяца. Оплата коммунальных платежей до 25 числа месяца следующего за отчетным.

В период действия Договора сумма арендной платы составила 2 040 000,00 рублей из которой ответчиком оплачено 1 310 000,00 рублей, таким образом, Ответчик не выполнил договорные обязательства в полном объеме, т.к. не оплатил ОАО «Автогрузсервис» задолженность по Договору в размере 730 000,00 рублей.

Ответчику неоднократно было предъявлено претензионное требование Исх. № 38 от 04.03.2016 г., № 54 от 25.03.2016 г. и телеграмма об оплате задолженности № 39 от 04.03.2016 г., где ему было предложено оплатить образовавшуюся задолженность, а также указано, что в случае отказа от оплаты, Истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности. Однако, до настоящего времени ответ на указанную претензию Истцом не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Ответчик, в предварительном судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в отзыве указал на несогласие с сумой исковых требований и периодом взыскания, обосновав это тем, что договорные взаимоотношения между сторонами были прекращены 25.05.2016 г., в подтверждение чего представил заявление в прокуратуру от 30.05.2016 г. и претензию о нечинении препятствии в пользовании нежилым помещении от 27.05.2016 г. 

Однако, доводы изложенные в возражении на исковое заявление опровергаются материалами дела.

Как установлено п. 2.1. Договора, стороны определили срок действия договора, Договор заключен на срок до 27.06.2016 г.

Пунктом 3.1.2. Договора, стороны согласовали порядок передачи нежилого помещения, Передать Арендатору Помещение по Акт приема-передачи недвижимости (нежилого помещения) (Приложение №4) в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора. Акт приема-передачи недвижимости (нежилого помещения), подписанный Сторонами, является неотъемлемой частью Договора. 

Пунктом 6.2. Договора предусмотрен порядок возврата имущества, Арендатор обязан за свой счет подготовить Помещение к возврату Арендодателю, включая составление Акта возврата недвижимости (нежилого помещения) по форме, согласованной в Приложении № 5 Акта возврата недвижимости (нежилого помещения), подписанный Сторонами, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства проведения установленных условиями договора мер, по возврату объекта аренды.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 данной статьи.

Доказательств, подтверждающих направление ответчиком истцу требования о приемке арендуемого имущества и уклонение истца от принятия этого имущества, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено встречное исковое требование о взыскании убытков в виду упущенной выгоды в размере 7 800 000 рублей.

ЧПОУ «Колледж гостиничного бизнеса» основывает исковые требования в злоупотреблении правом истца по первоначальному иску выразившегося в воспрепятствовании доступа работников Колледжа в арендуемые помещения, где до настоящего времени находится принадлежащие ответчику документация и имущество.

Согласно п.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в действие с 01.06.2016 г.) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец по встречному исковому заявлению не представил доказательств, принятия мер по досудебному урегулированию спора, при том, что с 01.06.2016 г. досудебный порядок является обязательным, а право на обращение в арбитражный суд возникает только по истечение 30-ти дней с даты направления претензии.

10.10.2016 г. Ответчику была направлена претензия с требованием возместить убытки в виде упущенной выгоды в размере 9 750 000,00 рублей, возникшие в связи с прекращением договорных правоотношений по договору аренды от 01.07.2015 г. и выселением ЧПОУ «Колледж гостиничного бизнеса» ранее истечением срока действия договора аренды.

Однако в суд с исковым заявлением истец по встречному исковому заявлению обратился 07.11.2016 г., что подтверждается материалами дела, таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем, истец не лишен возможности предъявить самостоятельное требование о взыскании задолженности по договору аренды с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Следовательно, встречное исковое заявление ЧПОУ «Колледж гостиничного бизнеса», подлежит оставлению без рассмотрения. 

Суд, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

По своей правой природе отношения между сторонами по иску вытекают из договора аренды, правовое регулирование которого предусмотрено гл. 34 Гражданского кодекса 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства Ответчика на момент подачи настоящего искового заявления исполнены не были.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами с 07.07.2015 г. по 27.11.2016 г. составляет 48 480,13 рублей.

Положения ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В то же время лица участвующие в деле несут риски совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 вышеуказанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь названными нормативными актами, ст.ст. 27, 110, ч. 1 

<

...> 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Колледж гостиничного бизнеса», г.Сочи ИНН 

<

***> в пользу Открытого акционерного общества «Автогрузсервис», г.Сочи ИНН 

<

***> сумму основной задолженности по договору аренды № 47/А-15 от 01.07.2015 года в размере: 730 000,00 (Семьсот тридцать тысяч) 00 руб. 00 коп.;

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Колледж гостиничного бизнеса», г.Сочи ИНН 

<

***> в пользу Открытого акционерного общества «Автогрузсервис» , г.Сочи ИНН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 48 480,13 (Сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 13 коп.;

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Колледж гостиничного бизнеса», г.Сочи ИНН 

<

***> в пользу Открытого акционерного общества «Автогрузсервис» г.Сочи ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере: 18 570,00 (Восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Открытому акционерному обществу «Автогрузсервис» г.Сочи ИНН 

<

***> выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 198 рублей 00 коп.;

Встречный иск Частного профессионального образовательного учреждения «Колледж гостиничного бизнеса», г.Сочи ИНН 

<

***> к Открытому акционерному обществу «Автогрузсервис» г.Сочи ИНН 

<

***> - оставить без рассмотрения;

Истцу по встречному исковому заявлению возвратить исковой материал;

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова