ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2083/2023

г. Вологда

13 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 марта 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

         при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области ФИО2 по доверенности от 25.10.2022                              № 30-13/10854, от общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» ФИО3 по доверенности от 25.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 327» на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2023 года по делу                        № А52-2083/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 327» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182101, 

<

...>; далее – ООО «СМУ 327», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – УФНС, управление) об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области (далее – инспекция) от 01.10.2021 № 2.10-24/01/1753 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:182112, 

<

...>; далее – ООО «Газстрой»), конкурсный управляющий этого общества ФИО4 (адрес: 197101, Санкт-Петербург, а/я 61), общество с ограниченной ответственностью «Масштаб» (адрес: 182101, 

<

...>; далее – ООО «Масштаб»).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2023 года по делу № А52-2083/2023в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СМУ 327» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что имеет право на судебную защиту избранным способом, поскольку результаты налоговой проверки, изложенные в решении инспекции от 01.10.2021 № 2.10-24/01/1753, повлекли за собой обращение налогового органа с заявлением о привлечении ООО «СМУ 327» к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Газстрой».

Управление в отзыве считает, что  жалобу следует оставить без удовлетворения. 

ООО «Газстрой» и конкурсный управляющий ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

ООО «Масштаб» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель и ООО «Масштаб» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности ООО «Газстрой» за периоды с 2017 по 2019 годы инспекцией принято решение от 01.10.2021 № 2.10-24/01/1753, которым                ООО «Газстрой» доначислено в общем размере 65 161 917 руб. 65 коп. налогов, 27 400 970 руб. 53 коп. пеней и применено 1 562 684 руб. 97 коп. штрафных санкций.

Основанием доначисления названных сумм налогов, пеней, штрафов послужили, в том числе выводы инспекции об использовании обществом схемы искусственного «дробления» бизнеса с участием взаимозависимых лиц                 ООО «Масштаб» и ООО «СМУ 327».

В период проведения этой выездной возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Газстрой» (дело № А52-4862/2020). Определением суда от 19.01.2021 в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2021 по этому делу № А52-4862/2020 ООО «Газстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.10.2021 по делу № А52-4862/2020 конкурсным управляющим назначен ФИО4.

ООО «СМУ 327» 21.03.2023 направлена в УФНС жалоба на решение                 от 01.10.2021 № 2.10-24/01/1753, которая управлением оставлена без рассмотрения (исх. № 08-08/1332@ от 03.04.2023).

Общество, не согласившись с решением инспекции от 01.10.2021                       № 2.10-24/01/1753, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая заявителю, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В пункте 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при толковании пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Обращение с заявлением по настоящему делу мотивированы тем, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Газстрой»                       (№ А52-4862/2020) приняты к рассмотрению заявления конкурсных кредиторов о привлечении ООО «СМУ 327» к субсидиарной ответственности по долгам общества - банкрота. 

Вместе с тем, государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

Таким образом, наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что именно  ООО «СМУ 327» являлся контролирующим налогоплательщика  ООО «Газстрой»  лицом за  период проведения проверки, за который ООО «Газстрой» произведено доначисление налогов, пеней и штрафных санкций решением от 01.10.2021 № 2.10-24/01/1753. 

Оценивая приведенные ООО «СМУ 327» доводы, суд первой инстанции правомерно их отклонил, приняв во внимание позицию, изложенную  в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 № 6-П, от 16.11.2021 № 49-П, его определениях от 28.07.2018 № 1632-О,                      от 31.05.2022 № 1153-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 301-КГ18-18707, от 13.09.2018 № 305-КГ18-14400, от 01.06.2022 № 310-ЭС22-7898, от 06.03.2023 № 310-ЭС19-28370,                             № 303-ЭС22-22958.

Кроме того, ООО «Газстрой» не оспорило это решение инспекции от 01.10.2021 № 2.10-24/01/1753 в судебном порядке. 

Определением арбитражного суда от 11.03.2022 по делу                                № А52-4862/2020 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Газстрой» требование Федеральной налоговой службы в общей сумме 94 125 573 руб. 15 коп., которые основаны на решении инспекции от 01.10.2021 №2.10-24/01/1753.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО «Газстрой» также не заявило о несогласии с принятым инспекцией решением.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Все заявленные подателем жалобы доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Псковской  области и получили надлежащую правовую оценку. 

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Довод управления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и дело № А52-7029/2022 о наличии оснований для прекращения производства также правомерно не принят судом в виду отсутствия к тому процессуальных оснований. 

Поскольку выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2023 года по делу № А52-2083/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 327» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.Н. Осокина