Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131408/2019

20 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Регион" (адрес:  Россия 625000, Тюмень, Челюскинцев д.10, ОГРН:  );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительство и комплектация "Интеза" (адрес:  Россия 198152, Санкт-Петербург, 15-я линия ВО д. 12А; Россия 199178, Санкт-Петербург, наб реки МОЙКИ 90, ОГРН:  1137847399799);

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Регион" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО И КОМПЛЕКТАЦИЯ "ИНТЕЗА" о взыскании 6 978 753 руб. 44 коп. задолженности по Соглашению о перемене лиц в обязательстве от 05.02.2018 к договору поставки  №122/П-ГСС от 11.10.2017, 424 195 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый не явился, ответчиком  направлено заявление,  содержащее возражения о переходе к судебному разбирательству и рассмотрению спора в его отсутствии.

Принимая во внимание поступившие от ответчика возражения относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело подготовленным к судебному разбирательству.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил  судебное разбирательство на 12.03.2020 г.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Стройтрансгаз Регион» (далее - Истец), ООО «Строительство и Комплектация «Интеза» (далее - Ответчик) и ООО «ГарантСпектрСтрой» 05.02.2018 года было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору поставки № 122/П-ГСС от 11.10.2017 г. предметом которого является передача прав и обязанностей от Первоначального покупателя (Ответчик) Новому покупателю (Истец) по Договору поставки № 122/П-ГСС от 11.10.2017, заключенному между Первоначальным покупателем (Ответчик) и Поставщиком (ООО «ГарантСпектрСтрой»), с учетом всех Дополнительных соглашений и всех приложений к Договору поставки № 122/П-ГСС от 11.10.2017.

Пункт 5 Соглашения о перемене лиц в обязательстве по Договору поставки № 122/П-ГСС от 11.10.2017 г. устанавлено, что на дату заключения настоящего Соглашения у Первоначального покупателя (Ответчик) имеется задолженность перед Поставщиком (ООО «ГарантСпектрСтрой») по оплате поставленного Товара в рамках Спецификации Товара от 11.10.2017 г к Договору на сумму 6 978 753 рубля 44 копейки. В связи с этим Новый покупатель (Истец) на основании настоящего Соглашения обязуется погасить указанную задолженность Поставщику (ООО «ГарантСпектрСтрой») до 20 февраля 2018 года (включительно), соответственно Первоначальный покупатель (Ответчик) обязуется уплатить Новому покупателю (Истец) указанную выше сумму задолженности до 31.03.2018 г.

По обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что согласно платежному поручению от 23.03.2018 года № 2084 на сумму 6 978 753,44 рублей принятые на себя обязательства выполнил. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец направил  в адрес ответчика претензию. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

            В соответствии с ч. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.            В силу гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по переводу долга опосредует перемену должника в гражданско-правовом обязательстве. Совершение данной сделки, с одной стороны, прекращает обязательство между кредитором и первоначальным должником, с другой стороны, ведет к возникновению между кредитором и лицом, на которое переведен долг (новым должником), того же самого обязательства, что и прекращенное с первоначальным должником.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.          Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        В соответствии  со ст. 395 ГК РФ истец  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету размер процентов за период с 01.09.2018 г. по 19.06.2019 составил 424 195 руб. 61 коп. 

  Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик доказательств погашения задолженности  на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Строительство и комплектация "Интеза" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Регион" 6 978 753 руб. 44 коп. задолженности по Соглашению о перемене лиц в обязательстве от 05.02.2018 к договору поставки  №122/П-ГСС от 11.10.2017, 424 195 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 015 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.