﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2233/2021

Дело № А72-813/2017

г. Казань

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиуллиной А.Р.,

при участии представителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ульяновской области:

Федеральной налоговой службы – Хуртина О.В., доверенность от 29.01.2021,

при участии представителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

арбитражного управляющего Каменского А.С. – Яковлевой С.В., доверенность от 11.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 

по делу № А72-813/2017

по заявлению арбитражного управляющего Каменского Александра Сергеевича о взыскании вознаграждения и возмещении понесенных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восход», ИНН 7311006569, ОГРН 1077311000205,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2017 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2017 (резолютивная часть оглашена 17.04.2017) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тихонова Наталья Викторовна – член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных арбитражных управляющих». 

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 29.04.2017 в газете «КоммерсантЪ» № 76. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2017 (резолютивная часть объявлена 21.09.2017) ООО «Восход» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Тихонову Н.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2017 (резолютивная часть оглашена 27.10.2017) суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Восход» Каменского Александра Сергеевича – члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард». 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2018 (резолютивная часть оглашена 01.11.2018) производство по делу № А72-813/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Восход» прекращено. 

30.07.2020 арбитражный управляющий Каменский А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего ООО «Восход» и фактически понесенных расходов при исполнении возложенных обязанностей в общей сумме 389 884 руб. 80 коп. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, заявление арбитражного управляющего Каменского А.С. удовлетворено. С ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Каменского А.С. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего и расходы конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО «Восход» в размере 389 884 руб. 80 коп. 

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Каменского А.С. отказать.

Уполномоченный орган настаивает на доводе об отсутствии оснований для удовлетворения требований Каменского А.С. за счет средств бюджета и утверждает, что ООО «Восход» имеет ликвидное имущество, не прекратило свою хозяйственную деятельность после прекращения производства по делу о банкротстве, следовательно, не утрачена возможность возмещения расходов арбитражного управляющего за счет имущества должника.

В представленном отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Каменский А.С. возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителей ФНС России – Хуртина О.В., арбитражного управляющего Каменского А.С. – Яковлевой С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2019 с ООО «Восход» в пользу арбитражного управляющего Каменского А.С. взыскано вознаграждение и фактически понесенные расходы по делу несостоятельности (банкротстве) ООО «Восход» в сумме 389 884 руб. 80 коп. 

07.05.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Николаевскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5743/20/73026-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 29.08.2019 серии ФС №031895585, так как в ходе исполнительного производства имущество и денежные средства, за счет которого возможно исполнение, не обнаружено; невозможно произвести взыскание расходов, понесенных арбитражным управляющим Каменским А.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восход». 

Не получив за процедуру конкурсного производства вознаграждения и возмещения фактически понесенных расходов при исполнении возложенных обязанностей в общей сумме 389 884 руб. 80 коп., арбитражный управляющий Каменский А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании соответствующей суммы с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Каменского А.С., суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, руководствовались статьями 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91), и исходили из отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Разрешая настоящий спор, суды отклонили довод ФНС России о достаточности имущества должника для выплаты вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, исходя из следующих обстоятельств.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены необходимые мероприятия, направленные на поиск имущества должника и на формирование конкурсной массы.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2018 производство по делу № А12-813/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восход» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием у должника средств на погашение расходов по делу.

Доказательства, свидетельствующие о наличии имущества, за счет которого возможно было произвести возмещение вознаграждения арбитражного управляющего, уполномоченным органом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, судами не установлены.

Как установлено судами, жалобы на действия Каменского А.С. во время исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником не подавались; доказательства того, что его действия были направлены не на достижение целей конкурсного производства, а на затягивание процедуры банкротства в отношении должника, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование арбитражного управляющего.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Пунктом 12 постановления Пленума № 91 предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума № 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В настоящем случае лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве должника, является уполномоченный орган.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также исходя из того, что размер судебных расходов и сумма вознаграждения подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, пришли к правильному выводу о том, что обязанность по погашению названных расходов возлагается на заявителя по делу о банкротстве по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого они могли бы быть возмещены.

Вопреки доводам жалобы в деле отсутствуют доказательства наличия у должника какого-либо имущества и денежных средств к моменту рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций заявления Каменского А.С. о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в связи с проведением процедур банкротства должника.

ФНС России не подтвердила документально, что ООО «Восход» является действующим по смыслу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество сдает в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, а также осуществляет операции по счетам, открытым в банках.

При таких обстоятельствах единственным источником, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, являются средства заявителя по делу.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А72-813/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                                   А.Г. Иванова

 

                                                                                              М.В. Коноплева