Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22717/2022

18 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Северо-Западное территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству (адрес:  Россия 199155, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ОДОЕВСКОГО, Д. 24, К. 2, ЛИТЕРА А, ИНН: 

<

***> );

ответчик: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА, Д. 7, ЛИТЕР А, ОФИС 901, ОГРН: 

<

***> );

третье лицо: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" ; ООО "Петроком"; к/у "Петроком" ФИО1; к/у ООО "Петраком" ФИО2 (адрес:  Россия 191015, 

<

...>,; Россия 192012, Санкт-Петербург, Мурзинская 11 А; Россия 127220, Москва, а/я 8; Россия 413853, Балаково, Саратовская область, Академика Жук 27, ком.18,)

об обязании

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2021,

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 29.09.2022,

- от третьих лиц: не явились, извещались,

установил:

Истец - Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление, Северо-Западное ТУ Росрыболовства) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее – Учреждение, СПБ ГКУ "Управление заказчика") об обязании возместить вред, причиненный рыбным запасам р. Невы и восточной части Финского залива в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта "Строительство системы подачи воды в Западную часть Васильевского острова, в т.ч. строительство водовода о ГВС до ТЭЦ-7 и Морской наб. Васильевского острова. 2-ой этап - от наб. Робеспьера дюкерным переходом с выходом на Петровскую наб.", в натуре, посредством осуществления в срок до 01.06.2022 единовременного выпуска в крупные реки Финского залива годовиков атлантического лосося (семги) средней нормативной навеской 11-20 грамм в количестве 12 433 экз. При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" в пользу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству неустойку в размере 100 000 руб. в месяц с 01.06.2022 до фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 18.05.2022.

В настоящем предварительном судебном заседании истец представил в материалы дела копии документов, приложенных к исковому заявлению, на бумажном носителе, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил иск, просил обязать СПБ ГКУ "Управление заказчика" возместить вред, причиненный рыбным запасам р. Невы и восточной части Финского залива в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта "Строительство системы подачи воды в Западную часть Васильевского острова, в т.ч. строительство водовода о ГВС до ТЭЦ-7 и Морской наб. Васильевского острова. 2-ой этап - от наб. Робеспьера дюкерным переходом с выходом на Петровскую наб.", в натуре, посредством осуществления в срок до 01.06.2023 единовременного выпуска в крупные реки Финского залива (реки Нева, Луга и Нарва) годовиков атлантического лосося (семги) средней нормативной навеской 11-20 грамм в количестве 12 433 экз. При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" в пользу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству неустойку в размере 100 000 руб. в месяц с 01.06.2023 до фактического исполнения решения суда. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв с приложенными документами, в удовлетворении иска просил отказать.

Определением от 18.05.2022 суд назначил судебное разбирательство на 06.07.2022.

В настоящем заседании ответчик ходатайствовал о привлечении государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик пояснил, что спорный объект, является объектом незавершенного строительства, находится в хозяйственном ведении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Определением суда от 06.07.2022 судебное разбирательство отложено в порядке пункта 5 статьи 158 АПК РФ на 14.09.2022, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Ответчик представил дополнительную позицию по исковому заявлению, с приложением копий документов, в удовлетворении иска просил отказать.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в порядке статьи  51 АПК РФ – ООО «Петраком».

Истец возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «Петраком».

Ответчик вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица оставил на усмотрение суда.

Определением суда от 14.09.2022 судебное разбирательство отложено на 26.10.2022, в связи с привлечением ООО «Петраком» и конкурсного управляющего ООО «Петраком» к участию в деле в качестве третьих лиц.

В настоящем судебном разбирательстве ответчик сообщил, что в рамках дела о банкротстве ООО «Петраком» утвержден новый конкурсный управляющий.

Учитывая замену конкурсного управляющего ООО «Петраком», суд считает необходимым привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебное разбирательство подлежит отложению на 16.11.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались, сведений об уважительности не явки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требование подлежит удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, проектная организация ГУП «Ленгипроинжпроект» в соответствии  с заявкой от 18.08.2009 №ЭК-5467 обратилось в Северо-Западный ТУ Рыболовства за согласованием осуществления деятельности в рамках проекта «Строительство системы подачи воды в Западную часть Васильевского острова, в т.ч. строительство водовода о ГВС до ТЭЦ-7 и Морской наб. Васильевского острова. 2 этап-от наб. Робеспьера дюкерный переход с выходом на Петровскую наб. (далее – проект). 

В составке заявки от 18.08.2009 был представлен отчет о научно-исследовательсткой работе «Оценка негативного воздействия на водные биоресурсы расчет ущерба рыбным запасам при производстве работ «Строительство системы подачи воды в Западную часть Васильевского острова, в т.ч. строительство водовода о ГВС до ТЭЦ-7 и Морской наб. Васильевского острова. 2 этап-от наб. Робеспьера дюкерный переход с выходом на Петровскую наб., подготовленный в 2009 г. ФГНУ «ГосНИОРХ» (далее – оценка воздействия).

Заказчиком согласования деятельности в рамках проекта выступил ответчик.

В рамках проекта планировалось строительство в акватории р. Невы в рамках второго этапа водовода в створе 1380 км., который пересечет р. Нева и далее пройдет по руслу реки вдоль правого берега параллельно Арсенальной и Выборгской набережных до истока р. Большая Невка, пересечет р. Большая Невка и выйдет на правый берег р. Невы на Петровскую набережную.

В законодательстве о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов закреплен специальный порядок оценки экологического вреда и особые, отличные от общих, способы его возмещения.

Соответственно, впоследствии в установленном порядке возмещается ожидаемая, а не фактическая величина вреда (ущерба).

Таким образом, государство заранее санкционирует так называемый правомерный вред, причиняемый с одновременным соблюдением природоохранного принципа о допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с Оценкой воздействия производство предусмотренных Проектом работ по строительству водовода приведет к нарушению нормаьльных условий жизни всех гидробионтов, в том числе рыб и беспозвоночных, составляющих их кормовую базу и окажет негативное воздействие. 

Истец указывает, что в сумме по всем составляющим ущерб рыбным запасам р. Невы и восточной части Финского залива от реализации Проекта составит 4,476 т. рыбы (см. стр. 3,21,22,24,25 Оценки воздействия). Таким образом, ответчик, приступив в качестве заказчика к реализации Проекта, добровольно приняло на себя обязательства по компенсации ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания, согласившись с условиями, указанными в решении истца о согласовании от 26.05.2009 № 1385/07.

Следовательно, Ответчик был обязан исполнить обязательство по устранению последствий негативного воздействия производства работ в рамках Проекта на рыбные запасы водных объектов путем проведения мероприятий по искусственному воспроизводству водных биоресурсов

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензионные письма от 01.06.2021 № 03/6179 и от 22.09.2021 № 03/10966 о необходимости предоставления информации о выполнении мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания в рамках реализованного Проекта.

По состоянию на 22.02.2022 Ответчиком не устранены последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате ранее согласованной деятельности в рамках реализованного Проекта, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 9 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является опасной, то есть наносит вред окружающей среде.

Согласно абз. 10 ст. 3 и п. 1 ст. 32 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности. Оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 1 ст. 77 Закона об окружающей среды юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона об охране окружающей среды установлено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 38 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей до 01.01.2020) ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды.

Запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов без завершения предусмотренных проектами работ по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определены Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее - Положение № 380).

В соответствии с пп. «з» п. 2 Положения № 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные пп. «з» п. 2 Положения № 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (п. 7 Положения № 380).

Согласно статье 22 Федерального закона «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона о рыболовстве искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) в порядке, установленном приказом Минсельхоза России от 20.10.2014 № 395.

Результатом выполнения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов является выпуск юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения, который подтверждается актом выпуска, подписанным уполномоченными представителями Росрыболовства и юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего выпуск водных биоресурсов, форма которого устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (ч. 4 ст. 45 Закона о рыболовстве).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды» установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет Истец.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. «ж» п. 2 Положения № 380 определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, производится по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия.

Приказом Росрыболовства от 06.05.2020 № 238 утверждена Методика определения последствий негативного воздействия при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания и разработки мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния (далее – Методика).

На основании Методики произведен расчет восстановительных мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, на основании которого для компенсации 4,476 тонн причиненного ущерба рыбным запасам при реализации Проекта необходимо осуществить выпуск в реки, относящиеся к бассейну Финского залива (реки Нева, Луга и Нарва), молоди (годовиков) атлантического лосося средней нормативной навеской 11-20 грамм в количестве 12433 экз.

Указанный расчет ущерба, является допустимым и достоверным доказательством, обосновывающим количественную сторону обязанности Ответчика по возмещению в натуре вреда, причиненного водным биоресурсам в результате реализации Проекта.

Материалами дела подтверждается, что Ответчиком не устранены, предписанные законом и правовыми актами, последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной ему хозяйственной деятельности в рамках реализованного Проекта, предписанные законом и правовыми актами.

Доказательств выполнения проведения работ по устранению последствия негативного воздействия на водные биоресурсы Ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно письму Санкт-Петербургского филиала ФГБУ ВНИРО от 21.07.2020 №622 выпуск годовиков (двухгодовиков) атлантического лосося, исходя из особенностей жизненного цикла указанного вида рыб и многолетней практики выпуска молоди в водоему Западного рыбохозяйственного бассейна, должен проводиться в апреле-мае соответствующего календарного года.

На основании изложенного, требование Истца о возмещении вреда в натуре, посредством осуществления в срок до 01 июня 2023 года единовременного выпуска в реки, относящиеся к бассейну Финского залива (реки Нева, Луга и Нарва), молоди (годовиков) атлантического лосося средней нормативной навеской 11-20 грамм в количестве 12 433 экз. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика в случае неисполнения решения суда 100 000 руб. 00 коп. в месяц до фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.4 ст. 174 АПК РФ суд по требованию Истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Из системного анализа названной выше нормы права следует, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в целях побуждения обязанных лиц к его своевременному исполнению, в сумме определяемой судом исходя из принципов разумности и соразмерности.

В рассматриваемом споре, оценив обстоятельства дела, предмет спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо в срок до 01 июня 2023 года, суд приходит к выводу, что требование Истца в указанной части подлежит удовлетворению в размере 2 000 руб. в день до фактического исполнения решения суда.

Доводы изложенные в возражениях ответчика судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в рамках судебного разбирательства.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Обязать Санкт-Петербургское казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» возместить вред, причиненный рыбным запасам р. Невы и восточной части Финского залива в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта "Строительство системы подачи воды в Западную часть Васильевского острова, в т.ч. строительство водовода о ГВС до ТЭЦ-7 и Морской наб. Васильевского острова. 2-ой этап - от наб. Робеспьера дюкерным переходом с выходом на Петровскую наб." в натуре, посредством осуществления в срок до 01 июня 2023 года единовременного выпуска в реки, относящиеся к бассейну Финского залива (реки Нева, Луга и Нарва), молоди (годовиков) атлантического лосося средней нормативной навеской 11-20 грамм в количестве 12 433 экз.

При неисполнении решения суда в установленный срок установить Санкт-Петербургскому казенному учреждению «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» в пользу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства  по рыболовству неустойку 2 000 руб. в день с 02 июня 2023 года  до фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.