Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-28521/2017

«05» декабря  2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017 

Полный текст решения изготовлен  05.12.2017 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТФ Недвижимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 11/11 от 01.01.2017

(в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «РТФ Недвижимость» (далее – ООО «РТФ Недвижимость», ответчик)  о  взыскании 282 276, 38 рублей, в том числе: 238 959, 06 рублей - задолженность за поставленный по договору № 09-5-34464/14Д газ; 27 526, 43 рублей - пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № 09-5-34464/14Д; 5 806, 89 рублей - неустойка в порядке пункта 7.2 Договора поставки газа № 09-5- 34464/14БД за не оплату плановых объемов февраля, марта, апреля, октября и декабря 2016 года, января и февраля 2017 года; 9 984 рублей - возмещение затрат за изменение режимов газоснабжения пол договору № 09-5- 34464/14Д.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от  17 августа 2017 года указанное  заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу, отзыв на исковое заявление.

Согласно пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исходя из того, что в предмет и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец представил на основании статьи 49 АПК РФ  заявление об уточнении требований, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки газа № 09-5-34464/14Д от 16.05.2014  в размере  238 959, 06 рублей, пени в размере 43 684, 03 рублей, неустойку в порядке пункта 7.2 договора  поставки газа № 09-5-34464/14Д от 16.05.2014   в размере 5 806, 89 рублей, а так же в счет возмещения затрат за изменение режимов газоснабжения в размере 9 984, 00 рублей.

Заявление об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  ответчика.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении  и отзыве, суд находит основания для  удовлетворения  искового заявления с учетом заявления об уточнении требований. 

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-34464/14Д от 16.05.2014 года (далее Договор).

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Поставщиком поставляется газ Покупателю в соответствии с подпунктом «б» пунктом 15.1 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000  № 1021». Оптовые цены на газ, определяемые в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, согласованны Сторонами с 01.01.2016 года на уровне 4 654,00 руб. за 1000 куб. м. газа (без НДС).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора оптовая цена на газ может быть пересчитана в зависимости от изменения показателя среднемесячной теплотворной способности газа, подтверждаемого актом о количестве поданного-принятого газа. Перерасчёт цены происходит при отклонении указанного показателя от установленной нормы (7900 ККал/м3).

В соответствии с пунктом 5.5.2. Договора окончательный платеж за расчетный месяц совершается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно пункту 2  статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к  отношениям,  связанным со  снабжением через  присоединительную  сеть газом, применяются правила  о  договоре  энергоснабжения,  если иное  не  установлено  законом, иными правовыми актами или  не  втекает из  существа обязательства.

         В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

         Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку газа ответчику в необходимом ответчику объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются ежемесячными актами приемки-передачи газа,  товарными накладными,  а также счет – фактурами.

Расчет стоимости поставленного газа произведен истцом исходя из оптовой цены на природный газ, а также условий договора.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа исполнил не надлежащим образом, в связи  с чем, образовалась задолженность за период декабрь 2016, январь и февраль 2017 в размере 238 959, 06 рублей.

В связи  с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случаях несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчетам истца сумма пени составляет 43 684, 03 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованными, при этом суд  полагает необходимым отметить, что расчет  арифметически  верен  и  учитывают  соглашение  сторон  о  сроках оплаты. Ответчиком контррасчет  в материалы дела не представлен.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что за просрочку платежей, совершаемых в порядке предварительной оплаты, Поставщик имеет право предъявить Покупателю к оплате неустойку, соответствующую учетной ставке ЦБ РФ от суммы не исполненных денежных обязательств за период их просрочки по 25-е число месяца, следующего за месяцем поставки, включительно: с 19-го числа месяца поставки- исходя из суммы которая должна быть оплачена в соответствии с абзацем 2 пункта 5.5.2 Договора; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поставки,- исходя из суммы, которая должна быть оплачена в соответствии с абзацем 3 пункта 5.5.2 Договора. Неустойка, предусмотренная абзацем 1 настоящего пункта, применяется независимо от ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств за расчетный месяц (абзац 4 пункта 5.5.2 Договора).

Поэтапная оплата планового объема поставки газа в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежным обязательством ответчика по Договору.

В установленные Договором сроки на расчетный счет Поставщика оплата в соответствии с пунктом 5.5.2 не поступила, поэтому на основании пункта 7.2 Договора Поставщиком начислена неустойка за не оплату плановых объемов февраля, марта, апреля, октября и декабря 2016 года, января и февраля 2017 года в общей сумме 5 806, 89 рублей.

Согласно пункту 9.7. Договора при неисполнении договорных обязательств Покупателем Поставщик оставляет за собой право регулирования режимов газоснабжения Покупателя. Покупатель возмещает Поставщику (по его требованию) расходы, понесенные им в связи с необходимостью самостоятельно либо с привлечением специализированных организаций обеспечить соблюдение покупателем установленного режима газопотребления. Подключение (возобновление подачи газа Покупателю) допускается только после полного удовлетворения претензий Поставщика.

В феврале 2017 года ответчику было произведено изменение режима газоснабжения в соответствие с пунктом 9.7 в рамках договора № 09-5-34464/14Д (отключение), общая стоимость которого составила 9 984, 00 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.            

         По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

При обращении в суд ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу заявленных требований. Соответственно, с ответчика подлежит  взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТФ Недвижимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки газа № 09-5-34464/14Д от 16.05.2014  в размере  238 959, 06 рублей, пени в размере 43 684, 03 рублей, неустойку в порядке пункта 7.2 договора  поставки газа № 09-5-34464/14Д от 16.05.2014   в размере 5 806, 89 рублей, а так же в счет возмещения затрат за изменение режимов газоснабжения в размере 9 984, 00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТФ Недвижимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 969, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина