Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-36978/23-19-291

19 июня 2023г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                16 мая 2023г

Мотивированное решение изготовлено                                    19 июня 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи М.Ю. Мясниковым,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику  ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАСТИОН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 968 317 руб. 50 коп. задолженности по договору №28/01-19 от 28.01.2019 г., 2 707 413 руб. 40 коп. неустойки

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евротранс» обратилось с исковым заявлением к ООО Строительная компания «Бастион» о взыскании 968 317руб. 50коп. задолженности и 2 707 413руб. 40коп. неустойки по договору №28/01-19 от 28.01.2019г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №28/01-19.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец в период с 31.01.2019г. по 19.09.2019г. надлежащим образом оказал услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика, представленными в материалы дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, задолженность составила 968 317руб. 50коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, факт наличия задолженности ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2019г., подписанному сторонами.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 968 317руб. 50коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 4.8 договора из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что  по расчету истца составляет 2 707 413руб. 40коп.

При этом, оценивая действия сторон в ходе исполнения договора, суд пришел к выводу о снижении неустойки, поскольку истец, начислив ее в размере 2 707 413руб. 40коп. злоупотребил своим правом, что не допускается в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Так, суд считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными права, начисляя неустойку в размере 2 707 413руб. 40коп., принимая во внимание что размер неустойки более чем в два раза превышает размер задолженности.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 10 ГК РФ основания для снижения неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019г. по делу №А40-165090/18.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы долга в размере 968 317руб. 50коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 10, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАСТИОН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 

<

***>) 968 317 руб. 50 коп. задолженности, 968 317 руб. 50 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 366 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная